[YYY]

Столкнулся с такой проблемой - по результатам обследования зданий, все его конструкции, которым 30 лет, находятся в идеальном состоянии. По проекту собрал нагрузку, приложил и получилось, что в зоне снегового мешка перегруз составляет 70%!!! В зоне равномерного снега перегруз равен 30%. Напряжения от веса покрытия в балке почти равны пределу упругости. А еще снег. Про запас норм я знаю, раньше считал, что он составляет около 50%. Когда нагрузка больше 50%, напряжения превышают временный предел прочности Ru. Прогибы тоже должны превышать допустимые пределы и даже от веса покрытия быть заметными глазу. Если у балки поменять шарнир на заделку, то должна развалиться колонна, которая без моментов с балки находится на пределе (напряжения 90%).
Здание проектировали и строили немцы. Еврокод строже к металлу, чем наши нормы, а нагрузки у них меньше. Получается должно быть примерно также.

Кто с похожим сталкивался? Сбор нагрузок сто раз проверили.

[таи]

Сообщение от YYY по результатам обследования зданий, все его конструкции, которым 30 лет, находятся в идеальном состоянии.

Были - плиты по обследованию несли 250кг/м2 - стали сдирать кровлю они расссыпались.

Сообщение от YYY По проекту собрал нагрузку, приложил и получилось, что в зоне снегового мешка перегруз составляет 70%!!! В зоне равномерного снега перегруз равен 30%.

СНиПы неоднократно менялись, снеговые районы ползали по географическим широтам. Грамотно собрать снеговую нагрузку не все умеют (без всяких намеков).

Сообщение от YYY Про запас норм я знаю, раньше считал, что он составляет около 50%.

С откудова энто?

[АС_В]

Сообщение от YYY получилось, что в зоне снегового мешка перегруз составляет 70%!!! В зоне равномерного снега перегруз равен 30%.

я не понял, а что за "перегруз"?
а ваабще если при обследовании не выявлено дефектов то ничего удивительного

[igr]

В обследовании должны быть приведены расчеты, которые подтверждают выводы обследования

[vfc.cz]

Дык а в чем собственно говоря вопрос?? Если в этом

Сообщение от YYY Кто с похожим сталкивался?

то я))))))

[YYY]

Вот расчеты не подтверждают, а опровергают выводы обследования. На глаз одно, а по расчету все должно упасть.

[таи]

Сообщение от YYY Вот расчеты не подтверждают, а опровергают выводы обследования. На глаз одно, а по расчету все должно упасть.

Расчеты значит неверняк.

[igr]

Если не упало до сих пор, значит расчеты неверны.Обычно это связано с неверныым сбором нагрузок.

[Ильнур]

Сообщение от таи Расчеты значит неверняк. ..

Расчеты допустим верные.
Известно, что нормированные нагрузки имеют вероятностный характер. Если по расчету от нагрузки Х ломается, а на деле не ломается, значит, нагрузки Х еще не было.
Будет она завтра или через 25 лет.

[таи]

Сообщение от Ильнур Расчеты допустим верные. Известно, что нормированные нагрузки имеют вероятностный характер. Если по расчету от нагрузки Х ломается, а на деле не ломается, значит, нагрузки Х еще не было. Будет она завтра или через 25 лет.

Приятно иметь дело с интеллигентным человеком.
Вы правы, тем более мы используем не нормированные нагрузки, а расчетные.
Нелинейность всякая неизвестного характера может проявиться в конструкциях, образование в статически неопределимых конструкциях пластических шарниров и как следствие - изменение расчетной схемы и сброс внутренних напряжений.
Offtop: "Да сколько их Донов Педров то...."

[611611]

Марку стали определяли?
Может, по факту, применена сталь более высокой марки, нежели у Вас в расчетах?

[Barmaglot]

Опять-таки - полностью соглашусь с господином Ильнуром.. = ))

А нагрузка-то (расчетная) была хоть раз за все время эксплуатации? Особенно это снега касается...

Кроме того, возможно, была применена (как кто-то уже написал выше) другая сталь (более высокого класса).
А вообще, говорить о чем-то, не имея ни схем, ни узлов, ничего - это философия с беллетристикой.. = ))

P.S. Да и отчета мы не видим.. Как и самих конструкций.

[АС_В]

учет вероятностного характера нагрузок заключается в том что мы
рассчитываем на не на нормативное значение, а на расчетное - нормативное умноженное на некоторый коэффициент надежности (перегрузки)
в наших нормах заложено отклонение на три S (среднеквадратический стандарт) (есть книга Перельмутера)

кроме этого надо учесть что разрушение по материалу происходит при напряжениях равных временному сопротивлению,
а считаем по пределу текучести
так что фактических "прочностных запасов" достаточно много

[Ivan.spb]

Сообщение от АС_В кроме этого надо учесть что разрушение по материалу происходит при напряжениях равных временному сопротивлению, а считаем по пределу текучести так что фактических "прочностных запасов" достаточно много

Какой запас, например, у растянутого стержня из стали С235, посчитанного по пределу текучести при температуре -30С?

[YYY]

Спасибо большое всем за участие!

Балки у меня стальные. Например есть балка двутавр IPE 330 по ДИН 1025 (Старые сортаменты в SCAD). Пролёт 9 метров. Шаг 3,95 метров. Нагрузка от веса газобетонных плит покрытия и кровли составляет 0,45 т/м2. Сталь С255. По проекту балки разрезные и ставятся на основную балку. То есть, получается шарниры в плоскости. Из плоскости брал сплошное закрепление. Плюс снег 0,180 т/м2. В зоне со снеговым мешком нагрузка возрастает до 0,6 т/м2 (средняя по грузовой площади).
У меня получается, что напряжение от нагрузки от конструкций уже превышает предел текучести.

Марку стали проверяем, шарниры на балке съездим уточним.

Меня смущает не столько сохраность конструкций, сколько отсутствие видимых деформаций. Ведь при превышении предела текучести деформации растут нелинейно. И обратно не возвращаются.

А хочется пофилософствовать на тему:

А сколько в нормах запаса-то?

Вот по нагрузкам у меня получается коэффициент надежности по нагрузке 1,28 (средний по всем видам нагрузок), то есть 28%.
По материалу в СНиПе 2,5-5%. Пока 33% получается. Плюс какой-то процент определения расчетного сопротивления стали.
Я уточню завтра у железобетонщиков, пока возьму 17%. Получается 50% запаса.
То есть у меня предел текучести стали в конструкции наступает при нагрузке в 1,5 раза больше, чем то, что я насчитал?
Соответственно, временный предел прочности, или разрушение наступает при значении напряжений около 225% расчетного предела текучести?

[Ильнур]

Сообщение от YYY ...По материалу в СНиПе 2,5-5%. ...

В СНиПе 5% от минимального нормируемого значения. Т.е. предел текучести в партии проката может колебаться в гораздо больших пределах. Изменчивость свойств проката зависит от массы факторов. Нормируется по нижнему пределу (с хорошей гарантией).
Например, Вам привезли двутавр из С245. При испытаниях может получиться Сигма тек=320 МПа. Вероятность этого не такая уж маленькая.
Вот такой расклад.

[YYY]

Ильнур, 5% - это в СНиПе на сталь, а 17% - это я взял для ГОСТа по нормированию предела текучести (который не видел, не читал). Хорошо помню распределение Гаусса и нормирование с обеспеченностью 0,95. Там действительно может быть и 320 МПа.

[АС_В]

справочник МК Кузнецова т.1 п.1.9 статистическое распределение характеристик прочности
есть пример распределения результатов испытания стали ВСт3пс двутавр

разброс от 245 МПа до 365 МПа
среднее примерно 290-295 МПа

[YYY]

AC_B, запас от среднего значения получается около 20%. Общий запас 53%.

[Ильнур]

Сообщение от YYY AC_B, запас от среднего значения получается около 20%. Общий запас 53%.

Какой-такой "среднее значение"?
В табл. 51 СНиП II-23 сидят нижние пределы. Для гарантии. С большой обеспеченностью.
Если бы брали по среднему, обеспеченность была бы 0,5. Т.е. или упал, или не упал