[barush]

Ребят, нужен свежий взгляд. Оцените обстановку, а то у мя мозг взорвется.
Проектируем ВСТРАИВАЕМОЕ (Ф3.2) кафе на 50 пос. мест в ЗДАНИЕ УНИВЕРСИТЕТА (Ф4.2) в рамках текущего ремонта. Помещение будет в аренде у универа.
Это вводные.

По ФЗ 123 положено кафе общего типа (не универское кафе, не столовка универская, а для всех) выделить стенами и перекрытиями I типа... Здание у нас 19 века, там перекрытия - стальные балки (незащищенные) с деревянным накатом с заполнением кирпичным боем - то есть III типа очевидно...
а надо первого, то есть REI150. Мне лично все понятно, надо така надо , сделаем, нашли возможности

но тут проект пошел в ОГПН... они его так согласовали... без всего... я в шоке, ниче не понимаю

[DJo Frey]

Чудны дела твои, господи... В ОГПН, между прочим, тоже люди работают. Живые. И к ним подход тоже живенький должон быть. Я знаю точно - невозможное возможно, как говориться...
Еще более интересно, что вы проектируете, так понимаю, кафе в рамках ТЕКУЩЕГО (!) ремонта. Вот это действительно ноу-хау. Раньше подобное хоть капитальным ремонтом называли...
А вообще-то это реконструкцией должно называться...

[Zloy]

Сообщение от DJo Frey А вообще-то это реконструкцией должно называться...

точно! изменение функционального назначения помещения - реконструкция, все требования как к новому строительству, а то в рамках "ремонта" из бензоколонки можно склад боеприпасов сварганить...

[barush]

Дык а я о чем!!! а если в институте склад лакокрасочных материалов сбацать?
На самом деле, там был раньше общепит - но он был одной группы (Ф 4.2) с универом, так как был вообще говоря столовкой, и то это производственная зона, а клиентская раньше была магазом, но мы то меняем функционал!

...Чудны дела твои, господи... В ОГПН, между прочим, тоже люди работают. Живые. И к ним подход тоже живенький должон быть. Я знаю точно - невозможное возможно, как говориться...

дык в том то и дело, что ничего не подмазывали, просто не до конца информацию выдали... не сказали, что это не столовка, а кафе общего типа, не сказали, что за перекрытия...
ну нас просто не спрашивали...я даже не пошла туда, потому что честная и считаю, что огнезащита должна быть...

а в отношении реконструкции, то тоже согласна, тут можно было даже просто переоснащение сказать что мы делаем, даже больше похоже на правду было бы

вообщем я разочаровалась в наших ОГПН, ведь если так принимают, то потом так и горит весело

[ser_G]

Сообщение от barush вообщем я разочаровалась в наших ОГПН, ведь если так принимают, то потом так и горит весело

но ведь Вы же можете указать эксперту гос. пож. надзора на его невнимательность, и повысить пож. безопасность Вашего кафе

[barush]

Сообщение от ser_G но ведь Вы же можете указать эксперту гос. пож. надзора на его невнимательность, и повысить пож. безопасность Вашего кафе

о чем и я!
мы прямо мысли одинаково...
боюсь, только, моему руководству не оч понравится

ребят, вы мне главное скажите - я ж права??? а то у мя кризис жанра, я прям спала уже с этим ФЗ 123...

[ShaggyDoc]

С такими "криками души" надо осторожнее.

Например, что значит "согласовали"? Согласовали явное конкретное отступление от норм? Да, иногда такое бывает. Приходится запрашивать, обосновывать и согласования дают.

Или согласовали "в общем", возможно не видя деталей, которые могут быть мастерски спрятаны от глаз.

И зачем проект "пошел" в ОГПН? Нечего ему там делать.

Но, даже если согласовали неверные решения, то "чисто конкретно" ответственность всё равно лежит на заказчике и проектировшиках, пошедших на поводу у заказчика. Тем более, что вы прекрасно понимаете опасность проекта.

кафе встроено в универ, по факту 90% посетителей - будут студенты...

[MasterZim]

Сообщение от barush ... вообщем я разочаровалась в наших ОГПН, ведь если так принимают, то потом так и горит весело

после реконструкции ведь будет сдача объекта в эксплуатацию? в приемочной комиссии пожарный будет? Вот тогда и может задать вопрос "А почему...?" Ответ "ну вы же согласовали" вряд ли прокатит. Чтобы этого не было и не пришлось все ломать или "уговаривать" - делайте по нормам, тем более говорите "нашли возможности"

[barush]

Сообщение от ShaggyDoc Или согласовали "в общем", возможно не видя деталей, которые могут быть мастерски спрятаны от глаз.

формально мы не должны согласовывать проект вообще, мы подстраховываемся, так как предприятие будет получать алкогольную лицензию и пожарный все равно придет на объект - а по факту - мы все такие красивые с согласованием

Сообщение от ShaggyDoc И зачем проект "пошел" в ОГПН? Нечего ему там делать.

мы даже не согласование получаем, а бумажку "нарушений не выявлено", ведь это не экспертиза

Сообщение от SergeyAB кафе встроено в универ, по факту 90% посетителей - будут студенты...

оч врядли, это кафе открытого типа, не всякий студент может пообедать за 400-500 рублей

Сообщение от MasterZim после реконструкции ведь будет сдача объекта в эксплуатацию? в приемочной комиссии пожарный будет? Вот тогда и может задать вопрос "А почему...?" Ответ "ну вы же согласовали" вряд ли прокатит. Чтобы этого не было и не пришлось все ломать или "уговаривать" - делайте по нормам, тем более говорите "нашли возможности"

в том то и фигня, что я - проектировщик - считаю, что сделать надо, а руководство гнет на то, что в рамках текущего ремонта делать такие мероприятия не нужно и на основе этого факта (текущий ремонт) мы и получили "нарушений не выявлено"

"за 400-500 рублей"??????
А не фиговое у вас кафе...
В моем городе в очень цивильной столовке "Сели-поели", да и "С пылу с жару" 200рэ - от пуза.
Да и студент нынче практически весь за бабосы учится, так что зря вы...
Наоборотт совершенно очевидно, что если я, работающий человек, знаю что кафешка находится в универе-то нафиг я туда пойду??? С гогочащими и галдящими студентами лично мне обедать не нравиццо, такшта, сколько людей столько и взглядов...

А вообще есть СП 55-102, по огнезащите и табличка в которой и на 120 минут есть строчка...правда надо 150, ну вермикулитом еще оштукатурить балки...А в целом ваш крик мне лично понятен. Также точно отношусь к подобным вещам...

"в приемочной комиссии пожарный будет?"
- скорее всего при приемке не будет, но с человека который отвечает за эксплуатацию попросят паспорт пожарной безопасности объекта, вот тут и начнется все самое интересное.
Еще как выход в вашем случае - действительно оформить кафешку "на универ", по факту многие заводские столовки сейчас работают также - и на своих и на улицу...т.е. отделять ее как встройку - по СП 4.13130...
вот здесь об этом я уже писал:#46,47

[barush]

Сообщение от SergeyAB "за 400-500 рублей"?????? А не фиговое у вас кафе... В моем городе в очень цивильной столовке "Сели-поели", да и "С пылу с жару" 200рэ - от пуза. Да и студент нынче практически весь за бабосы учится, так что зря вы... Наоборотт совершенно очевидно, что если я, работающий человек, знаю что кафешка находится в универе-то нафиг я туда пойду??? С гогочащими и галдящими студентами лично мне обедать не нравиццо, такшта, сколько людей столько и взглядов...

я думаю не оч этично говорить где конкретно расположено кафе, да и я тоже... но могу сказать, что эта сумма оч даже реальна

дык потом же это не столовка,а кафе

отчасти согласен.Обдираловки прекрасно существуют в любом месте
Класс то в любом случае Ф3.2...

Кафе отличается от столовки чем? Лицензией на алкоголь?
Ах,да...
Обед, джентельмены пьют и закусывают...

ФЗ 123
5. Юридическим лицом - собственником объекта защиты (зданий, сооружений, строений и производственных объектов) в рамках реализации мер пожарной безопасности должна быть представлена в уведомительном порядке до ввода в эксплуатацию объекта защиты декларация пожарной безопасности в соответствии со статьей 64 настоящего Федерального закона.

(ФЗ 123 элементарно не перечитывали - например ст32 п.2 вместо конструктивной д.б функциональной...хотя может уже и поправили...)

[barush]

Сообщение от SergeyAB Еще как выход в вашем случае - действительно оформить кафешку "на универ", по факту многие заводские столовки сейчас работают также - и на своих и на улицу...т.е. отделять ее как встройку - по СП 4.13130... вот здесь об этом я уже писал:#46,47

дык а как получить лицензию на столовку то??? я потом не рулю в этом вопросе, зак с ума сойдет, если я ему такое предложу

но в общем и целом я билась недели 2, пытаясь доказать что надо защитить перекрытия,а в итоге приняли решение, что не надо... че теперь то уж сделаешь?

[ShaggyDoc]

формально мы не должны согласовывать проект вообще, мы подстраховываемся, так как предприятие будет получать алкогольную лицензию и пожарный все равно придет на объект - а по факту - мы все такие красивые с согласованием

Это согласование "гроша выеденного" не стоит - оно нелегитимно. Читайте внимательно ФЗ 123, особенно самое начало, где описываются юридические взаимоотношения.

SergeyAB уже упомянул про декларация пожарной безопасности. Вот про её представление надо думать, а не про "пожарный все равно придет".

[guran]

Странно, что ГПН выдал справку о соответствии, им запретили выдавать такие справки, в рамках закона о защите бизнеса от излишнего воздействия госорганов. И теперь все эти дела перекладываются на организации и специалистов, имеющие аккредитацию по независимой оценке риска (НОР). За пожарную безопасность объекта всю ответственность несёт владелец который и подаёт декларацию в ОГПН. Если мероприятия по ПБ не могут быть выполнены в полном объеме, делается расчет пожарных рисков,который прикладывается к декларации (если вероятность гибели людей находится в пределах нормы, считается, что объект соответствует НПБ). ОГПН только будет проверять соответствие мероприятий по ПБ указанным в декларации, и соответственно наказывать за неверно указанные сведения. Так, что в текущий момент они уже ни за что не отвечают, и согласовать могут, что угодно, хоть котельную из соломы.

[barush]

Сообщение от ShaggyDoc Это согласование "гроша выеденного" не стоит - оно нелегитимно. Читайте внимательно ФЗ 123, особенно самое начало, где описываются юридические взаимоотношения.

они сами нас спрашивали - вам че от нас надо то? мы попросили справочку, что "нарушений не выявлено" - сама понимаю, что хрень полная

Сообщение от guran И теперь все эти дела перекладываются на организации и специалистов, имеющие аккредитацию по независимой оценке риска (НОР).

а эти нам тоже дадут НА ТЕКУЩИЙ РЕМОНТ такую справку - уже заказали и проект отвезли

[Serg Ivanov]

Сообщение от barush Ребят, нужен свежий взгляд. Оцените обстановку, а то у мя мозг взорвется. Проектируем ВСТРАИВАЕМОЕ (Ф3.2) кафе на 50 пос. мест в ЗДАНИЕ УНИВЕРСИТЕТА (Ф4.2) в рамках текущего ремонта. Помещение будет в аренде у универа. Это вводные. По ФЗ 123 положено кафе общего типа (не универское кафе, не столовка универская, а для всех) выделить стенами и перекрытиями I типа... Здание у нас 19 века, там перекрытия - стальные балки (незащищенные) с деревянным накатом с заполнением кирпичным боем - то есть III типа очевидно... а надо первого, то есть REI150. Мне лично все понятно, надо така надо , сделаем, нашли возможности но тут проект пошел в ОГПН... они его так согласовали... без всего... я в шоке, ниче не понимаю

А чего не понимаете? Отвечать, если что случиться - ВАМ как автору проекта, а не им...
В данном случае надо писать было письмо - Просим согласовать в таком -то объекте такие-то отступления от пп. такого-то таких-то норм. Всё конкретно. И ответ подшивать к исходным проекта.
Иначе - отвечать Вам.

[barush]

Сообщение от Serg Ivanov Отвечать, если что случиться - ВАМ как автору проекта

ну не мне лично ж отвечать, а ГИПу уж тогда...

[Енженёр]

Извините, что мой вопрос может быть не совсем по теме, но всё же. В общем, ситуация такая. Проект прошёл гос. экспертизу год назад уже после принятия новых СПпоПБ (при этом проект во многом не удовлетворяет требованиям этих СП). Работы по этому проекту на данный момент в большинстве своём подходят к концу. Вот тут и вылазит вопрос: как сдавать этот объект пожарникам?