[Lorens]

Господа, добрый день! Попал мне в руки чертежик. На чертежике рама. Согласно моим прикидкам стоять она НЕ может. Однако говорят, что такое чудо стоит. Попытался прикинуть в скаде – говорить что стоит. НО гибкости??? У верхнего ригиля гибкость 615,15; у стойки 217,9!!!
Вопрос в следующем – как такое добро расчитывать? С какой стороны подступиться?

Если во вложение плохое качество спрашивайте – все размеры скажу.

[Ильнур]

Если нет нагрузок, то отчего оно должно упасть?

[Lorens]

Она же не в вакууме стоит, как мионему на нее действует собственный вес

[Leonid555]

Если конструкция не соответствует требованиям НОРМ то это еще не значит, что она вообще не может существовать. Просто такая конструкция не надежна.

Сообщение от Lorens огласно моим прикидкам стоять она НЕ может.

Да может на нее просто тент натянут в районе без снеговой нагрузки, вот и спроектировали ее такую "спичечную".

[Lorens]

Там не совсем тент, к ней подвешивается 4 жестянки 900х900 во II ветровом районе. Спроектировали «спичечно», стоит и бог ты с ней. Вопрос у меня возник к тому что требуется сделать подобное, но на 2 метра длине. А вот какие сечения назначить я пока не понимаю. Может попробовать ригель заменить вантой и посмотреть что будет.

Сообщение от Lorens Может попробовать ригель заменить вантой и посмотреть что будет.

А прогибы?

[Lorens]

Прогибы порядка 20 см. Но если отложить СниП 2.01.07-85*, они не принципиальны. На крайний случай дам строительный подъем.

Если верить СКАДу то вроде бы и с вантой стоит. Правда гибкость колон я задал 200…

Lorens, тогда не вантой надо заменять ригель, а рассчитывать такую раму с учетом, хотя бы, геометрической нелинейности, чтобы ригель не только изгибался, но тянулся/сжимался.

[Lorens]

palexxvlad как я понимаю ванта должна тянуться. а вот ригель на сжатие работать мы не заставим ни за какие коврижки.

Lorens, ошибаетесь, батенька, ошибаетесь ...

[Lorens]

Сообщение от palexxvlad Lorens, ошибаетесь, батенька, ошибаетесь ...

Раскажите подробнее. Именно длшя этого я ветку и создал, что бы на ошибки в моих измышлизмах мне указали.

Сообщение от Lorens Раскажите подробнее. Именно длшя этого я ветку и создал, что бы на ошибки в моих измышлизмах мне указали.

Я же накалякал пост #9 - что более подробно Вы хотите услышать?

[Lorens]

Сообщение от palexxvlad Lorens, тогда не вантой надо заменять ригель, а рассчитывать такую раму с учетом, хотя бы, геометрической нелинейности, чтобы ригель не только изгибался, но тянулся/сжимался.

Я это прочел, не сомневайтесь. Геометрическая нелинейность вещь хорошая, но не точная. Мне кажется, что на сжатие ригель работать не будет (слишком велика гибкость) на растяжение работает и ванта, изгибной жесткостью ригеля можно пренебречь в виду ее малость относительно пролета. Вопрос - о чему вы считаете некорректным замену ригеля на ванту для анализа работы стоек?

Сообщение от Lorens Геометрическая нелинейность вещь хорошая, но не точная.

И в чем же неточность?

Сообщение от Lorens Мне кажется, что на сжатие ригель работать не будет (слишком велика гибкость)

Может на сжатие и не будет работать, но на изгиб будет совместно с растяжением.

Сообщение от Lorens на растяжение работает и ванта, изгибной жесткостью ригеля можно пренебречь в виду ее малость относительно пролета.

Но если можно пренебречь, заменяйте вантой

Сообщение от Lorens Вопрос - о чему вы считаете некорректным замену ригеля на ванту для анализа работы стоек?

Ответ - можно ли пренебрегать изгибающим моментом в ригеле-ванте? Я считаю что нельзя.

[Lorens]

С тем что исключать момент передаваемый с ригиля на стойку недопустимо я согласен!

Сообщение от palexxvlad Может на сжатие и не будет работать, но на изгиб будет совместно с растяжением.

Как "объяснить" СКАДу что ригель не работает на сжатие?

Сообщение от Lorens Как "объяснить" СКАДу что ригель не работает на сжатие?

Не надо ничего "объяснять" СКАДу - просто сделайте расчет с учетом нелинейности и получите картину близкую к реальной работе такой интересной рамы

[Lorens]

palexxvlad, спасибо за совет. Проверил, получил прогибы порядка 40 см, ужаснулся. Самое смешное, что работы стоек по обоим схемам крайне близки.

Сообщение от Lorens Самое смешное, что работы стоек по обоим схемам крайне близки.

А с чего им менять работу по разным схемам?