[swell{d}]

добрый день.

спб, район пл.мужества (размыв, привет!), 25эт жилой дом, сложные геологические условия, практически сплошное свайное поле, плитный ростверк.
геолог. разрез с характеристиками: http://dl.dropbox.com/u/5348360/nano...2-05-31-02.jpg
приняли забивные 40х40 23м до плотных пылеватых песков ИГЭ-9 + заглубление на 1м по СНиП

сегодня пришли результаты испытаний: http://dl.dropbox.com/u/5348360/nano...2-05-31-02.pdf
до проектной отметки не дошли больше 2х метров, сами честно пишут, что дошли только до границы ИГЭ-9 и в него не зашли.
по испытаниям - несет и осадка 5мм (для свайного поля согласно требованию СП 50-102-2003 п.7.4.8 осадки будут больше в 12 раз при l/d = 57,5; a/d = 3; n = 312).

расчётная нагрузка на сваю - 120тс, осадка одиночной по расчёту - 11мм (соответственно свайного поля 130мм).

как быть? заставить бурить лидерные скважины?

[Stranix]

Сообщение от swell{d} 40х40 23м до плотных пылеватых песков + заглубление на 1м по СНиП

Экспертизу проект проходил? 40х40см на 23 метра не лопнут ли сваи при такой длине? заглубление на 1 метр по какому такому СНиП? 3 метра минимум свая должна заходить в коренной грунт

вес 1м2 этажа здания 2тонны, вот проверь, выдержит?

[_Oleg_]

Stranix

3 метра

где такое написанно? В Питере сейсмики вроде нет

swell{d}
-Лидерные скважины ничего не дадут, будут осыпаться, тем более вода у поверхности и песок. только время потеряете и деньги
-23 м глубина совсем небольшая
-скорее всего свая села на кровлю 9 го слоя и дальше не пойдет, ситуация которая встречается повсеместно. Еще может быть, что свая далеко от скважины и имеет место перепад кровли несущего слоя.

Что делать. Если испытания показали нормальную несущую способность и в соответствии с нормами можно останавливать сваю там, где она остановилась, надо пересчитать по деформациям и если деформации удовлетворяют, а несущей способности сваи хватает, почему бы колеегиально (комиссионно) не принять решение о остановке свай там где они сейчас находятся и испытывались. Возможно будет необходимость уточнить геологию одной скважиной и удостовериться, что сваи сели на кровлю девятого слоя. Ну в общем этот вопрос должен решаться по месту, ну и при необходимости согласовываться с экспертом.

[swell{d}]

замечания экспертизы на подходе. теоретически в проекте можно перезаложить ещё
несущая способность может и обеспечена, а вот с деформациями не всё так однозначно. боюсь, что потом могут поползти...

но все согласны, что ИГЭ-7 со своим Il=0,81 не может служить основанием для моих свай?

есть такой списочек вопросов и ответов: http://www.trest28.ru/voprosy_i_otvety_po_geotehniki
так там написано, цитирую:

Следует также учитывать опыт испытаний специализированных изыскательских организаций, например, в районе ул. Коллонтай, Бадаево, (квартал СУН) при заглублении забивных свай в динамически неустойчивые пески пылеватые плотные (е=0,5) для получения необходимой несущей способности время отдыха необходимо устанавливать свыше 3 - 6 мес.

а у меня как раз точь-в-точь такой грунт.

[_Oleg_]

тогда надо доказать, что сваи сели именно на кровлю девятого слоя.
По результатам погружения сваи можно построить графики, которые четко должны отбить кровлю слоя девятого.
При необходимости пробурить скважину именно у сваи.

И если сваи сели на кровлю именно девятого слоя, проблем ни с кем быть не должно.

И вообще в отчете о испытаниях желательно иметь рекомендации о том сколько несет свая и куда ее погружать, а не констатация фактов.

[swell{d}]

1. может попробовать добить сваи после отдыха?
2. может установить в проекте количество ударов, при которых суммарный отказ должен быть меньше какой-то величины? вопрос только сколько ударов и какой отказ?

[_Oleg_]

Сообщение от swell{d} 1. может попробовать добить сваи после отдыха? 2. может установить в проекте количество ударов, при которых суммарный отказ должен быть меньше какой-то величины? вопрос только сколько ударов и какой отказ?

Думаю, это делать нет необходимости.

А вообще чтобы обосновать остановку свай там где они сейчас находятся надо первым делом внимательно изучить отчет о гелогических изысканиях непосредственно по слою 7. Возможно в отчете описываются некоторые переходные запесоченные зоны в нижней его части, что может служить обоснованием.
В общем надо сначала подробно и неспеша изучить все материалы.

[swell{d}]

Oleg, спасибо за ваши ответы

доп.
переговорили с Гайдо. по его совету добавили в рабочку фразу, что подрядчик определяет расчётный отказ и согласовывает с нами.
длину свай не трогаем, оставляем всё как есть - нормы есть нормы.

[topos2]

Грустно, что с 70-х годов наши доблестные инженеры ступают на одни и те же грабли (и опять Кушелевка...)

[olf_]

Сообщение от swell{d} пришли результаты испытаний: http://dl.dropbox.com/u/5348360/nano...2-05-31-02.pdf до проектной отметки не дошли больше 2х метров, сами честно пишут, что дошли только до границы ИГЭ-9 и в него не зашли. по испытаниям - несет и осадка 5мм.

Пожалуй стоит написать краткое письмо:
Испытания свай статической вдавливающей нагрузкой не соответствуют разделу 8 ГОСТ 5686-94

p.s. (к слову) :
Судя по осадке оголовка сваи и приложенной нагрузке
грунты вокруг нижней области сваи остались незадействованы...

[Регистр]

Проблему решит только отдых на 2-3 недельки, не меньше.

[swell{d}]

Сообщение от olf_ Пожалуй стоит написать краткое письмо: Испытания свай статической вдавливающей нагрузкой не соответствуют разделу 8 ГОСТ 5686-94

да я думал накатать письмецо

8.2.4. Нагрузка при испытании натурной сваей должна быть доведена до значения, при котором общая осадка сваи составляет не менее 40 мм. При испытании эталонной сваей или сваей-зондом эта осадка должна быть не менее 20 мм. При заглублении нижних концов натурных свай в крупнообломочные, плотные песчаные и глинистые грунты твердой консистенции нагрузка должна быть доведена до значения, предусмотренного программой испытаний, но не менее полуторного значения несущей способности сваи, определенной расчетом, или расчетного сопротивления сваи по материалу.

т.е. они должны были испытывать на 180тс, а испытали на 150тс.

[olf_]

Все же я за краткий вариант, т.к. слишком много нюансов (на которые не хочется тратить время и раскрывать в первом письме) и это не только 1,5Fd ... По ответу будет видно с кем имеем дело и внимательно ли они прочли и адекватно поняли раздел 8 ГОСТ 5686-94 (если "юлят" то во втором письме можно поконкретней прижать).

Сообщение от swell{d} т.е. они должны были испытывать на 180тс, а испытали на 150тс.

- обращаю внимание

Сообщение от swell{d} но не менее полуторного значения несущей способности сваи

- т.е. возможно гораздо более 180 тонн (т.к. у Вас 120 тонн - всего лишь расчётная нагрузка на сваю..).

Регистр
- судя по предоставленным данным отдых составил 1 мес. (здесь вопросов нет)

[swell{d}]

по расчёту там рядышком совсем. менее 130тс получалось.
хотя данные стат.зондирования давали около 180тс. но нафик их =)

[olf_]

Сообщение от swell{d} данные стат.зондирования давали около 180тс. но нафик их

- нет нет нет..
их и нуно было принять!

вот и выходит ситуация когда

грунты вокруг нижней области сваи остались незадействованы...

[Регистр]

Сообщение от olf_ olf_

Извиняюсь - неусмотрел.

[swell{d}]

я вообще не доверяю стат.зондированию. но это мои собственные тараканы.
тем более, что они не дают информации по осадкам.
да и потом, если сваи нагрузить нагрузкой по стат.зондированию, осадки больше 150мм будут.

[olf_]

Допустимые осадки более 150 мм чего бояться?

[swell{d}]

Пришли замечания экспертизы. Эксперт хочет сваи давить, а не забивать. Есть какая-то разница?

[_Oleg_]

Сообщение от swell{d} Пришли замечания экспертизы. Эксперт хочет сваи давить, а не забивать. Есть какая-то разница?

Странно. Если сваи уже погружены забивкой и испытаны и результаты испытаний подтверждают принятую в проекте расчетную нагрузку, то переход на технологию задавливания заставит вас начинать все сначала. Опять же заново необходимо будет погружать опытные сваи и проводить их испытания - разные технологии.
При этом я уверен на 90%, что задавливаемые сваи остановятся выше, чем сейчас остановились забивные.
Надо узнать у эксперта, чем вызванно такое решение.

Сообщение от topos2 Грустно, что с 70-х годов наши доблестные инженеры ступают на одни и те же грабли (и опять Кушелевка...)

swell{d} вот вам неплохо было бы узнать что имеет в виду topos2.
Могу предположить, что район строительства давно известен своей спецификой в части погружения как забивных, так и задавливаемых свай и вероятнее всего вы не первый, у кого сваи остановились в районе кровли девятого слоя (тобиш в нижней части седьмого слоя). Было бы неплохо вам получить доступ к архивной информации и узнать, какие решения принимались по зданиям в аналогичных условиях. Возможно есть какие-то письма госстроя или специализированных институтов непосредственно для данного района. Эта информация должна снять большинство имеющихся вопросов.