[Mitiay]

Приветствую всех!
Делаю расчет ребристого перекрытия. Ребра моделирую жесткими вставками пластин (ЖВП). Результат расчета меня сильно смущает. С ручным счетом тоже расходиться.
Поэтому решил протестировать ЖВП на простом примере. Выкладываю вам пример для рассмотрения.
Тавр ширина 1400мм высота 400мм толщина плиты 50мм толщина ребра 200мм (см пример 7. ст 28 пособия к сп) Пролет 4.56м Нагрузка 10.2 т/м.п. Должен получить момент 26.5т*м(260кН*м), в лире 9.6.r8 получаю 14т*м. (70т*м/м х 0.2=14т*м).
Лира лагает или проблема с руками?

[SergeyKonstr]

Сообщение от Mitiay или проблема с руками

///

[Mitiay]

Если вы про несоответствие условию hб<3hпл, то в реальной схеме у меня балка 550мм и плита 250мм, а результат такой же. (((
Поменял толщину плиты на 150мм, момент стал 13т*м, принципиально ничего не поменялось. Ошибка в 2 раза (((

[SergeyKonstr]

Во вложении верхнюю схему не жулаю рассматривать, в нижней
М=61,24*0,2+471,2*0,2*0,55*0,15=12,248+7,775=20,0 т*м.

[Mitiay]

SergeyKonstr, может какие-нибудь комментарии по поводу разницы результатов расчета в Лире(20т*м) и ручном счете (26т*м)?
Далее подбираем ар-ру в лирарм по прочности получаем 68см2/м, в ручном счете при расчете на момент 20т*м получаетсч порядка 58см2 для АIII. а на момент 26 т*м 72см2/м.
Получается результат подбора арматуры боле менее удовлетворительный. Но вот результатами расчета лиры визор (моментом и напряжениями) для ручного счета воспользоваться не получиться?

[3MEi86]

Сообщение от SergeyKonstr Во вложении верхнюю схему не жулаю рассматривать, в нижней М=61,24*0,2+471,2*0,2*0,55*0,15=12,248+7,775=20,0 т*м.

Формула, как я понимаю, с книги Городецкого. А ширину полки тавра какую принимаете ? Как по СП, или высчитываете по формуле в зависимости от усилий (как у Городецкого) ?

[SergeyKonstr]

Сообщение от Mitiay может какие-нибудь комментарии по поводу разницы результатов расчета в Лире(20т*м) и ручном счете (26т*м)?

Какая там разница.
В элементах полки момент где-то 5,7 т*м/м. Умножьте на ширину полки 1,2 м, вот вам и недостающий момент.

Сообщение от 3MEi86 А ширину полки тавра какую принимаете ?

В рассмотренной мною схеме ни какую.

[3MEi86]

Сообщение от SergeyKonstr В рассмотренной мною схеме ни какую.

Эт понятно. А вообще какую бы приняли в данной схеме ? Ещё такой вопрос: вам не кажется, что лучше задавать элемент балки тавровым сечением без жестких вставок ? Тогда никаких доп. вычислений по преобразованию мембранных усилий в изгибающий момент не прийдётся делать. Какие тут могут быть подводные камни ? Кроме задания собственного веса и назначения ширины полки.

[ander]

3MEi86, если б вопрос упирался в тавр, то тавр бы и задали, а вопрос, видимо (из первого поста), в моделировании ребристого монолитного перекрытия.

Mitiay, был еще способ, считать ребро (за вычетом плитной части) стержнем на соответствующих жестких вставках, эта задача принимается за эталон. Фактическая задача - редактируется эталонная задача: убираются жесткие вставки, задается тавр с полной высотой (ребро+плита), а ширина свесов подбирается итерационно до совпадения деформаций с эталонной задачей. В ЛирАРМ ширина свесов назначается не более нормативов.

[3MEi86]

Сообщение от ander а ширина свесов подбирается итерационно до совпадения деформаций с эталонной задачей.

А если балок 100 штук, то замучаетесь итерации делать.

[ander]

3MEi86, не понял Вашего поста. Вы пробовали? Если кто-то использует этот способ, им, по-Вашему, заняться больше нечем?

[3MEi86]

Сообщение от ander 3MEi86, не понял Вашего поста. Вы пробовали? Если кто-то использует этот способ, им, по-Вашему, заняться больше нечем?

А как вы моделируете монолитное ребристое перекрытие, если не секрет, в многоэтажном здании например ? Много тем было посвящено этому вопросу, но единого мнения нет. Хотелось бы узнать у опытных проектировщиков . Можно просто взять СНиПовские значения свесов (например 1/6 пролета) и сразу смоделировать рёбра таврами ? Читал как-то хороший способ (по моему его описал SergeyKonstr): моделируем ребра прямоуг. сечением на жестких вставках, затем найденные усилия (изгиб. моменты и растяг. усилие в балках) перекидываем в эксель, а там уже (в экселе) высчитываем по формулам, изложенным Городецким, момент в балке и ширину полок тавра в зависимости от усилий. Затем схему с балкой на жестких вставках корректируем на тавры. На мой взгляд этот способ удобен при большом кол-ве балок. Как вы относитесь к данному методу ?

[ОлегУ]

Если вы обратите внимание на то,что в книге Городецкого оболочечные элементы моделировались плитным элементом (3 степени свободы),то ваш метод подходит,так как плитный элемент не воспринимает мембранных усилий, возникающих при подкреплении плиты ребром.При вашем подходе свесы тавра как раз воспринимают мембранные усилия.
Если же вы моделируете плиту оболочкой с 6 степенями свободы,которая воспринимает мембранные усилия ,то при вводе в схему тавра,вы дважды учтете мембранное усилие.

[3MEi86]

Сообщение от ОлегУ Если же вы моделируете плиту оболочкой с 6 степенями свободы,которая воспринимает мембранные усилия ,то при вводе в схему тавра,вы дважды учтете мембранное усилие.

А как же вот это ?

[ОлегУ]

Все правильно!
То ,что вы выделили в книге относится к примеру,когда используется плитный элемент(3 степени свободы) и стержневой. Плитный элемент воспринимает только изгибную группу усилий.И для того, чтобы воспринять мембранные усилия,возникающие в плите, используется тавр.

[3MEi86]

Сообщение от ОлегУ То ,что вы выделили в книге относится к примеру,когда используется плитный элемент(3 степени свободы) и стержневой.

Забиваю в Лире расчёт балки тавром без жёстких всавок, а элемент плиты, как оболочку. И всё нормально, никаких мембранных усили в плите не возникает несмотря на то, что плиту смоделировал как оболочку.

[ОлегУ]

Конечно не будет,у вас совпадают срединная поверхность оболочки и центр тяжести сечения тавра.
Можно на схему глянуть?

[3MEi86]

Я не про конкретную схему, а в общем по данному вопросу. Просто меня смутило вот это:

Сообщение от ОлегУ То ,что вы выделили в книге относится к примеру,когда используется плитный элемент(3 степени свободы) и стержневой. Плитный элемент воспринимает только изгибную группу усилий.И для того, чтобы воспринять мембранные усилия,возникающие в плите, используется тавр

У Городецкого, если посмотрите в его книге, ц.т. тавра так же лежит в срединной плоскости плиты. И абзац из скрина в посте №14 относится именно к модели тавра, у которого ц.т. сечения совпадает со срединной плоскостью плиты. Вот и подумал откуда там мембранные усилия ? Поэтому, я думаю, лучше задавать балки монолитного перекрытия тавром. Но чтобы знать размеры полки тавра (то есть какая ширина плиты включится в работу) надо сначала задать прямоуг. балку на жёстких вставках. Как то так. Если кто-то делает иначе, поделитесь своим способом.

[ОлегУ]

Ага,правда!Я проглядел!)Извиняюсь!
Сделал объемную схемку из Городецкого в ANSYS.Момент совпал,когда ребро моделируешь тавром без всяких вставок.Такие вот дела...

Сообщение от ОлегУ Ага,правда!Я проглядел!)Извиняюсь! Сделал объемную схемку из Городецкого в ANSYS.Момент совпал,когда ребро моделируешь тавром без всяких вставок.Такие вот дела...

Можете выложить скрины сравниваемых расчетных схем в ансис и лире тут?