[Алексей_308]

... по отношению к монолитным ПС.

в голову приходит следующее:

- наличие деформационных швов
- ограничение в архитектурных решениях (радиусы, пролеты и т.д.)
- сроки/стоимость сборных балок

Что еще?

[rogerfederer]

Сообщение от Алексей_308 ... по отношению к монолитным ПС. в голову приходит следующее: - наличие деформационных швов - ограничение в архитектурных решениях (радиусы, пролеты и т.д.) - сроки/стоимость сборных балок Что еще?

Сроки и стоимость - это скорее преимущества балок. А вот дефшвов с ними действительно много. но есть еще температурно -неразрезные пс из сборных балок, они лишены этого недостатка и активно применяются.

[vv_77]

Тяжелые они. Кран нужен хороший для монтажа.

[Алексей_308]

vv_77
а в случае 33 метровых - два крана! так?
rogerfederer
в моем регионе у подрядчика глаза на лоб лезут, когда заводы выкатывают стоимость балок с доставкой и сроки.
кроме того, надо учесть проблемы с огромным негабаритом 33 метровых балок при доставке в черту города!!! очень большие проблемы и деньги на согласования и прочее, связанное с негабаритом!!!

[rogerfederer]

с какой целью вопрос-то был поставлен? Технико-экономическое сравнение с учетом специфики конкретного случая должно выявлять какой тип ПС использовать.

Шаповал И.П. "Проектирование мостов и путепроводов на автомобильных дорогах"

"Применяемые в настоящее время разрезные пролетные строения длиной 21-42 м, составленные из тавровых ребристых балок и объединенные путем омоноличивания выпусков арматуры из плиты проезжей части, имеют ряд существенных недостатков: большой объем бетона, укладываемого во время монтажа, необходимость укладки под гидроизоляцию выравнивающего слоя значительной толщины в связи с различными высотами отдельных балок, большое количество деформационных швов, переломы продольного профиля над опорами и др."

"Применение неразрезных пролетных строений дает возможность уменьшать материалоемкость самого пролетного строения, свести до минимума количество деформационных швов, что улучшает эксплуатационные качества сооружения, уменьшает объем бетона для ригелей промежуточных опор и количество опорных частей, строительную высоту и соответственно объем земляных работ при устройстве подходов и др."

[nevelll]

- сроки/стоимость сборных балок - этот пункт убрать надо, в "+"

[cancercat]

Алексей_308, негативная (а потому неконструктивная) постановка вопроса. Вы лучше задайтесь вопросом преимущества монолитных пролётных строений над сборными - Вам же именно это надо показать?
А вообще, Вам правильно написали, что вопрос применения того или иного строительного изделия (в данном случае сборного или монолитного железобетона) решается технико-экономическим сравнением.
Тут недавно была похожая тема про замену насыпей автодорог унифицированными эстакадами. Выяснилось, что подобные эстакады раз в 10-20 дороже насыпей. У Вас, конечно, разница не столько значительная получится, но тем не менее.

Сообщение от Алексей_308 у подрядчика глаза на лоб лезут, когда заводы выкатывают стоимость балок с доставкой и сроки.

Подрядчик-то давно строительством мостов занимается? Представление имеет, что и сколько по нынешним временам стОит?

[nevelll]

у заказчика глаза на лоб еще больше вылезут когда скажут стоимости мо монолиту

[TK]

Сообщение от Алексей_308 - сроки/стоимость сборных балок

По стоимости сборные ПС в среднем в 2 раза дешевле монолитных
По срокам возведения - ну посчитайте время на установку/демонтаж подмостей, опалубки, вязку каркаса, бетонирование, набор прочности, натяжение канатов итд. И сравните это время со сборняком, который привез-поставил.

[cancercat]

Сообщение от TK набор прочности

Один из наиболее затратных по времени показателей. Бетон в естественных условиях набирает проектную прочность через 28 суток. Прочность 70%, достаточную для дальнейших работ (устройства мостового полотна, например), приобретает минимум через 7 суток. И то, если соблюдается температурный и влажностный режимы. Не забывайте, что зимой для монолитного бетона нужны тепляки, которые добавят ещё стоимости и времени на монтаж-демонтаж.
Хотя, есть мнения и в поддержку монолитного бетона. Как-то раз мне мой начальник ПТО (кстати, именно мостовик), который долгое время работал прорабом на участке, сказал, что на его взгляд монолитный бетон гораздо удобней сборного. Опалубку, а значит, и саму конструкцию можно сделать какой угодно формы прямо на месте. Не нужен кран большой грузоподъёмности. Ну, и ещё какие-то аргументы он приводил, сейчас уже не вспомнить.
В-общем, сравнивать надо в каждом конкретном случае...

[Джамбул]

В путепроводе для устройства пролетного строения используются сборные железобетонные блоки марки УБС 140, с блоки марки УБС 170, с размерами 17 м. кто нибудь работал с таки п\блоками пролетного строения?

[rogerfederer]

преднапряженные балки заводского изготовления имеют свойство терять несущую способность при длительном хранении без монтажа, по причине ползучести .

[cancercat]

rogerfederer, очень странное замечание. А после монтажа ползучести нет, что ли? Она каким-то образом замораживается?

[TK]

Сообщение от cancercat rogerfederer, очень странное замечание. А после монтажа ползучести нет, что ли? Она каким-то образом замораживается?

После монтажа балка загружается второй постоянной нагрузкой и начинает работать, как ей положено по проекту.
Ползучесть конечно есть всегда, но без нагрузки балка ползет "не туда", приобретая никем не предусмотренный отрицательный прогиб. Тут вопрос скорее не в потере несущей способности, а в потере геометрии, хотя результат один и тот же - балку на выброс.

[rogerfederer]

Сообщение от TK После монтажа балка загружается второй постоянной нагрузкой и начинает работать, как ей положено по проекту. Ползучесть конечно есть всегда, но без нагрузки балка ползет "не туда", приобретая никем не предусмотренный отрицательный прогиб. Тут вопрос скорее не в потере несущей способности, а в потере геометрии, хотя результат один и тот же - балку на выброс.

Спасибо за пояснение, это я и имел ввиду. Под потерей несущей способности я подразумевал излишние потери напряжения в высокопрочной арматуре от ползучести, которая будет протекать при нагрузке на балку отличной от проектной. В случае с балками БМП сечение балки при этом будет также отличным от проекта (без плиты проезжей части), что может усугубить ситуацию. Так или иначе, долго балку без внешней нагрузки хранить чревато. Хотя от этого же эффекта может пострадать и монолитное неразрезное ПС, например если соорудить тоолько его часть, а затем заморозить строительство. Статическая схема и нагрузка при протекании ползучести будет отличной от проекта и может произойти тоже что и с заводской балкой. Только по ряду причин эффект будет менее плачевным.