[bigaristotel]

считаю раму методом сил. вроде все нормально, кинематическая проверка сходится. но дальше, когда строю эпюры Q и N, то равновесия системы нет.
потом решил проверить методом сил. посчитал. получилась совсем другая действительная эпюра. но проверка кинематическая опять же сходится! я этого не понимаю. и в этот раз и дальше все сошлось, равновесие есть.
никто не знает, в чем проблема? если нужно, то могу добавить фотографии.

[yrubinshtejn]

Сообщение от bigaristotel если нужно, то могу добавить фотографии.

Даже и спрашивать не чего - конечно выкладывайте всё. И фото эпюр и расчёты.

По Вашему вопросу:

1.Что вы понимаете под кинематической проверкой? Перемножение эпюр? Каких именно?
2.Почему Вы идёте от эпюр Q и N?
3.Скорректируйте вопрос - Вы два раза об одном и томже методе высказались.

[bigaristotel]

сейчас добавлю фото.
под кинематической проверкой понимаю перемножение эпюры Мд на суммарную единичную.
Эпюры Q и N просто нужно построить потом исходя из эпюры М
вопрос следующий. я построил эпюру М по методу перемещений. Перемножил ее на суммарную единичную - все сошлось. Потом определил опорные реакции, но равновесия нет и в узлах тоже. Решил перепроверить через метод сил. Эпюра М вышла совсем другая. Я ее перемножил на ту же суммарную единичную. И опять все сошлось. Потом опорные реакции определил и равновесие есть. Я просто не понимаю, как это возможно

[yrubinshtejn]

Сообщение от bigaristotel я построил эпюру М по методу перемещений. Перемножил ее на суммарную единичную - все сошлось. Потом определил опорные реакции, но равновесия нет и в узлах тоже.

Выкладывайте. Там несколько вариантов проверок.

Только интересны всётаки не только эпюры, но и уравнения.

[bigaristotel]

это метод перемещений

[yrubinshtejn]

Посмотрю, а пока следующее замечание по кинематической проверке. Данные виды проверок служат для подтверждения правильности вычисления коэффициентов и свободных членов канонических уравнений и не являются проверкой правильности построения эпюр.

Добавлено.

Не видно по фото. какая у Вас степень неопределимости получилаь?

[bigaristotel]

три получилось (два угла поворота и одно линейное перемещение)

[yrubinshtejn]

16i и 8i я так думаю должны быть поменены местами? В жёсткой заделке момент больше чем в заделке от поворота (крестовина).

[bigaristotel]

попробую переделать)

[yrubinshtejn]

У меня в принципе с Вашим сходится, за исключением только этого места.
Да, и от линейного реактива не смотрел.

[bigaristotel]

Поменял местами, прикинул. Почти то же самое выходит. Да и моменты в заделках я расставлял по методичке и по книге (больший момент там где приложен единичный угол поворота). В общем, какой то бред

[yrubinshtejn]

Я вижу вот так.

Больший момент там где приложен единичный угол поворота

Ща не сооброжу, но я ещё исхожу из остатка. 12i-4i=8i с учётом распределения погонных жёсткостей стержней. Вертикальный сопротивляется помогая правой части менее деформироваться.

[bigaristotel]

вот пример из методички

[yrubinshtejn]

А есть картинка из методички от r12 - левая стойка?

[bigaristotel]

вот

[yrubinshtejn]

Туплю.

[bigaristotel]

долбанные майские выходные. универ закрыт, так бы к преподавателю подошел.

не знаю, почему вы "тупите", но наверное потому, что нет в узлах равновесия моментов?) его и не должно быть в этих единичных эпюрах. ибо тогда коэффициенты системы уравнений нулю равняться будут вроде бы

[yrubinshtejn]

Сообщение от bigaristotel его и не должно быть в этих единичных эпюрах

Не. "Не нравится" мне этот узел с точки зрения расположения эпюр. Чтото здесь не то. И я думаю 16i или 4i нужно "перекинуть"/
Хотя нет.Балки отдельно нагружаются поворотом. Всё правильно в эпюрах.

[bigaristotel]

в том то и дело, что все правильно вроде бы, но в конце нет равновесия системы. я в ступоре

[yrubinshtejn]

А ещё вопрос. Участок 8 метров (два по четыре горизонтальный размер). Грузовая эпюра. Там момент 27. Правильно?
Нагрузка 18. М=18х8х0.5=72

Фото №7.