[Magister]

Уважаемые форумчане. Возник следующий вопрос, где - то слышал или читал, что динамический коэффициент жесткости основания должен отличаться от статического примерно в 10 раз. Возможно у кого-то есть информация по данному вопросу? Либо кто-то посоветует литературу? Только пожалуйста не советуйте целую книгу, потому как книги по динамике у меня есть, но в них я не нашел то, что мне необходимо,возможно проглядел... Очень нужно разобраться в данном вопросе, заранее спасибо

[fint]

Сообщение от Magister где - то слышал или читал, что динамический коэффициент жесткости основания должен отличаться от статического примерно в 10 раз.

не слышал. не читал. сам с удовольствием почитал бы AMSа, toposа2 о данному вопросу.
первые попытки подойти к понимаю заданного вопроса - наталкиваются на значение динамического воздействия на объект и характеристики конкретных грунтов (песок, глина и т.д)

[СергейД]

в книге (см даунлоад)
Бирбраер А.Н. Расчет конструкций на сейсмостойкость. 1998
и (кажется) в др. книгах этого автора
есть оценка этого соотношения для различных грунтов и размеров плит.
в конкретных ситуациях у меня получалось от 6 до 15. ссылаться на эту книгу,думаю, можно.

[kruz]

Сообщение от Magister что динамический коэффициент жесткости основания должен отличаться от статического примерно в 10 раз.

Наверно про соотношение статического и динамического модулей деформаций?

[СергейД]

2 cruz
вполне достаточно оперировать коэффициентами постели. что и подразумевалось как в вопросе, так и в моем ответе.
о динамическом модуле упругости вполне можно говорить.
термин "динамический модуль деформации" применять вообще,думаю, неправомерно.
поскольку о модуле деформации (вместо модуля упругости) говорят в случае долговременного приложения нагрузки

[fint]

Сообщение от СергейД поскольку о модуле деформации (вместо модуля упругости) говорят в случае долговременного приложения нагрузки

т.е. опять нелинейности и расчет на ансисе, так как лиры - скады как убедительно показал в одной из тем Шашкин с данной задачей не справятся.
задача выходит далеко за рамки обычной инженерной практики.

спасибо за разъяснения.

[СергейД]

не обязательно. коэфф постели мб увеличен в любой программе.
для расчета частот это оптимально. учет грунта усложнит и запутает анализ и понимание.

динамический модуль упругости подразумевает моделирование грунта.
и вещь неоднозначная и анизотропная вообще-то.

вполне достаточно расчет выполнять линейно для сейсмических задач.
сейчас применяем подход=
для начального состояния задаем модуль деформации
(или нелинейный расчет проводим, если это нужно)
а перед вводом акселерограммы модуль меняем на модуль упругости.

различие модуля упругости и модуля деформации даже в статике неоднозначно.
обычно задаем соотношение =3 . как у модуля повторного нагружения.

[kruz]

Сообщение от СергейД термин "динамический модуль деформации" применять вообще,думаю, неправомерно. поскольку о модуле деформации (вместо модуля упругости) говорят в случае долговременного приложения нагрузки

Однако дорожники им широко пользуются...
И вопрос все же был задан четко

Сообщение от Magister динамический коэффициент жесткости основания должен отличаться от статического примерно в 10 раз

Если соотношение между динамическим и статическим модулем деформаций для малых деформаций действительно в 7-10 раз, то про соотношение коэффициентов жесткости основания я бы не говорил так уверенно.

[СергейД]

жесткостью основания всегда называли коэфф постели, а не модуль.
в книге и у меня речь шла о нем. думаю, что и автор вопроса (кстати, где он?) о нем спрашивал.

[kruz]

Сообщение от СергейД жесткостью основания всегда называли коэфф постели, а не модуль. в книге и у меня речь шла о нем. думаю, что и автор вопроса (кстати, где он?) о нем спрашивал.

А я про что? Разве не про это.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Magister динамический коэффициент жесткости основания должен отличаться от статического примерно в 10 раз

Это не совсем так.
Зависит от размеров ф-та и соотношения длины ф-та к его ширине.
Но для ф-тов с площадью подошвы до 10 м2(обычно жесткие ф-ты), такое допущение для практики можно допустить.

[faysst]

недавно проектировали здание в районе г. сочи. нииосп в сту прописал для расчетов на сейсмику использовать п. 1.25 СНиП 2.02.05-87 «Фундаменты машин с динамическими нагрузками». по данному пункту получилось, что для динамики коэффициент постели с1 увеличился от 4,5 до 10 раз.

коэффициент с2 предписано было принять равным нулю, а с1 - постоянным под всей подошвой фундаментной плиты.

[SergeyKonstr]

Лично я вообще не понимаю значение С2 (натяжение мембраны), коэф-та зацепа одних зерен грунта относительно других при вертикальной нагрузке при динамике.
С - коэф-т жескости при сжатии, сдвиге и повороте, вот хар-ски динамики.

[Magister]

Простите, не мог участвовать в обсуждении, были проблемы с интернетом.

Сообщение от СергейД жесткостью основания всегда называли коэфф постели, а не модуль. в книге и у меня речь шла о нем. думаю, что и автор вопроса (кстати, где он?) о нем спрашивал.

Да, именно. Вопрос касается коэф. постели (жесткости), а не модуля деформации. Вроде в Перельмутере, Сливкере читал, что модуль деформации динамический отличается от статического 5-7 раз. Но если кто разъяснит этот вопрос о модуле деформации подробнее и сошлется на книги или статьи, буду очень благодарен

Сообщение от СергейД Бирбраер А.Н. Расчет конструкций на сейсмостойкость. 1998 и (кажется) в др. книгах этого автора есть оценка этого соотношения для различных грунтов и размеров плит. в конкретных ситуациях у меня получалось от 6 до 15. ссылаться на эту книгу,думаю, можно.

Читал до этого Бирбраера, посмотрел после вашего ответа, но так и не нашел, то, что нужно (однако когда решил этим занаться, времени было мало на просмотр, сегодня буду пересматривать, возможно упустил)

Сообщение от faysst недавно проектировали здание в районе г. сочи. нииосп в сту прописал для расчетов на сейсмику использовать п. 1.25 СНиП 2.02.05-87 «Фундаменты машин с динамическими нагрузками». по данному пункту получилось, что для динамики коэффициент постели с1 увеличился от 4,5 до 10 раз. коэффициент с2 предписано было принять равным нулю, а с1 - постоянным под всей подошвой фундаментной плиты.

С1 имеется ввиду в п.1.25 Cz (кооф. упругого равномерного сжатия)? и еще один вопрос: чем отличается коэф C(z,x,φ,ψ) от К(z,x,φ,ψ)? Объясните пожалуйста физический смысл первого и второго.
Рассчитывали ли вы относительно демпфирование? Если да, то как вы его учитывали в дальнейшем? Где применяли?

Существует ли литература, кроме Бирбраера, где написано в теории или на основе экспериментальных данных, что коэф. жесткости(постели) динмический отличается от статического в n-ое количество раз. Куда можно будет сослаться.

[kruz]

Сообщение от Magister и еще один вопрос: чем отличается коэф C(z,x,φ,ψ) от К(z,x,φ,ψ)? Объясните пожалуйста физический смысл первого и второго.

Коэффициенты жесткости (К) - показывают какие усилия нужно приложить к фундаменту, что бы получить единичную деформацию.
Коэффициенты С - это связь между напряжениями в основании и упругими перемещениями. Вообще все эти С упругого равномерного и неравномерного сжатия - это просто упругие характеристики грунта.

Сообщение от Magister Существует ли литература,..............

Может тут есть http://dwg.ru/dnl/9416

[Magister]

Спасибо большое за консультацию, разобрался в некоторых вопросах