[crazy_diamond]

здравствуйте, товарищи! помогите разрешить один вопрос!
итак определение КПУ! в каждом из методов, что я видел никто нигде не умножает ординаты линии влияния на коэффицент полосности по снип Мосты и трубы= 0,6! это ведь следует делать! так жэ и с полосовой нагрузкой...
я прав?)

[TK]

Сообщение от crazy_diamond итак определение КПУ! в каждом из методов, что я видел никто нигде не умножает ординаты линии влияния на коэффицент полосности по снип Мосты и трубы= 0,6! это ведь следует делать! так жэ и с полосовой нагрузкой...

В СНиПе вроде все доходчиво расписано:
- для тележек все полосы берутся с коэффициентом 1.0
- для распределенной - одна (самая неблагоприятная) полоса с к-том 1.0, остальные с к-том 0.6.

[crazy_diamond]

Сообщение от TK В СНиПе вроде все доходчиво расписано: - для тележек все полосы берутся с коэффициентом 1.0 - для распределенной - одна (самая неблагоприятная) полоса с к-том 1.0, остальные с к-том 0.6.

помоему в пункте 6,14 написано иначе.... убедитесь, пожалуйста! и не забудьте посмотреть именно в актуализированном сп

[TK]

Сообщение от crazy_diamond не забудьте посмотреть именно в актуализированном сп

Да, в СП немного по-другому.
Там и для тележек, и для полос принято одинаково: одна полоса с единицей, остальные - с 0,6.
Но актуальность СП на сегодня под вопросом - он хоть и введен в действие, но еще не включен в список обязательных к применению норм.

[crazy_diamond]

Сообщение от TK Но актуальность СП на сегодня под вопросом

Был не в курсе... спасибо

Сообщение от TK Но актуальность СП на сегодня под вопросом - он хоть и введен в действие, но еще не включен в список обязательных к применению норм.

Вам в замечаниях экспертиза на СНиП ссылается или на СП? Вчера получил замечания от государственной экспертизы со ссылками на СП 35.13330.2011.

[TK]

Сообщение от Sergey Valerevich Вам в замечаниях экспертиза на СНиП ссылается или на СП? Вчера получил замечания от государственной экспертизы со ссылками на СП 35.13330.2011.

Не так давно имели прямо противоположную ситуацию. Та же самая главгосэкспертиза требовала убрать из проекта все ссылки на СП и вобще забыть про него, мотивируя это тем, что в техзадании и СТУ у нас был указан СНиП.

[crazy_diamond]

интересная ситтуация, ибо изменения по временным нагрузкам между СП и СНиП достаточно велики...

[cancercat]

Сообщение от crazy_diamond интересная ситтуация, ибо изменения по временным нагрузкам между СП и СНиП достаточно велики...

В СП учтён опыт эксплуатации существующих мостов и результаты некоторых исследований и экспериментов. Где-то видел (читал, слышал) об этом, навскидку не вспомню.
В автодорожные мосты, спроектированные по СНиП, заложены достаточно большие запасы прочности, которые приводят к неоправданному перерасходу материалов (за счёт больших сечений) и дополнительным затратам на грузоподъёмную технику (за счёт больших весов пролётных строений). В то время как на самом деле запас прочности этих сечений практически не используется.
А если результат одинаковый - зачем платить больше? (с)