[Посетитель]

А никто финальную версию Актуализированного СНиПа или как правильно называть СП еще не изучал?
А она отличается от той, которая здесь обсуждалась.
Ну так, немного

[Ильнур]

Сообщение от Посетитель А никто финальную версию Актуализированного СНиПа или как правильно называть СП еще не изучал? А она отличается от той, которая здесь обсуждалась. Ну так, немного

Ну так, немного: http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=66732

[alexfr]

к обсуждению формул Л.6 Л.7 товарищем Нитонисе, IBZ и др.:
технология расчета швов по Пособию ГСП изложена в Бирюлеве "Проектирование м/к" на стр.112 даже с формулами и картинкой распределения усилий на перпендикулярном раскосе - рис.3.23 и с изложением статьи Цейтлина и К. Если спокойно почитать - то можно найти "начало" всех формул приложения Л.
ИМХО: Нитонисе мог бы
а) просчитать 4-5 вариантов узлов по пособию ГСП, СНиП, приложению Л и по своему авторскому методу (а еще и по Бирюлеву) - сделать сравнительную таблицу - и - если разброс превысил процентов 15 - наверно, и IBZ, и другие заинтересуются.
б) выбить из своего руководства письмо разработчикам СП с запросом - опечатка или все верно? потому что гадать - какими именно коэф. подганяли теоретические формулы под экспериментальный график (или Еврокод?) могут только те кто это делал.

[Нитонисе]

Сообщение от alexfr просчитать 4-5 вариантов узлов по пособию ГСП, СНиП, приложению Л и по своему авторскому методу (а еще и по Бирюлеву) - сделать сравнительную таблицу - и - если разброс превысил процентов 15 - наверно, и IBZ, и другие заинтересуются

Я уже говорил, что сравнительные расчеты не дадут никакого материала для анализа. Формулы ведь эмпирические. Поэтому теоритечески можно согласиться с любым из вариантов расчета. Но есть логические противоречия в указаниях по расчету (данных в Руководстве ГСП) и расчетных формулах (Пособие, новый СП). Хотя для меня довольно очевидно, что Пособие с СП по замыслу должны не противоречить Руководству, а дополнять. И на примере формулы Л.6 так и есть. А вот на формуле Л.7 - нет. Отличие всего в одну цифру. Предположить опечатку можно с большой долей вероятности.

Сообщение от alexfr выбить из своего руководства письмо разработчикам СП с запросом - опечатка или все верно?

У меня нет такой возможности. Поэтому для себя я решил использовать в данной формуле вместо "4" - "2", так как мне это видется правильным. А если я не прав, то мой расчет идет в запас по сравнению с приведенным в СП.

[13forever]

Вопрос про требования СНиП/СП.
в СП 16.13330.2011 есть пункт

15.4.5 В уровне нижних поясов стропильных ферм следует предусматривать поперечные горизонтальные связи в каждом пролете здания у торцов, а также у температурных швов здания. При длине температурного блока более 144 м и при кранах большой грузоподъемности (50 т) следует предусматривать также и промежуточные поперечные горизонтальные связи примерно через каждые 60 м. В зданиях со стальным каркасом, оборудованных мостовыми кранами грузоподъемностью 10 т и более, и в зданиях с подстропильными фермами следует предусматривать продольные связи, располагаемые по крайним панелям нижних поясов стропильных ферм и образующие совместно с поперечными связями жесткий контур в плоскости нижних поясов ферм. В однопролетных зданиях такого типа продольные связи по нижним поясам следует назначать вдоль обоих рядов колонн. В многопролетных зданиях при кранах грузоподъемностью 50 т, с режимом работы 1К-6К (в соответствии с СП 20.13330) продольные связи, как правило, следует располагать вдоль крайних колонн и через один ряд вдоль средних колонн. В многопролетных зданиях с кранами грузоподъемностью 50 т, с режимом работы 7К-8К, а также в зданиях с перепадами высоты следует назначать более частое расположение продольных связей по нижним поясам ферм. Продольные связи по средним рядам колонн при одинаковой высоте смежных пролетов следует проектировать такими же, как и вдоль крайних рядов колонн. В случае если гибкость в горизонтальной плоскости панелей нижних поясов ферм (см. 10.4), находящихся между двумя поперечными связевыми фермами, недостаточна, то она должна быть обеспечена постановкой растяжек, закрепленных за узлы связевых ферм.

в СниП II-23-81* есть другая редакция оного пункта

13.19*. Продольные горизонтальные связи в плоскости нижних поясов стропильных ферм следует предусматривать вдоль крайних рядов колонн в зданиях с кранами групп режимов работы 6К-8К по ГОСТ 25546-82; в покрытиях с подстропильными фермами; в одно- и двухпролетных зданиях с мостовыми кранами грузоподъемностью 10 т и более, а при отметке низа стропильных конструкций свыше 18 м - независимо от грузоподъемности кранов. В зданиях с числом пролетов более трех горизонтальные продольные связи следует размещать также вдоль средних рядов колонн не реже чем через пролет в зданиях с кранами групп режимов работы 6К-8К по ГОСТ 25546-82 и через два пролета - в прочих зданиях.

пункт со звездочкой, т.е. был внесен одним из

постановлений Госстроя СССР N 120 от 25 июля 1984 г., N 218 от 11 декабря 1985 г., N 69 от 29 декабря 1986 г., N 132 от 8 июля 1988 г., N 121 от 12 июля 1989 г.

насколько я понимаю данное требование, применение ферм опертых только верхним поясом на колонну для зданий с мостовыми опорными кранами грузоподьемностью свыше 10т, подстропилками и пр. не возможно? т.е. в каркасе здания с кранами, применение покрытия типа "молодечно", обосновать с позиции норм невозможно?

в таких зданиях эту роль(создание жесткого диска и тд) выполняют связи по верхним поясам

[13forever]

Сообщение от acid в таких зданиях эту роль(создание жесткого диска и тд) выполняют связи по верхним поясам

это ясно и понятно. мне надо это обосновать законодательно.

рассматривайте тогда вместо ферм балки шпренгельного типа. Нет ферм - нет нижних поясов