[Stranger_]

Понимаю, что, наверняка где-то это обсуждалось на форуме (пока не нашёл). Но всё же хочу прояснить для себя такой нюанс: если в штампе чертежа стоит моя фамилия, но за меня расписался кто-то другой, то я несу какую-либо ответственность за этот чертёж? И ещё: теоретически, если моя подпись будет отсканирована и вставлена в штамп буду ли я нести ответственность? Просто видел, что некоторые подписывают свои чертежи электронной подписью.

Сообщение от Агамемнон У меня есть ученики, замечу. Просто я для себя нарисовал границу - вот здесь я есть - а здесь меня нет.

Я тоже учу и помогаю в работе, но в сферах, не связанных с ГИПством. Просто сфера "ГИПства" - эта та область, где я блюду свои личные интересы, поэтому и не считаю даже нужным показывать направления решения в реализации тех задач, которые перед ним стоят кому бы то ни было.

Сообщение от Агамемнон А вот "ваш" выбор - выбор отказа от "согласованных" действий - посмотрите чем закончится.

В этом вы ошибаетесь. В основе основ, для меня, как ГИПа, стоит как раз согласование действий, решение всевозможных разногласий и нестыковок между всеми участниками процесса. Просто можно действовать по-разному в этих ситуациях и, соответственно, у каждого ГИПа нарабатываются свои методы. И учить им, я считаю, бесполезным занятием, хотя эти методы и составляют саму суть ГИПа, как руководителя проекта.

Сообщение от Бармаглотище Штамп "В производство работ" с закорючкой кто ставит? Вот за штамп с закорючкой и сажать.

Кто, кто, Главный инженер (у него тоже, к стати, своя "роль" ), если проектирование и производство под одной "крышей". Ну или Заказчик, собственноручно автограф ставит

Сообщение от yrubinshtejn Всеобщая, всероссийская перепроверка соответствия.Самый первый критерий-диплом профильного ВУЗа.

А как быть ГИПу? Должно быть столько профильных образований, сколько разделов проекта?

[yrubinshtejn]

Сообщение от VVapan4ik А как быть ГИПу? Должно быть столько профильных образований, сколько разделов проекта?

Вот ты сам и подтверждаешь,что ГИП-это 5 лет перед пенсией,где к этому возрасту, согласно квалификационному справочнику, "перепрыгнуты" все максимально возможные требования к должностным положениям при обязательном присутствии в отрасли на протяжении всего карьерного срока.

[Агамемнон]

Сообщение от yrubinshtejn ГИП-это 5 лет перед пенсией

Утомившийся проектировать "главспец"+обслуживающий его юрист на зарплате.
Просто, дешево и практично.

[yrubinshtejn]

Агамемнон

Ну или так.Кому как удобно.

[Агамемнон]

Я просто не вижу места для существования "гипа" в его - скажем - советском понимании.
Суть ГИПа - как специализации - совмещение компетенций "специалиста" и "управленца" в одном лице - переговорщик между "спецами" и "бюрократией".

Эта функция имела смысл - в "советской" конфигурации в условиях советской проектной системы - в ее структуре разделения труда - и в постсоветской за счет оставшихся советских кадров.
Сейчас конфигурация проектной системы такова - что их функционал растаскивается на части другими специализациями - по ряду причин - в частности логистического характера.

[yrubinshtejn]

Сообщение от Агамемнон Я просто не вижу места для существования "гипа" в его - скажем - советском понимании.

Так откуда взяться этим местам если везде говориться о том,что профильные ПИ исчезают/исчезли.
Элементарно не достаточно ресурса для урезонивания требований "бюрократии".

Сообщение от yrubinshtejn Вот ты сам и подтверждаешь,что ГИП-это 5 лет перед пенсией,где к этому возрасту, согласно квалификационному справочнику, "перепрыгнуты" все максимально возможные требования к должностным положениям при обязательном присутствии в отрасли на протяжении всего карьерного срока.

Не обязательно. Но то, чтоб ГИП прошел все ступени становления, начиная от простого инженера, потом имел 3-ю категорию, 2-ю, 1-ю, ведущего - это обязательно.
Специально не стал ставить в этот список "главспеца" и "главного конструктора", т.к. считаю, что "главспец" и "главный конструктор" и так имеют по определению существенные роли, как и сама роль ГИПа. Просто каждый сам выбирает после прохождения всех этих ступеней до ведущего, кем ему потом становиться и какую роль играть.

[Агамемнон]

"Так откуда взяться этим местам если везде говориться о том,что профильные ПИ исчезают/исчезли.
Элементарно не достаточно ресурса для урезонивания требований "бюрократии"."

В частности поэтому.

"Главспецы" хотя бы имеют возможность для силового баланса.

[yrubinshtejn]

VVapan4ik

Возможно я ошибаюсь,но к примеру гл.конструктор и ГИП-это огромная разница в квалификации.ИМНО

"Главспецы" хотя бы имеют возможность для силового баланса.

Смотря у кого работать и какова поддержка Гены.

[Агамемнон]

Главным образом между "ведущим" - который пошел по пути ГИПства - и "главным конструктором" есть огромная разница в квалификации.

Сообщение от yrubinshtejn Возможно я ошибаюсь,но к примеру гл.конструктор и ГИП-это огромная разница в квалификации.

Эти квалификации сравнивать нельзя. Один в одном спец, другой - в другом.
"Ведущий" - это просто та ступенька, где может произойти разделение специализаций - я этом имею лишь ввиду. Профессионалом каждый может стать, соответственно и как "ГИП" и как "главспец" и как "главный конструктор", что он выберет.

[yrubinshtejn]

Сообщение от VVapan4ik Эти квалификации сравнивать нельзя. Один в одном спец, другой - в другом.

Ну всётаки гл.конструктор это проектировщик,а значит ограничен в полномочиях и масштабе задач.ИМНО

[Агамемнон]

Сообщение от yrubinshtejn Ну всётаки гл.конструктор это проектировщик,а значит ограничен в полномочиях и масштабе задач.

А ГИП в возможностях (ресурсах) по решению задач.

В принципе бОльшую часть функционала ГИПов - в частности по формированию команды - непринужденно берут на себя ГАПы, главы архмастерских, манагеры от инвестора т.д.
Народу проектного пообтершемуся в бумажных делах - много накопилось.

[yrubinshtejn]

Сообщение от Агамемнон А ГИП в возможностях (ресурсах) по решению задач.

Но способен решить за счёт доверенных ему полномочий.
А вот как он будет решать-"самоубийственно" или нет-его ключевой шаг.

В принципе бОльшую часть функционала ГИПов - в частности по формированию команды - непринужденно берут на себя ГАПы, главы архмастерских, манагеры от инвестора т.д

Должныбы брать.

[Агамемнон]

Сообщение от yrubinshtejn А вот как он будет решать-"самоубийственно" или нет-его ключевой шаг.

В последнее время - клиент потерял доверие к "посредникам" - в числе прочих и к ГИПам - и "авторов разделов проекта" зачастую отсматривают лично.
Дошло до того что мимо манагера объекта суют отдельные деньги "автору проекта" - чтобы его лояльность персонально обеспечивать - помимо договора и всего прочего.

Сообщение от yrubinshtejn Ну всётаки гл.конструктор это проектировщик,а значит ограничен в полномочиях и масштабе задач.

Нет, не рядовой. У него такое же "веское слово", мимо которого пройти не удастся, даже вопреки желанию ГИПа, Заказчика или иного участника процесса.
В этом плане мы и подходим в разграничении тех ролей, за которыми наступает персональная ответственность.

[yrubinshtejn]

Может слово "посредник" здесь причина?
Уже наводит на сомнения по "переплате".

[Агамемнон]

Посредники - удобная функция. Проблема в отсутствии культуры посредничества - того, что я называю "профессиональный посредник".

Ну не надо путать и называть ГИПа посредником. Менеджер, да, - чистый посредник, т.к. для него процесс проектирования - это темный лес. ГИП же - он из той же среды, что и рядовой проектировщик, не следует об этом забывать, а поэтому он знает как никто другой все нюансы проектирования. Просто в сферу его обязанностей входит на ряду с другими и посредническая функция.
Сам же говоришь, что

Сообщение от Агамемнон Дошло до того что мимо манагера объекта суют отдельные деньги "автору проекта" - чтобы его лояльность персонально обеспечивать - помимо договора и всего прочего.

Это говорит лишь о том, что работать не хотят именно с манагерами - чистыми посредниками. Да я и сам никогда не любил работать с ними в силу известных причин и считаю, что чисто менеджерская функция в проектировании - вообще самая большая ошибка нашего времени.

[Pete]

Сообщение от Агамемнон "профессиональный посредник".

Который ни за что не отвечает, но имеет свой немалый процент...