[Cfytrr]

Siemens PLM Femap with NX Nastran "Real FEA made easy"




Тема посвящается вопросам, возникающим при работе в среде программного комплекса Femap

Примеры выполнения некоторых расчетов можно посмотреть:
на домашней страничке

на сайте www.iberisa.com http://iberisa.wordpress.com,
Форум (англ.)
Линейный анализ; Нелинейный анализ
Форум на домашней страничке

[Mishan_Aviator]

Hytrogen, задачу обязательно нужно пересчитывать. Вектор ориентации играет роль при заполнении глобальной матрицы жесткости в ходе расчета. а результаты рассчитываются для конкретных степеней свободы конкретных узлов.

[Hytrogen]

Сообщение от Mishan_Aviator Hytrogen, задачу обязательно нужно пересчитывать. Вектор ориентации играет роль при заполнении глобальной матрицы жесткости в ходе расчета. а результаты рассчитываются для конкретных степеней свободы конкретных узлов.

Спасибо! Значит буду пересчитывать))
И еще такой вопрос - будет ли сказываться ориентация в одном направлении для элементов, лежащих в разных плоскостях (вертикальной, продольной, поперечной) ?? или нужно для элементов, лежащих в каждой отдельной плоскости, ориентировать по-разному??

[Mishan_Aviator]

Hytrogen, рекомендую построить простую модель из трех взаимно перпендикулярных пластин, как-либо ее закрепить и нагрузить, а затем рассчитать. Потом изменить векторы ориентации у части элементов и еще раз пересчитать и т.д. Если ваша исследуемая модель слишком долго рассчитывается, попробуйте трансформировать результаты к глобальной СК: Кнопка F5, "Deformed and Contour Data", в разделе Contour кнопка Transform, во вновь появившемся окне в разделе Plate and laminate stresses and strains радиокнопка Into CSys. Далее выберите нужную СК (например, базовую) и укажите ось. Если выберете ось, перпендикулярную вашей пластинке, модель не закрасится. МОжете специально создать несколько дополнительных СК. В принципе таким образом можете полностью избавиться от необходимости перерасчета

[Alexwwwest]

Доброго времени суток!!! Вопрос созрел в связи с необходимостью произвести радиационный нагрев пластины в вакууме. Расчет с помощью Cosmos дал результат в 62,2 градуса Цельсия.(Полученный результат совпадает с аналитическим решением). При аналогичных параметрах в Femap получается 96.1 градус Цельсия. Исходные значения тепловой поток на одну сторону панели 1300W/м кв; коэф. излучения 0,9; температура пластины в космосе 4 Кельвина. Возникает ощущение что где то удваивается тепловой поток. Если кто то имел опыт подобных расчетов в Femap прошу ответить на данный вопрос. Заранее благодарен за помощь.

[НиколаичЪ]

Добрый день.
Возник вопрос: есть коробчатое сечение 3х2 м защемленное с двух сторон, нагрузка приложена точечно на грани сечения (имитация нижнего пояса подкраново-подстропильной фермы), сделано как solid. при анализе почему-то выдает углы поворота равные 0, и не показывает деформации из плоскости сечения. по идее сечение должно испытывать стесненное кручение и выгибаться из своей плоскости, но этого не происходит. может кто подскажет как получить корректный результат? на форуме мне не удалось найти ответ, может не так искал. да, и почему-то твердое тело не воспринимает моменты, то есть опорные моменты при просмотре результатов равны нулю.
прошу прощенья за косноязычность

[Mishan_Aviator]

НиколаичЪ, Если вы работаете с solid-элементами, то каждый их узел имеет три поступательных степени свободы; поворотных степеней нет - это полная аналогия с теорией упругости. Соответственно понятие "момент", которое соответствует поворотным степеням здесь тоже отсутствует. Более того, Solid элементы опасно нагружать одной сосредоточенной силой - есть риск, что получите подобие решения задачки о действии упругой силы на полупространство с бесконечным напряжением в зоне нагрузки (ввиду применения численного метода оно всегда будет конечным).
А депланация должна получаться в линейной статике без каких-либо надстроек

[selega]

Сообщение от НиколаичЪ может кто подскажет как получить корректный результат?

В дополнение к тому, что сказал Mishan_Aviator:

Сообщение от Mishan_Aviator Если вы работаете с solid-элементами, то каждый их узел имеет три поступательных степени свободы; поворотных степеней нет - это полная аналогия с теорией упругости. Соответственно понятие "момент", которое соответствует поворотным степеням здесь тоже отсутствует. Более того, Solid элементы опасно нагружать одной сосредоточенной силой - есть риск, что получите подобие решения задачки о действии упругой силы на полупространство с бесконечным напряжением в зоне нагрузки (ввиду применения численного метода оно всегда будет конечным).

.

Солиды, или объемные элементы, как правило, рекомендуется применять для моделирования объектов, у которых все три размера по направлениям осей системы координат (глобальной ли, локальной, не суть важно) приблизительно одинаковы, или по крайней мере одного порядка. И объемное-напряженное состояние которых должно быть принято во внимание при анализе объекта расчета. Могут быть и исключения, как в приведенном выше примере от Cfyttr.
Если Вы считаете элемент коробчатого сечения, у которого толщина значительно меньше ширины (высоты) и длины, то его куда лучше моделировать пластинчатыми элементами типа "plate" в сочетании с нелинейным материалом (если есть необходимость) и соответствующим типом расчета.

[НиколаичЪ]

Принято. Благодарствую.

[Litvin_vkl]

Здравствуйте.

как и следует из заголовка, вопрос унизительно прост... зато и ответить можно быстро))
только начинаю осваивать программу.
есть окружность. как из неё сделать круг)))???

спасибо)

[Cfytrr]

Сообщение от Litvin_vkl есть окружность. как из неё сделать круг)))

если превратить в поверхность то Geometry-Boundary Surface- From Curves

[ИванМоскалев]

Добрый вечер. Возникла такая проблема:рассматриваю систему из двух масс(м=2кг) и двух пружин(к=100)-один осциллятор стоит на другом.Вычислил собственные частоты в Настран получил одни значения(модель прикладываю), НО считая эту же систему аналитически сходимость двух результатов не обеспечивается(сначала решил сам, а потом нашел такой же пример в книге по теории колебаний Яблонского)-формулы и результаты приведены в скрине с маткада. Проверял расчет в абакусе, но результаты сходные с Настраном. Чего я не учитываю?

[Mishan_Aviator]

ИванМоскалев, во-первых, частоты у вас перепутаны местами: вторая частота должна быть больше первой. Во-вторых, в маткаде вы вычислили круговую частоту колебаний (в радианах в секунду), а фемап рассчитывает в герцах (циклах/оборотах в секунду), так что разделите результаты на (2 пи) и получите строгое соответствие результатов. И еще, пользуясь опытом расчета различных конструкций в фемап, скажу, что если результаты для одно-, двух-, трех- и т.д. массовых систем не бьются с аналитическим выражением, проверять стоит именно правильность написания аналитического выражения

[Litvin_vkl]

Здравствуйте.

Осваиваю программу. столкнулся с ошибкой:
Unable to Expand Contact Segment on Surface 101. No Nodes attached to geometry.

это поверхности цапфы (см модель) что-то не так (видимо) с контактом этой детали с прилигающими. что делать, как жить дальше?

спасибо за внимание

[Mishan_Aviator]

Litvin_vkl, Разбейте штифт на конечные элементы, запретите ему перемещение по оси z. Программа выдает ошибку "нет элементов, связанных с контактным регионом". В femap не слышал, чтобы осуществлялось контактное взаимодействие с чистой геометрией - всегда нужны конечные элементы. Возможность использовать жесткое тело встречал только в abaqus и в marc. Если хотите оставить штифт абсолютно жестким, посмотрите книгу Рудакова по femap 10.2 - там где-то есть как он выполняется. Более того раз используете элементы bending only закрепите вращательные степени свободы.

[Cfytrr]

Litvin_vkl,
У Вас нет элементов по "Оси" поэтому программа и ругается что не может перенести контактную поверхность на элементы. Создайте сетку по оси.

[Litvin_vkl]

относительно создания сетки "по оси"... я наверное что-то не понимаю.

я так понял, что нет узлов на поверхности цапфы... и увеличил количество узлов по поверхности. сначала назначил количество узлов вдоль линии на цапфе, переразбил... и получил новую ошибку:
Element type not valid for BSURF or BSURFS, contact segment 4 element 8301


----- добавлено через -----
только просьба: пишите подробно, как для идиотов

[Mishan_Aviator]

Litvin_vkl, повторяю еще раз. Вероятно, то же самое имел в виду Cfytrr. Разбейте ваш штифт на конечные элементы. Mesh - Geometry - solids. затем выберите штифт в качестве тела разбиения, затем свойства, которые хотите присвоить ему и OK.

[Cfytrr]

Litvin_vkl,
У Вас ось-штифт-цапфа разбита plot элементами, красными такими, это произошло потому что мешер гекса элементов (кубиков) очень капризный и если он не может создать нормальные солид элементы, то сздает суррагат из плот элементов по поверхности, а они не могут участвовать в расчете.



Поэтому на этапе тренировки и экспериментов лучше использовать солиды из тетра элементов (пирамидки) они гораздо более предсказуемую сетку дают. И еще для этой модели ни к чему использовать и солиды и пластинки, только морока лишняя

[Serg_1991]

Такое впечатление , что Femap тупит, а может и я туплю. Результаты расчета вызывают у меня сомнения. Кто может , что посоветовать?

[Mishan_Aviator]

Serg_1991, а что именно вас не устраивает? Нагрузка (4 сет) маловата, я увеличил в 100 раз, появились контактные давления, вроде. Уточните проблему.