[Начинающийй]

извините за очень глупый вопрос! все же не куда обратиться, где бы так толково и просто объяснили, как здесь.... в университет поздно!
объясните пожалуйста простыми словами, на примере или так, что такое "устойчивость плоской формы изгиба"? блин, ну не могу ни как понять и все...

[Старый Дилетант]

Сообщение от Ильнур и от кручения. Только НП.

А каким образом программно вы раскрепили НП оь кручения?

----- добавлено через ~26 мин. -----

Сообщение от bigden а если закрепить только нижний пояс, а в месте крепления поставить ребро? что будет

Если не закрепить ребро от поворота, то ничего не будет.

[Ильнур]

Сообщение от Старый Дилетант А каким образом программно вы раскрепили НП оь кручения?

НП от кручения закреплен путем Объединения Перемещений трех узлов по Z в глобальной системе. В силу такого Равенства Дозволенных Перемещений НП может плавать в прострастве бесконечно, не теряя начальной горизонтальности.
При решении с таким условием Законы Механики не нарушаются, математически все чисто. Это просто ГУ при решений тех же уравнений.
Дополнительно средняя точка закреплена от перемещения вбок, согласно исходной.

[Vavan Metallist]

Сообщение от Ильнур Ты нас уважаешь?

Уважаю. Но пить не буду

Сообщение от Ильнур апример высокую гибкую фахверковую стойку он предлагает БЕРЕЧЬ от потери ПФИ (ветер же) ПУТЕМ жесткого сопряжения (от кучения) к какому-нить ветровому ригелю.

Да это итак сплошь и рядом делалось и до Катюшина! Только ведь надо чтоб этот ветровой ригель уперся во что-то. Иначе 10 стоек соединенных между собой от кручения удачно все разом упадут в один бок не крутясь. Новизна в его монографии в том, что, например он учитывает податливость болтовых соединений (не фрикционных) при передаче усилий распорками на связевый блок. Типа пока усилие от крайней балки "доберется" до связегого блока, который расположен за 70м от этой балки, каждая распорка чуть-чуть укоротится, на каждом соединении болтовом выберется зазор в 1мм то крайняя балка эта скрутится до неузнаваемости, тоесть до того, что гипотеза плоских сечений неактуальна будет. Также Катюшин предполагает учитывать qfic как реальное усилие действующее реально (с чем я очень согласен). И еще много чего.

Но без связей (или без упора куда-то) нельзя.

[Старый Дилетант]

Сообщение от Ильнур НП от кручения закреплен путем Объединения Перемещений трех узлов по Z

Спасибо. Я делаю также. В моем случае эффект от закрепления полки от кручения и перемещения выше.

При приложении нагрузки в уровне НП КЗУ при раскреплении НПувеличивается в 1,8 раза. Немного, но эффект есть.

[Vavan Metallist]

Чтоб вы не думали тут, что я против прогресса вот расчет в ЛИРА 9.4. Ко.ффициент запаса практически одинаков (как, собственно и здесь уже выяснили).
Но будьте осторожны с неустановкой горизонтальных связей! Горизонтальные воздействия, даже случайные, которые могут привести к печальным последствиям никто не отменял.

[Ильнур]

Сообщение от Vavan Metallist Чтоб вы не думали тут...

Да мы ничего тут и не думали думать.

прогресса

Так-то это не прогресс, а заполнение пробелов юности.
Хотя в учебниках такого широкого расклада точно было.

ведь надо чтоб этот ветровой ригель уперся во что-то. Иначе 10 стоек соединенных между собой от кручения удачно все разом упадут в один бок не крутясь.

Вот тут я категорически не согласен: нагрузка на КФ (Колонна Фахверковая) от допзакручивания "оглобли" соседней КФ МИЗЕРНА. На фоне ветровой.
Попробуй возразить (без емоцій).

[Бахил]

Сообщение от Ильнур учебниках такого широкого расклада точно было.

Да. Начиная с Лейтеса и Вольмира.

[Ильнур]

Сообщение от Бахил Да. Начиная с Лейтеса и Вольмира.

Типа до этого было?
Ну хорошо, Броуде там что-то пытался обозначить, но как-то не ярко, да и было это уже в 50-е...

[Бахил]

Все вы молодцы! Снимаю шляпу.

[Ильнур]

Сообщение от Бахил Все вы молодцы! Снимаю шляпу.

Тронул. Возобновляем установку памятника Бахилу.
Прости что забыли.

[Vavan Metallist]

Сообщение от Vavan Metallist Попробуй возразить (без емоцій).

Я всегда здесь выступаю без емоцій.
По поводу возражения смотри: вот у тебя система из узеньких стоек (или балок), они "гуляют" вбок. Ну раскрепил ты их от кручения - они все равно вбок гуляют. Конечно уже дружно, не крутясь, что лучше - но все равно гуляют! Это то что в нормах называется "свободная рама". Поставил связи, или упер в что нибудь - стала рама "несвободной". Довльно таки невысокая цена за "несвободность". Вообще-то это я говорю банальные "книжные" вещи, но на практике считаю, что так и надо делать. Ну можно баловаться как-то, как на втором рисунке, или еще как комбинировать - тут что кому нравится.

[румата]

Сообщение от Ильнур Вот верные: 1. с прогонами и подкосами КЗУ=10,3 (у Cfytrr 9,93)

Верные ... При расчете по деф схеме КЗУ=2.21, не больше

[Ильнур]

Сообщение от Vavan Metallist ...смотри: вот у тебя система из узеньких стоек (или балок), они "гуляют" вбок..

Вот тут стоп.
1. Они гуляют, если выгиб колонн идет целиком, т. е. волна от верха до верха. Но тут как раз при закреплении от кручения такая форма - не первая. Она не реализуется - на хватит нагрузки. Реализуется та, на которую хватает сил - бабочка. А под бабочку у нас все рассчитано как раз.
2. Система фахверковых колонн по наружной грани обвязана ветровыми ригелями и ЗАМКНУТА на угловые, т.е. НИКТО ВБОК НЕ ВЫГИБАЕТСЯ. Ситуация другая - при отсосе ветра сжатыми оказываются внутренние полки. А ригеля - снаружи. Вот тут тоже поможет закрепление от кручения (на уровне каждого ригеля) - и тогда пофег, откуда ветер дует.
Т.е. по п.1 - смотри внимательнее на КЗУ для ОБЩЕГО выгиба (при наличии закреплений от кручения) - она в разы больше, форма нереализуемая.
Что-то можно говорить о боковой нагрузке вдоль системы - но стена есть стена - какая вдоль стены нагрузка? Стена к слову сама как диафрагма...
Наша система не от боковых внешних нагрузок. Только для устойчивости ПФИ.

[Vavan Metallist]

Сообщение от Ильнур 2. Система фахверковых колонн по наружной грани обвязана ветровыми ригелями и ЗАМКНУТА на угловые, т.е. НИКТО ВБОК НЕ ВЫГИБАЕТСЯ

Ну, тогда другое дело. Тут и спорить не о чем ни с емоціями, ни без

[румата]

Деформационный расчет с горизонтальными связями показывает,что такая система гораздо устойчивее системы с подкосами. КЗУ не менее 4.5

[Ильнур]

А мы рассчитывали где-то около 2-х (смотри выше).
Все сходится.

[румата]

Я это не к тому, чтобы сравнить с деф расчет с Эйлером, а к тому, чтобы сравнить горизонтальные связи с подкосами.

[Ильнур]

Сообщение от румата Я это не к тому, чтобы сравнить с деф расчет с Эйлером, а к тому, чтобы сравнить горизонтальные связи с подкосами.

А ты еще пощитай по дефсхеме систему со связями - много интересного обнаружишь.

[румата]

Сообщение от Ильнур А ты еще пощитай по дефсхеме систему со связями...

так посчитал же см. #215

[Ильнур]

Сообщение от румата ... так посчитал же

Молодец.