[Ильнур]

Солидворкер, ящик молока в студию!

[Солидворкер]

За что?

[Makswell]

А мне вот какая мысль пришла в голову. Если раньше у историков был недостаток информации из прошлого, то у будующих историков будет другая проблема - это избыток информации, в которой даже современники не могли должным образом разобраться. Так что будущим историкам, изучающим период ХХ-ХХIвв. будет ещё сложнее. Я думаю, если бы нам сейчас дали учебник из будущего по истории ХХ-ХХIвв., то мы бы просто умерли со смеху от того, как представлено наше время.

[Ильнур]

Сообщение от Солидворкер За что?

Ну как же, Вам предоставили доказательства о несостоятельности "теневой" теории разоблачения фотографии. Так сказать, на путь истинный наставили, вывели из темного заблуждения.

[Ильнур]

Сообщение от Makswell ...у будущих историков будет другая проблема - это избыток информации...

Да уж, полный хаос гарантирован. Если только мощный импульс излучения из космоса не обнулит все носители на Земле.

[Солидворкер]

Сообщение от Ильнур Ну как же, Вам предоставили доказательства о несостоятельности "теневой" теории разоблачения фотографии. Так сказать, на путь истинный наставили, вывели из темного заблуждения.

Ильнур, будь добр, номер поста скажи, в котором, как ты считаешь, содержатся убедительные доказательства присутствия астронавтов на луне. Или хотя бы доказательства правильности расположения теней.

[Ильнур]

Сообщение от Солидворкер Ильнур, будь добр, номер поста скажи, в котором, как ты считаешь, содержатся убедительные доказательства присутствия астронавтов на луне. Или хотя бы доказательства правильности расположения теней.

Первая часть - перебор.
Вторая часть - не смешно.

[Солидворкер]

Сообщение от Ильнур Первая часть - перебор. Вторая часть - не смешно.

Первая часть -а разве мы не это обсуждаем?
Вторая часть -я не шучу, файлы не все еще видел, мне просто интересно, о каком файле именно ты говоришь.

Речь идет не о том были или не были (это - из области клинической психиатрии, также как "амеро" и 9/11), а о том, что при ближайшем рассмотрении одна из фотографии оказалась правдоподобной (хотя утверждалось обратное).

[Ильнур]

Сообщение от Солидворкер Первая часть -а разве мы не это обсуждаем? о каком файле именно ты говоришь.

Первая часть - бессмысленность этого обсуждения доказывается второй частью на частном примере, который Вы же и задали.
Вторая часть - здра-а-а-а-стьте!

[Солидворкер]

Patrick Henry, неужели фото сделал? Кстати, я бы не стал так категорично говорить о психиатрии...

Ильнур, файл трудно показать, обязательно надо пословоблудить?
Твой пока анонимный частный пример никак не может доказывать ложность или истинность пребывания американских астронавтов на луне.

[Ильнур]

Сообщение от Солидворкер ...файл трудно показать, обязательно надо пословоблудить? Твой пока анонимный частный пример

Вы что ли не отслеживаете посты - Вы же здесь активный участник.
Какой анонимный - все там, начиная с п.192.

[Солидворкер]

Сообщение от Ильнур Вы что ли не отслеживаете посты - Вы же здесь активный участник. Какой анонимный - все там, начиная с п.192.

192 посмотрел. Принимается. А теперь давай пример построения, эквивалентный расположению теней на фотографии. Естественно, при тех же начальных условиях, что и на фотке.

Сообщение от Солидворкер Patrick Henry, неужели фото сделал? .

Не успел на луну слетать, работы много...

А вот попутно хотелось бы спросить участников форума о несколько ином вопросе - что знаковее: полет за пределы атмосферы или высадка на Луне? Я всегда например гордился полетом Гагарина (что и он и я советские люди). Ну, как то так само получалось, ведь первый человек в космосе не хухры мухры. Потом у меня был спор, о том что подвиг Юрия Гагарина все таки преувеличен. Он не управлял станцией, по сути был одной из "собачек", которую запустили и выпустили. Подвиг только в риске, достаточно просчитанном. Ну и вообще был хорошим парнем, хорошим летчиком. И потом - летает самолет, а ракета чуть повыше. Граница космоса достаточно условна (хотя оборот вокруг Земли не условен). А Луна - это Жуль Верн, вековая мечта человечества и т.д.. Как бы - круче.
В результате я принял для себя такую вещь: 1) все космонавты вроде "собачек", потому что от их личного мастерства зависит что мало - просто выполняют инструкции. Полет в космос эта заслуга ученых, инженеров и рабочих прежде всего и космонавт просто символ этого коллектива. 2) Технически полет Гагарина (или даже запуск первого спутника) - самая сложная часть. То что советы сделали ее первее - им в плюс. А вы как думаете?

[Profan]

Patrick, не забывай, что первый полет человека в космос - необходимый этап в освоении космоса. Или ты думаешь, что Гагарина как болванку засунули в капсулу и прокатили вдоль по Питерской? Я думаю, что болванки в космосе не нужны.

[Солидворкер]

Я думаю, для каждого этапа развития науки и техники есть свои знаковые моменты, и нет смысла рассуждать, какой из них "знаковее".
Что важнее -изобретение колеса или открытие атомной энергии? Естественно, "ничего не важнее".
Хотя, для меня лично, и запуск первого спутника и полет Гагарина -это большой прорыв, дальше уже все стало делом техники. Ну, еще работу станции Мир сюда отношу.

По-видимому, основной вопрос топика завел все в тупик, каждый остается при своем. Предлагаю временное перемирие

Мне еще вот какой момент мне хотелось бы обсудить.
По всей видимости, не за горами момент, когда на луне будет построена обитаемая станция. Какие технические сложности могут возникнуть? Как их преодолевать? Из чего строить? По каим технологиям, конструктив, защита, система жизнеобеспечения, сила тяжести и т.п.
В конце концов, не боги горшки обжигают

Или, может, отдельную тему замутить, если форумчанам интересно обсудить этот вопрос?

[Profan]

Солидворкер, слишком резкий переход. Ты в посещение не веришь, а хочешь обсуждать обитание.

[Солидворкер]

Сообщение от Profan Солидворкер, слишком резкий переход. Ты в посещение не веришь, а хочешь обсуждать обитание.

Я не говорил, что станция будет американская

[Makswell]

Сообщение от Солидворкер Мне еще вот какой момент мне хотелось бы обсудить. По всей видимости, не за горами момент, когда на луне будет построена обитаемая станция. Какие технические сложности могут возникнуть? Как их преодолевать? Из чего строить? По каим технологиям, конструктив, защита, система жизнеобеспечения, сила тяжести и т.п. В конце концов, не боги горшки обжигают Или, может, отдельную тему замутить, если форумчанам интересно обсудить этот вопрос?

Орбитальная станция, она движется вокруг Земли и соответственно с неё можно производить наблюдения за Землёй. Мы на ней живём и для нас это интересно. Эти исследования носят прикладной характер. А зачем станция на Луне? На мой взгляд, станция на Луне целесообразна только в перспективе добычи каких-либо природных ресурсов. Но чтобы их доставить на Землю нужно затратить несоизмеримое количество своих ресурсов. ИМХО не выгодно это, и не будет там никакой станции.

[Солидворкер]

Добыча ископаемых, вредное производство, физические эксперименты.. продолжить?