[Cfytrr]

Siemens PLM Femap with NX Nastran "Real FEA made easy"




Тема посвящается вопросам, возникающим при работе в среде программного комплекса Femap

Примеры выполнения некоторых расчетов можно посмотреть:
на домашней страничке

на сайте www.iberisa.com http://iberisa.wordpress.com,
Форум (англ.)
Линейный анализ; Нелинейный анализ
Форум на домашней страничке

[Cfytrr]

100k,
Против СП не попрешь конечно, (хотя оно все "кривое"), но тогда получается что для стержня амплитуда всех форм выше 1 должна быть одного знака по всей длине стержня? Или тут какой то высший замысел?

[100k]

Среднеквадратиная сумма была "всегда"!
А для вашей консоли это очевидно, может быть такая же форма колебаний только "зеркальная"... наверное
Попробуйте смоделировать пример, который я давал выше по ссылке... должно все сойтись.

[Cfytrr]

Сообщение от 100k для вашей консоли это очевидно, может быть такая же форма колебаний только "зеркальная"... наверное

Если взять зеркальную форму от s мы получим z и все равно у нее будут отрицательные значения, наверное просто решили чтоб голову не забивать этими вариациями просто все поскладывать

[100k]

Сообщение от Cfytrr Если взять зеркальную форму от s мы получим z и все равно у нее будут отрицательные значения, наверное просто решили чтоб голову не забивать этими вариациями просто все поскладывать

Это же не перемещения а амплитуды, по сейсмике тоже берут среднеквадратичные. Хотя в во всем это разбираюсь слабо.

Эх, иногда кажется, что я вообще ни в чем не разбираюсь...

[master_luc]

Попробую вставить две копейки:
100k имел ввиду что нельзя складывать wm и wp линейно (как у Вас на скрине),
а на счет учета знака - это логично, и в свое время я об этом написал статью (около 2000), но 100k справедливо заметил, что в нормах указано принимать по модулю. (если я не ошибаюсь - в сейсмике то же такое встречается)

[100k]

Сообщение от master_luc 100k имел ввиду что нельзя складывать wm и wp линейно (как у Вас на скрине)

Да, это важнее чем знак.

[Cfytrr]

Сообщение от master_luc что нельзя складывать wm и wp линейно

Не понял, как это "линейно"? Полное ветровое давление это сумма средней и пульсационной составляющей. Когда у нас учитывается только первая форма колебаний то все просто она вся одного знака. Когда у нас учитывается несколько форм то подразумевается что в любой момент времени изогнутая ось консоли образуется наложением всех учитываемых форм, значит на каких то участках консоли эти формы обязаны гасить друг друга, но СП предписывает считать что они в любой точке усиливают друг друга, Ну хорошо будем считать так.
Упс, так получается по формуле 100k это векторное сложение... как будто формы ортогональны друг другу, чото я совсем потерял физический смысл

[master_luc]

Я бы переписывал формулу следующим образом:
w=wm+(Summa(Sign(wpi*wpi))^0.5
и да, складывать линейно нельзя, потому что конструкция колеблется по форме:
y=summa(K * Форма_I), где K - коэффициент участия соответствующей формы.
Если конструкция колеблется только по одной форме - то все ок - K=1.0 и можно сложить wm и wp(от одной формы)


П.С. правда в моем варианте может быть глюк - когда под корнем будет отрицательное значение...

[100k]

Сообщение от Cfytrr Упс, так получается по формуле 100k это векторное сложение... как будто формы ортогональны друг другу, чото я совсем потерял физический смысл

В лире указывают направление ветра (по Х по У) и формы которые перпендикулярные направлению ветра не участвуют в пульсации.

[master_luc]

Плюс добавлю известную проблему кратных собственных форм ))) при пространственном расчете консольных конструкций

[Cfytrr]

master_luc,
Sign это что за функция?

Сообщение от 100k указывают направление ветра (по Х по У) и формы которые перпендикулярные направлению ветра не участвуют в пульсации.

Дык в том то и прикол что в моем случае все три формы колебания происходят в одной плоскости, а СП предлагает их складывать векторно.

[master_luc]

Sign - знак аргумента,
складывание это не совсем векторное...

[Cfytrr]

master_luc,
Для трех форм, в точности сложение трех ортогональных векторов, для большего количества сложнее

[master_luc]

согласен... для трех ортогональных дает результирующий вектор...
только это не вектора, а амплитуды или инерционные усилия вдоль ветрового потока...

[Cfytrr]

Амплитуда и инерционное воздействие потока в моем случае для всех трех форм лежат в одной плоскости, так как трудно себе представить инерционное воздействие возникающее из плоскости колебания системы

[100k]

Наверное это не векторы.

[Cfytrr]

100k,
Наверное

[master_luc]

Я пытался объяснить - что это учет влияния всех инерционных усилий, а не сложение векторов.

[Cfytrr]

Сообщение от 100k Попробуйте смоделировать пример, который я давал выше по ссылке... должно все сойтись.

Просто, удивительно, но у меня не сходится:

[100k]

Ну отличается на "копейки", вроде бы вы написали все верно.
Я не виноват, это не моя страница и не моя программа. Автора программы немного знаю, очень и очень знающий человек.

Даю другую ссылку.
http://www.nestor.minsk.by/sn/2003/48/sn34822.html