[Ко4евник]

Здравствуйте уважаемые инженеры, особенно спецы ЖБК!!!

Сколько видел чертежей КЖ, почти во всех монолитная плита опертая по контуру армируется 2-мя слоями пролетной сетки и приопорными сетками в верхней зоне - классическая схема.
Есть ли необходимость следовать классической схеме если верхняя арматура в пролете не нужна, и можно обойтесь нижней пролетной и верхней только приопорной?

[mainevent100]

вот продолжение рекомендаций
при стандартных пролетах и стандартной глубине опирания никакого защемления не будет, что для сборной плиты, что для монолита

[An2]

Сообщение от mainevent100 есть куча художественной литературы, в которой описаны эффекты от кручения свободного края, есть испытания, десяток тем на этом форуме.

Сорри за оффтоп, в прошлом году довелось заниматься немного кручением, не подскажите о какой литературе речь? А ещё интересней испытания, не обязательно плиты, но и с балкой на краю.

Ps. По двум сеткам, арм. Против кручения в виде П, надо убирать из СП (имхо). Кручение по умолчанию требует замкнутых хомутов. Ну и анкеровка арматуры перпендикулярной краю тут не причем.

[mainevent100]

Сейчас нет возможности дать точные ссылки, чуть позже. У Штаермана про безбалочные плиты точно было..

[vedinzhener]

Сообщение от An2 Ну и анкеровка арматуры перпендикулярной краю тут не причем.

ну да конечно по направлению силовых потоков, все логично на краю потом и трещит. Вы что все перестали понимать работу конструкций в раз? арматуру тянет растянутую на опоре надо явно заанкерить путем отгиба, п-к, приварки, чтобы включить в работу бетон

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от An2 Ps. По двум сеткам, арм. Против кручения в виде П, надо убирать из СП (имхо). Кручение по умолчанию требует замкнутых хомутов. Ну и анкеровка арматуры перпендикулярной краю тут не причем.

да, а две сетки причем тогда?

----- добавлено через ~28 мин. -----

Сообщение от mainevent100 вот продолжение рекомендаций при стандартных пролетах и стандартной глубине опирания никакого защемления не будет, что для сборной плиты, что для монолита

еще проводились испытания НИИ каким то в опоре создавалось давление в сумме 9 этажей на опору 120 мм помоему и там момент возникал порядка 10 % т.е. ничтожен, ну а тут на 1 этаж бучу подняли все пропало он одной сеткой проармировал , да все рухнет, я сразу сказал про умников, мол куря сигарету ты же ко мне не обратился видишь какой я умный...а сам проектировать не стал, мне проще независимо к кому то, чтобы отношения не портить, но при этом ему потом верю ,чтобы кого то унизить в некомпетенции, фу противно честно

[An2]

Сообщение от vedinzhener да, а две сетки причем тогда?

Сетки скопировали с СП по монолитным конструкциям...конечно имелось введу неразрезное перекрытие. На мой взгляд вообще этот раздел можно изъять из норм без ущерба..

[vedinzhener]

Сообщение от An2 Сетки скопировали с СП по монолитным конструкциям...конечно имелось введу неразрезное перекрытие. На мой взгляд вообще этот раздел можно изъять из норм без ущерба..

про неразрезные вопросов нет совсем, там специально делались разрезными, логика понятна попытка съэконмить, но вылилась боком, я бы точно армировал сразу неразрезными по всем стенам и двумя сетками естественно

[nickname2019]

Верхняя сетка нужна (кроме работы на моменты от нагрузки), чтобы не допустить появления усадочных трещин (твердение бетона), трещин от температурных деформаций и других факторов (неравномерной осадки опор и т.д.). Одну сетку можно укладывать,если толщина плиты небольшая (60 мм и т.д.), но на практике такие плиты применяются очень редко.

[Барт]

Копирую ответ проектировщика на мои сомнения по поводу трещин в углах:
По типу плиты (плоская), соотношению сторон (не более1:2) и способу опирания (равномерное на стены) мы имеем дело с т.н. "балочной" плитой, т.е. работающей в одном направлении.
Приведённый Вами пример с возникновением напряжений в углах плиты характерен для безригельных каркасных схем.

[Boxa]

Сообщение от Барт По типу плиты (плоская), соотношению сторон (не более1:2) и способу опирания (равномерное на стены) мы имеем дело с т.н. "балочной" плитой, т.е. работающей в одном направлении. Приведённый Вами пример с возникновением напряжений в углах плиты характерен для безригельных каркасных схем.

Спросите у проектировщика, почему при такой схеме опирания он не добавил усиление нижней арматуры с середине пролета в непосредственной близости от стен по короткой стороне и зачем добавил усиление нижней арматуры вдоль длинной стороны... сначала заармировать по картинкам и по пространственной схеме, а потом валить на балочную... Очень странно.

[mainevent100]

Сообщение от An2 о какой литературе речь?

где-то еще встречал статью об анализе работы плиты на краевую нагрузку от наружных стен, но пока не смог найти

[Komplanar]

А как он из соотношения менее 1:2 и контурно опёртой плиты получил плиту, работающую в одном направлении?

[Dr.Smiley]

Сообщение от Барт Копирую ответ проектировщика на мои сомнения по поводу трещин в углах: По типу плиты (плоская), соотношению сторон (не более1:2) и способу опирания (равномерное на стены) мы имеем дело с т.н. "балочной" плитой, т.е. работающей в одном направлении. Приведённый Вами пример с возникновением напряжений в углах плиты характерен для безригельных каркасных схем.

Странный проектировщик, я б на его месте уже давно бы согласился с заказчиком на 2 сетки и не парил бы мозг разными отговорками. Ему то по сути какая разница??? не он же эту сетку покупать и ставить будет. А с ней в любом случае надежнее будет. Бред...

[Барт]

Сообщение от Komplanar А как он из соотношения менее 1:2 и контурно опёртой плиты получил плиту, работающую в одном направлении?

Мне, как человеку далекому от стройки данное понять не дано

----- добавлено через 46 сек. -----

Сообщение от Dr.Smiley Странный проектировщик, я б на его месте уже давно бы согласился с заказчиком на 2 сетки и не парил бы мозг разными отговорками. Ему то по сути какая разница??? не он же эту сетку покупать и ставить будет. А с ней в любом случае надежнее будет. Бред...

Вот и я так же думаю, но упертость в данном вопросе меня озадачивает

[nickname2019]

Сообщение от mainevent100 где-то еще встречал статью об анализе работы плиты на краевую нагрузку от наружных стен, но пока не смог найти

Это сложно назвать "анализ". Это легенды древнего мира. В обычной плите (без обвязочных балок) существенного крутящего момента на краю не возникает.

[An2]

mainevent100
спасибо за литературу, Штаермана тоже посмотрел...полезная информация, масштабные испытания
Чиненкова Ю.В. диссертацию тоже рассматривали, но статью не видели, спасибо!

nickname2019
крутящий момент возникает и довольно существенный, другое дело что подходы к расчету "связанного" и "несвязанного" кручения и значение крутящих моментов в ACI 318 и EC2 отличаются..
до момента трещинообразования балку вполне себе можно считать с начальной жесткостью на кручение равной 0,4EJp, после Tcrc и образования трещин жесткость на кручение резко снижается, но не до 0, как принято для упрощения в ACI 318 и EC2 - (балка после образования трещин не воспринимает дополнительного крутящего момента). Это не так..

ну и соответственно необходимо учитывать дополнительное поперечное армирование на действие крутящего момента в обвязочных балках.

[Бахил]

Offtop: Во развели срача на 12 страниц в элементарном вопросе. 4...
О чём спор? Не выполнен п. 10.4.8. СП 63. Всё. Любой експерд завернёт такую плиту.

[Барт]

Сообщение от Бахил Не выполнен п. 10.4.8. СП 63. Всё.

Так и какой приговор? Мне то чего с этим делать?

[Komplanar]

Никто так и не смог доказать, что плита с одинарным армированием, опёртая по контуру, непременно упадёт... Максимум - трещины в углах появятся.
Меня в этой плите больше удручает отсутствие пояса под плитой.

[Барт]

Сообщение от Komplanar Никто так и не смог доказать, что плита с одинарным армированием, опёртым по контуру, непременно упадёт... Меня в этой плите больше удручает отсутствие пояса под плитой.

Ответ проектировщика:

Никаких мероприятий не требуется т.к. глубина опирания перекрытия на стену 150 мм больше минимально допустимого значения 100 мм (п. 7.2.2 СТО НААГ 3.1-2013), а расчёт на смятие показывает, что максимальное напряжение в кладке составляет не более 20% (при допустимом 80%) от расчётного сопротивления стены.

Максимум - трещины в углах появятся.

Какие риски?

[Бахил]

Сообщение от Барт Мне то чего с этим делать?

Забетонировать "проектировщика" вместо арматуры.