[Cfytrr]

Siemens PLM Femap with NX Nastran "Real FEA made easy"




Тема посвящается вопросам, возникающим при работе в среде программного комплекса Femap

Примеры выполнения некоторых расчетов можно посмотреть:
на домашней страничке

на сайте www.iberisa.com http://iberisa.wordpress.com,
Форум (англ.)
Линейный анализ; Нелинейный анализ
Форум на домашней страничке

[SugarShot1]

Сообщение от TaMIKa Пытаюсь сделать опорный узел арки. Соотвественно шарнир делаю с помощью Contact, и на данном этапе Фемап модель не считает, так как по его мнению она механизм ( с чем я в общем-то я и согласна). В реальности с другой стороны закрепление - это сама арка, а вот что можно сделать в модели чтобы было максимально реалистично и не особенно повлияло на напряжения в куске арки, что замоделирован?

Попробуйте запустить принудительно через BAILOUT(Nastran Bulk Data Options) и поймете почему механизм, и далее закрепив модель по TY исправите ошибку.

Коллеги, у меня к Вам свой вопрос.
В соседней ветке создал тему http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=117682 в которой мне помогли разобраться с нахождением усилия от момента в узле.
Вопрос - возможно ли добиться в МКЭ модели идентичных значений с теоретическими(варьируя тип элементов, св-ва материалов?) или это в принципе невозможно так как ближний ряд на самом деле воспринимает большие усилия чем все последующие?
Модель на всякий случай прилагаю.moment_in_the_holes_neu_10.2.rar

[selega]

Сообщение от SugarShot1 возможно ли добиться в МКЭ модели идентичных значений с теоретическими(варьируя тип элементов, св-ва материалов?) или это в принципе невозможно так как ближний ряд на самом деле воспринимает большие усилия чем все последующие?

А зачем, собственно говоря, нужно "добиться в МКЭ модели идентичных значений с теоретическими"? МКЭ в силу ряда обстоятельств всегда дает приближенный результат, который в относительно простых (если не сказать элементарных) задачах строительной механики может совпадать с точным. Именно так и тестируют пакеты.
Применительно к Вашему случаю - каким образом Вы получаете "точный" результат и соответствует ли Ваша модель в точности своему физическому прототипу? Вероятно, ответив самому себе на эти вопросы, Вы ответите и на поставленный выше

[SugarShot1]

Сообщение от selega А зачем, собственно говоря, нужно "добиться в МКЭ модели идентичных значений с теоретическими"? МКЭ в силу ряда обстоятельств всегда дает приближенный результат, который в относительно простых (если не сказать элементарных) задачах строительной механики может совпадать с точным. Именно так и тестируют пакеты. Применительно к Вашему случаю - каким образом Вы получаете "точный" результат и соответствует ли Ваша модель в точности своему физическому прототипу? Вероятно, ответив самому себе на эти вопросы, Вы ответите и на поставленный выше

Спасибо за ответ.
Я хотел бы решать обратную задачу т.е. через МКЭ модели проверять правильность теоретических расчетов. Это абстрактные упрощенные задачи решая которые я пытаюсь разобраться в своих пробелах в СОПРОМАТ'е.
Собственно возможно ли приблизить МКЭ результаты многоболтовых соединений к теоретическим?

[selega]

Сообщение от SugarShot1 Собственно возможно ли приблизить МКЭ результаты многоболтовых соединений к теоретическим?

Теоретически - да. Но совпадение результатов вовсе не будет означать ни точности принятого в сопромате подхода (в общем случае), ни точного соответствия математической модели физическому прототипу. Принятые в КЭ модели предпосылки и допущения, равно как и при разработке расчетной (теоретической) модели, случайным образом могут привести к одинаковому результату в каком-то конкретном случае. Но гарантии, что они же приведут и в других случаях к совпадению результатов расчета, нет.
Если необходимо верифицировать модель, то это нужно делать с использованием результатов натурных испытаний. Разумеется, при наличии последних.
Отседова вывод - не стоит искать черную кошку в темной комнате, тем более если кошки там нет Лучше совершенствовать приемы моделирования и навыки интерпретации полученных результатов

[TaMIKa]

Selega, спасибо, узел был лишний! Но вопрос остается не снятым... если просто закрепить дерево сверху то все равно проблема не решена

----- добавлено через ~16 мин. -----
SugarShot1, спасибо, через BAILOUT считает тлкьо можно ли считать эти результаты адекватными?

[selega]

Сообщение от TaMIKa вопрос остается не снятым... если просто закрепить дерево сверху то все равно проблема не решена BAILOUT считает тлкьо можно ли считать эти результаты адекватными?

Здесь (в переводе с испанского через Google) написано следующее:
One way to "force" NX NASTRAN to resolve the analysis without "murmur" is introducing the "PARAM, BAILOUT, -1" command in the "Nastran Bulk Data" section. But beware !!, this command should only be used to detect the modeling error and see which piece is thrown by encouraging results and correct movement pattern, BUT NEVER TO LATE PRODUCTION MODELS since the results may be incorrect.
BAILOUT предназначен для инспекции модели на предмет закрепления. Поскольку эта опция накладывает недостающие связи самостоятельно (по неизвестному алгоритму), полагаться на корректность результатов расчета нельзя. Но посмотреть на недостающие связи и внести соответствущие коррективы в модель можно и нужно.

[Cfytrr]

TaMIKa,
Можете сделать такую схемку, в ней можно корректно задать и нагрузку на арку и закрепление будет соответствовать реальному:

[TaMIKa]

selega, еще раз спасибо! а может тогда подскажите где можно глянуть какие связи анкладываются?

[selega]

Сообщение от Cfytrr TaMIKa Можете сделать такую схемку, в ней можно корректно задать и нагрузку на арку и закрепление будет соответствовать реальному

Для того, чтобы данная схема находилась в равновесии, продольное усилие в опорном сечении арки должно проходить через его центр тяжести и ось опорного шарнира. Но в этом случае в самой арке считать нечего. Опорные напряжения по всей площади будут иметь постоянное значение и равны N/A.

Сообщение от TaMIKa может тогда подскажите где можно глянуть какие связи анкладываются?

К сожалению, никогда этой опцией не пользовался. Вероятно, в файле с расширением f06.

[Cfytrr]

Сообщение от selega Для того, чтобы данная схема находилась в равновесии, продольное усилие в опорном сечении арки должно проходить через его центр тяжести и ось опорного шарнира.

Если балочные элементы расположить по оси арки, то усилие обязано пройти через ц.т. опорного сечения.

Но в этом случае в самой арке считать нечего. Опорные напряжения по всей площади будут иметь постоянное значение и равны N/A.

Насколько я понял TaMIKa интересуется не состоянием арки, а работой опорных проушин и пальца, вот для них такая схема и даст правильное закрепление и нагружение

[TaMIKa]

да, Cfytrr, вы верно поняли - они и интересуют, продольные силы если приложить в узлах арки которые поверхностне во всех равномерно - разве не так и получится?

[selega]

Сообщение от Cfytrr Если балочные элементы расположить по оси арки, то усилие обязано пройти через ц.т. опорного сечения.

Можно сказать и так

Сообщение от Cfytrr Насколько я понял TaMIKa интересуется не состоянием арки, а работой опорных проушин и пальца, вот для них такая схема и даст правильное закрепление и нагружение

Сообщение от TaMIKa Cfytrr, вы верно поняли - они и интересуют, продольные силы если приложить в узлах арки которые поверхностне во всех равномерно - разве не так и получится?

В таком случае имеет смысл учесть в КЭ модели возможность поворота опоры при деформации арки под нагрузкой. Как вариант модель может представлять собой опору из солидов и половину арки (при наличии симметрии в системе) от опоры до конька, в котором должны быть наложены соответствующие связи. Полуарку целесообразно моделировать стержневыми элементами, к ним потом приложить нагрузки. Главное, правильно соединить опорный стержневой элемент полуарки с солидами опорной части.
Это так, навскидку. Могут быть и другие варианты.

[100k]

Полные провалы в памяти. Как сформировать функцию "Modal Frequency Table"? Мозг, видимо, совсем отказал.

*************
Все. Вопрос закрыт, были пропуски в номерах функций, таблица вставилась в середине списка, а я ее в конце списка искал.

[Litvin_vkl]

вот скажите, а если в модели используется тетра сетка (в большинстве), то, может, нужно использовать какойто специальный решатель? просто запустил промежуточный рассчет (решателем по умолчанию) - посмотреть всё ли пока работает хорошо, и вот оно считает уже 40 минут и когда оно закончит считать - только фимапу известно... а это ж только промежуточный расчет!

[selega]

Сообщение от Litvin_vkl вот скажите, а если в модели используется тетра сетка (в большинстве), то, может, нужно использовать какойто специальный решатель? просто запустил промежуточный рассчет (решателем по умолчанию) - посмотреть всё ли пока работает хорошо, и вот оно считает уже 40 минут и когда оно закончит считать - только фимапу известно... а это ж только промежуточный расчет!

Решатели в NASTRAN не совсем то же самое, что в САПР'овских пакетах, например, в SCAD.
В NASTRAN решатель привязан к типу задачи (Linear Static, Non-Linear Static и т.д.), а не к ее размерности и особенностям матрицы жесткости. Чтобы задача была решена, необходимо требуемое количество оперативки и дискового пространства. Если чего-то не хватит, NASTARN, ругнется. Если хватит, будет решать. Чем больше ресурсов, тем быстрее будет решена задача. Ну и сам проц играет не последнюю роль: тактовая частота, количество ядер и т.п.

[Litvin_vkl]

наконец посчитал. но с ошибкой. эта ошика (в приложении) и в самом деле говорит о том, что ему ресурсов не хватает или я неправильно понял??

[master_luc]

Litvin_vkl
Вы перевели абсолютно точно - на диске не хватило памяти для временных (и не очень) файлов.
курите справку и интернет - существует возможность scratch файл расчленить на два, которые будут лежать на разных дисках.
Для ускорения расчета - scratch каталог лучше положить на отдельный винчестер от системы.
запускать задачу на расчет не из под femap.
Успехов

[Litvin_vkl]

через настройки создал папку для scratch на диске, на котором свободно 240гб... что-то тут не так, ибо всё равно не работает.
может кто-нибудь разъяснить для пьяных танкистов в бронебоезде що робыты?

[master_luc]

Litvin_vkl
offtop Перестаньте попрошайничать, если вам что-то нужно - задайте конкретный вопрос. Если проблема с моделью - выложите и люди посмотрят, может даже поправят.
Если у вас не получается что-то сделать - делайте примеры и изучайте возможности программы. Если у вас нет навыков работы и понимания - то не следует браться за сложные задачи. ИМХО

[Cfytrr]

Litvin_vkl,
Попробуйте выставить принудительное выделение памяти (по максимуму из доступного), иногда бывает, что автоматическое выделение не срабатывает.