[maton]

Требуется помощь!
Есть договор по объекту, это помещение в здании. Там прописано выполнение стадии «П» разных проектов: строительная часть(ремонт, отделка), освещение, кондиционирование, система видео наблюдения, пожарной сигнализации и т.п. Подразумевалось выполнить по каждому проекту отдельный том, с текстовой частью и чертежами. Мы это постоянно делаем основываясь на ГОСТ 21.101-97. Где прописан состав тома: обложка; титульный лист; содержание; состав проекта; пояснительная записка; основные чертежи.
Объясните, пжл, что содержит содержание, а что состав проекта? (содержание тома или перечень всех проектов на объект? ГДЕ что описывать?)
Как оформить (модно на примере) содержание тома, чтобы там было и пояснительная записка, и чертежи, и спецификация, и кабельный журнал?

Возникло непонимание с заказчиком, он требует выполнение «Проекта» по Постановлению РФ №87, и что мы должны выпускать книги (а не тома), отсутствующие в договоре, такие как: газоснабжение, водоснабжение, водоотведение и др. Выпустить их надо, что то написать и что то вставить, но быть они должны.
Так ли это???

Что главней ГОСТ 21.101-97 или Постановлению РФ №87?

И вообще, такой занудный заказчик, что море вопросов

[User-d]

Сообщение от vivol А слабо ездить на авто не по правилам, например по встречке...

Мне понадобилось один раз понять ПДД и в последствии в течении 10 лет управления автомобилем больше не открывать эти правила. И при этом я все правила соблюдаю и у нас расхождения с гаишкимом не возникает по поводу того, что значит "красный свет светофора" и знак "уступи дорогу" или "встречка". Я проектированием занимаюсь поболее, чем вождением автомобиля, но мне постоянно приходиться читать эти ГОСТы по оформлению Вероятно я настолько туп и ленив. Хотя мне кажется, что это характеризует хорошее качество разработки ПДД, что увы (на мой взгляд) совершенно не отличает ГОСТы.

[vivol]

ПДД проектировщики знают лучше , чем СПДС, потому что есть ГИБДД и штрафы, а в проектных организациях нет нормоконтроля и штрафов. Согласен, что основополагающие стандарты СПДС не очень качественны.

[xopolllo]

Сообщение от vivol ПДД проектировщики знают лучше

бред

[vivol]

Каждый день вижу бред в ПД и РД, на дороге реже. Экзамен по ПДД сдавал в 1978, с тех пор грубо не нарушал, ПДД изменялись много раз и сейчас не очень совершенны. Дело не только в качестве нормативного документа.

[Sampson]

Добрый день!
Подскажите, насколько необходимо в ПД (в составе 9 раздел) при реконструкции включать сведения о демонтажных работах.

[xopolllo]

в 9 раздел такие сведения не включаются.

[temich]

Сообщение от User-d Господа, а никто свое мнение не выскажет по поводу, насколько точно нужно придерживаться требованию составу ПП87 ? Кто-то писал, что он вообще в экспертизу давал чертежи без названий "Схема планировочной организации земельного участка" своим составом. Просто довольно таки странный состав или не привычный просто? В одном чертеже и решения по благоустройству и движение транспорта на строительной площадке. Или мне одному только кажется это странным? Нет чертежа вертикальной планировки.

По поводу логики состава чертежей в ПЗУ-ГП мне кажется начинаю познавать дзен:

состав рабочей документации заточен в первую очередь для производства работ: "строитель взял чертеж, каждому чертежу соответствует определённый этап производства работ".
поэтому там отдельно: разбивочный план (для геодезистов), план земляных масс (для бульдозеристов), вертикалка (для чистовой планировки когда всё достроят), план озеленения (для тех, кто делает газоны) или общий план благоустройства (если объем работ не большой)
ну и сводный план сетей (для справки, наверно)))))


состав проектной документации 87 в первую очередь заточен для удобства проверки экспертом, и для исключения лишних чертежей:
поэтому там
1. единый чертеж "схема пзу" - тут и разбивка и вертикалку можно показать и благоустройство и даже организация дорожного движения. Зато если по замечанию заказчика/эксперта нужно что-то поменять - то это можно сделать на одном общем чертеже, а не менять в спешке все пять.
2. "план земляных масс", как обоснование значительных объемов земляных работ
3. "сводный план сетей" - очень насыщенный чертеж, пожалуй самый главный для проверки экспертом. видимо, из-за насыщенности, его и не стали объединять с чертежом "схема пзу".
4. "ситуационный план"- для проверки, что мы не нарушаем чужие земельные интересы. чтобы видно было, откуда мы тянем сети.



хотя по факту часто "проектная" сдаётся в экспертизу по составу как "Рабочка". ведь никто не запрещает принести больше.
так разработчику быстрее, если он параллельно делает обе документации.
главное не забыть переименовать "разбивочный план" в "спозу", проверить, что там видно благоустройство и схема движения.
так удобнее, но имхо, правильнее делать строго по 87му.

не знаю, как по другим разделам (АР, КР), но тут логика прослеживается.

[Sampson]

Заказчик просит "Обосновать отказ от рекомендаций нормативного документа" (речь идет о приложении ГОСТа (СПДС), которое имеет рекомендательный статус).
В задании на проектирование требование о его выполнении нет.
Могу сослаться на ГОСТ 2.105-95 п. 4.3.5 "Приложения могут быть обязательными и информационными.
Информационные приложения могут быть рекомендуемого или справочного характера."

----- добавлено через ~17 мин. -----
Вопрос снят

[Stierlitz]

Сообщение от Sampson Заказчик просит "Обосновать отказ от рекомендаций нормативного документа" (речь идет о приложении ГОСТа (СПДС), которое имеет рекомендательный статус). В задании на проектирование требование о его выполнении нет. Могу сослаться на ГОСТ 2.105-95 п. 4.3.5 "Приложения могут быть обязательными и информационными. Информационные приложения могут быть рекомендуемого или справочного характера." ----- добавлено через ~17 мин. ----- Вопрос снят

Как обосновали то?

[Sampson]

ГОСТ 1.5-2001 + Сборник разъяснений требований стандартов системы проектной документации для строительства (вопросы и ответы)

[hrolic]

Сообщение от User-d .... Я исхожу из того, что кто-то, кто разрабатывал данное постановление вероятно исходил из какой-то логики. Вот именно эту логику я и пытаюсь постигнуть.....

Умом Россию не понять... ))) сорри за оффтоп.

[User-d]

Сообщение от temich состав рабочей документации заточен в первую очередь для производства работ состав проектной документации 87 в первую очередь заточен для удобства проверки экспертом

Думаю, Вы точно уловили концепцию.

Тем не менее, мне не всё нравится в этом положении дел:

1. Если я нанесу на единый чертёж "схему пзу" и вертикалку, и движения тр. средств на стройплощадке, и благоустройство и все остальное - то у меня получится скорее всего каша, а не чертёж. Возможно кто-то скажет, что надо чертить искусней и это проблема исполнителя.
2. Что касается "схемы движения транспортных средств на строительной площадке" (не путать с "организацией дорожного движения"), то на мой субъективный взгляд - это скорее раздел организация строительства (ПОС), а не организация участка (ПЗУ).

Фигурально выражаясь, ПП87 предписывает соединить голову и ж@пу на одном чертеже.

[xopolllo]

User-d, ересь, всё чётко прописано. Читай занова.

[User-d]

На мой субъективный взгляд, решение по организации строительства (читай, "схема движения транспортных средств на строительной площадке") не соответствует разделу ПЗУ.
На мой субъективный взгляд, когда на одном чертеже отображается слишком много информации о различных проектных решениях, то это перегружает чертеж - и его трудно читать.
Вам кажется это моё субъективное мнение ересью - Ваше право.

[Ilez]

Доброго времени суток.
В конце п. 4.2.5 ГОСТ Р 21.1101-2013 написано:
"Первым документом при таком оформлении основного комплекта рабочих чертежей должны быть общие данные по рабочим чертежам."
Получается при оформлении комплекта рабочих чертежей отдельными документами лист "Общие данные" становится отдельным документом со своим шифром? Если да, то какой шифр можете порекомендовать. Я так понимаю, условно он заменяет документ "Содержание", верно?
В п. 4.3.2 говорится, что "в каждом из последующих документов" на этот документ (общие данные) должна быть ссылка. Эта ссылка должна быть:
1.на каком-нибудь чертеже этого последующего документа,
или
2. каждый из последующих документов, входящих в основной комплект, должен иметь свои "Общие данные", где в общих указаниях и будет эта ссылка?

[vivol]

Рекомендую следующие обозначения документов при оформлении основного комплекта (ОК) рабочих чертежей отдельными документами:
Общие данные
«Базовое обозначение ОК»- буквенный шифр ОК .ОД
Последующие документы (рабочие чертежи, в т.ч. и в многолистовом исполнении )
«Базовое обозначение ОК»-буквенный шифр ОК.1
«Базовое обозначение ОК»-буквенный шифр ОК.2
и т.д
Фразу в п. 4.3.2 насчет ссылок на ОД считаю недоразумением. (Ведь нет указания ГОСТ Р 21.1101-2013 о ссылках в документах тома ПД на содержание тома, а в данном случае это аналогичные документы).

[Stierlitz]

Ссылка совсем не лишняя, РД подвергается совсем другим процессам чем ПД
Я и в одном комплекте на каждом кладочном плане указываю все основные ссылки - где что искать

[Ilez]

Я думаю, эта ссылка имеет смысл, если к отдельному документу ОД предъявляются те же требования, что и ОД в составе комплекта, то есть требования п. 4.3 и там есть общие указания и т. д. Иначе какое отличие между ОД в виде отдельного документа и обычным содержанием?

[vivol]

Сообщение от Stierlitz РД подвергается совсем другим процессам чем ПД

Оформление и процессы - не слишком ли "закручено"? Надо проще.. ОК может быть оформлен разными способами. ОД - это лист или документ ОК- какая разница. К нему есть общие требования по содержанию в ГОСТ Р 21.1101-2013. Любой лист или документ ОК должен "читаться" с ОД - вне зависимости от способа оформления ОК. Если есть желание делать ссылки на ОД в каждом чертеже ОК (листе или документе), то пожалуйста, но делать это в обязательном порядке- зачем?... Это мое личное мнение и не более того.
А вообще, шаг разработчиков ГОСТ по оформлению чертежей ОК отдельными документами я приветствую, жду следующего шага - разрешение использовать форму 6 для графики (многие проектные организации электротехнического профиля давно уже применяют форму 6 в графике РД и ПД).

[Сорокин]

Сообщение от vivol Фразу в п. 4.3.2 насчет ссылок на ОД считаю недоразумением. (Ведь нет указания ГОСТ Р 21.1101-2013 о ссылках в документах тома ПД на содержание тома, а в данном случае это аналогичные документы).

Что так влом написать в технических требованиях на первых листах графических документов пункт "1 Общие данные см. 2345-12-ЭН.1"?