[Cfytrr]

Siemens PLM Femap with NX Nastran "Real FEA made easy"




Тема посвящается вопросам, возникающим при работе в среде программного комплекса Femap

Примеры выполнения некоторых расчетов можно посмотреть:
на домашней страничке

на сайте www.iberisa.com http://iberisa.wordpress.com,
Форум (англ.)
Линейный анализ; Нелинейный анализ
Форум на домашней страничке

[selega]

Наивный вопрос по FEMAP 10.1

В версии FEMAP 7.0 была удобная возможность отображения интересующей информации - путем выбора соответствующей опции после подведения курсора к узлу в зависимости от заданного режима можно было посмотреть координаты этого узла или его перемещения и т.д. и т.п.
Можно ли это делать в FEMAP 10.1 и если да, то как? Буду очень признателен.

[Cfytrr]

selega, Правый клик-Show Tooltips

[selega]

Сообщение от Cfytrr Правый клик-Show Tooltips

То ли леший нынче рьян,
То ли воздух слишком пьян... (C)

Кликнул, выбрал этот самый тулкитс, подвел к узлу и... ничего...
Может, это связано с моей видюхой? Radeon X1300/X1550, заливку contour выполняет только в режиме Windows GDI.
Подскажите, плиз

[Cfytrr]

selega, мало к узлу подвести его еще надо выделить (например в режиме modify-edit-node)

[selega]

Cfytrr, спасибо! "Ларчик просто открывался" (C)
Только не пойму, зачем усложнили эту процедуру. В "семерке" достаточно было внизу справа от окна модели выбрать режим и все. И не появлялось окно выбора редактируемых объектов.

[sv4]

Не смог сегодня выделить стержни по критерию длинны, нулевой длинны к примеру. Вот уверен, что раньше это я делал. Как то можно это сделать... а сообразить не могу

[Cfytrr]

sv4, Вы говорите про геометрию или про элементы? Если про элементы то при попытке расчета настран выкинет ошибку с перечнем "0" элементов. А вот выбора с фильтром по длине элемента что то не знаю...

[sv4]

Сообщение от Cfytrr sv4, Вы говорите про геометрию или про элементы? Если про элементы то при попытке расчета настран выкинет ошибку с перечнем "0" элементов. А вот выбора с фильтром по длине элемента что то не знаю...

Ну мне кажется, что как то я давно сталкивался с этой проблеммой. Вот не помню как ее решал.

[Serg_1991]

iga, в сообщении #181 вы на первый вопрос ответили -"конечно". Можно поподробнее коллега.
Не обижусь если выскажуться по этому вопросу и другие.
Напоминаю суть вопроса: как закрепить узел от перемещения только по одному направлению оси (например положительному)? По отрицательному направлению оси пусть перемещается сколько хочет.
Спасибо.

[selega]

Сообщение от Serg_1991 [ как закрепить узел от перемещения только по одному направлению оси (например положительному)? По отрицательному направлению оси пусть перемещается сколько хочет.

Serg_1991, такая задача относится к разряду нелинейных. В линейной постановке она может быть решена "вручную" - путем поэтапного удаления ранее наложенных связей, в которых возникает опорная реакция обратного знака. При выполнении нелинейного расчета программа берет эти функции на себя.
В некоторых программных продуктах есть КЭ "односторонняя связь". С такими элементами задача решается только в нелинейной постановке методом итераций. Если запустите линейный расчет, он либо вылетит, либо задача будет решена (это уж как задумано разработчиками продукта), но только как для полноценного двустороннего закрепления, например, от поступательных перемещений.
Увы, это законы метода конечных элементов строительной механики

[sv4]

Сообщение от Serg_1991 iga, в сообщении #181 вы на первый вопрос ответили -"конечно". Можно поподробнее коллега. Не обижусь если выскажуться по этому вопросу и другие. Напоминаю суть вопроса: как закрепить узел от перемещения только по одному направлению оси (например положительному)? По отрицательному направлению оси пусть перемещается сколько хочет. Спасибо.

Да расчет нелинейный, я бы наверное сделал функцию для материала, что бы материал мог испытывать только сжатие, при растяжении что бы упруго растягивался, или наоборот, только растягивался.
потом срежнем из такого материала смоделировал опору.
в примерах которые я выкладывал раньше, что то такое было.
помоему там моделировалась проволка(канат) который не мог испытывать сжатие.
Расчет конечно нелинейны

Код:

[Выделить все]

$COM     0  8.3     cable (T/M^2)
   -1
   601
0,-601,55,0,0,1,1,
cable (T/M^2)
10,
0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,
25,
0,0,1,0,0,0,0,0,0,0,
0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,
0,0,0,0,0,
200,
21000000.,21000000.,21000000.,8100000.,8100000.,8100000.,0.3,0.3,0.3,28269231.,
12115385.,12115385.,0.,0.,0.,28269231.,12115385.,0.,0.,0.,
28269231.,0.,0.,0.,8100000.,0.,0.,8100000.,0.,8100000.,
23076923.,6923076.9,0.,23076923.,0.,8100000.,0.,0.,0.,0.,
0.,0.,0.,0.,0.,0.,0.,0.,0.,0.,
0.,0.,0.,0.,0.,0.,0.,0.,0.,0.,
0.,0.,0.,0.,0.,0.,0.,0.,0.,0.,
0.,0.,0.,0.,0.,0.,0.,0.,0.,0.,
0.,0.,0.,0.,0.,0.,0.,0.,0.,0.,
0.,0.,0.,0.,0.,0.,0.,0.,0.,0.,
0.,0.,0.,0.,0.,0.,0.,0.,0.,0.,
0.,0.,0.,0.,0.,0.,0.,0.,0.,0.,
0.,0.,0.,0.,0.,0.,0.,0.,0.,0.,
0.,0.,0.,0.,0.,0.,0.,0.,0.,0.,
0.,0.,0.,0.,0.,0.,0.,0.,0.,0.,
0.,0.,0.,0.,0.,0.,0.,0.,0.,0.,
0.,0.,0.,0.,0.,0.,0.,0.,0.,0.,
0.,0.,0.,0.,0.,0.,0.,0.,0.,0.,
0.,0.,0.,0.,0.,0.,0.,0.,0.,0.,
0.,0.,0.,0.,0.,0.,0.,0.,0.,0.,
50,
0,0,0,0,0,1,0,0,0,0,
0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,
0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,
0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,
0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,
70,
0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,
0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,
0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,
0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,
0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,
0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,
0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,
1,13,
stress vs. strain - cable
1,-0.01,-1.,
2,0.,0.,
3,0.01,210000.,
-1,0.,0.,
   -1

[Serg_1991]

Selega, sv4 спасибо за ответы, меня интересует как это сделать в линейной статике. Попробую еще раз сформулировать задачу. Смотрите прицепленную картинку.

[selega]

Сообщение от Serg_1991 Попробую еще раз сформулировать задачу. Смотрите прицепленную картинку.

Посмотрел. Типичная задача для задания односторонних опор.
В линейной статике - только вручную. Задали абсолютно жесткие опоры, задали перепад температур, получили деформированную схему, убрали "лишнюю" связь, повторно выпонили расчет.
Вполне возможно, что есть и другие способы. Дерзайте!

[sv4]

Угу только нелинейный расчет.
либо ручками, 2 нагружения с разными вариантами опор, благо фемап это позволяет.
Я впринципе пробовал нечто подобное, с использованием специальной программы для получения комбинаций от разных варинтов.

[Serg_1991]

[FONT=Arial]Selega[/FONT][FONT=Arial],[/FONT][FONT=Arial]sv[/FONT][FONT=Arial]4- а вот еще пара вариантов решения задачи, правда опять упирающиеся в нелинейность. Кстати в раннем Nastrane ,были варианты решения зазора в линейной постановке для SOL101, где то я встречал в [/FONT][FONT=Arial]Internete[/FONT][FONT=Arial], но всегда когда надо не могу найти.[/FONT]
[FONT=Arial]А Constraint equetion для решения этой задачи здесь применить нельзя?[/FONT]


[FONT=Arial]ΟΚ[/FONT][FONT=Arial], now I understand! That 's real a problem. Well...i think that the only solution is to use non-linear springs or 'one-way' springs...I haven 't use them. If you go at the property and select type spring, inside there are some things (functions etc) which maybe can solve your problem. The basic idea is a spring with very big stifness (constraint) in one direction and very small in the opposite (free). [/FONT][FONT=Arial]Good luck![/FONT]

[FONT=Arial]Для задания жесткости только в одном направлении предлагаю использовать gap элементы (читайте help по ним - описано подробно). Это билинейные элементы, то есть "работают" по-разному в разных направлениях.[/FONT]

[selega]

Сообщение от Serg_1991 Для задания жесткости только в одном направлении предлагаю использовать gap элементы

Gap element и есть аналог односторонней связи. Как только будет выбран зазор, связь включится в работу.

[alex-63]

[FONT=&quot]Может кто подскажет как бороться с ошибкой USER FATAL MESSAGE 9058(SESTATIC) причем попытка рассчитать сферу с отверстиями терпит неудачу ,а простые элементы тип призма объемными элементами расчет производит без проблем . Первые шаги в Femape V10.1.0 даются с трудом.[/FONT]

[Cfytrr]

alex-63, Без Файла можно долго гадать что да как...

[alex-63]

По поводу ошибки 9058 (SESTATIC) см файл. Uz_op-last.zip

[selega]

Сообщение от alex-63 По поводу ошибки 9058 (SESTATIC) см файл. Вложение 32675

Отобразилось следующее.
Если операция автоматической генерации конечных элементов проходит успешно, то модель заливается однородным цветом. У вас она напоминает глобус. Такое возникает, когда происходят ошибки при генерации КЭ.
Как создавали сферу?