[tistas]

Здравствуйте, уважаемые специалисты.

Проектирую башню высотой 18 м, для спутниковой антенны.
При расчете на ветровую нагрузку по ДБН, возник вопрос.
Есть у меня значение Wm, для которого считал
Сaer = Сt =Сx1 * (1-n) * k1
который "относится к площади контура подветренной грани" - значит ли это что Wm воздействует на всю площадь этой грани? или же на площадь элементов.
И правильно ли я понял, нужно прикладывать полученные Wm и к передней части и к задней части фермы.

На рисунке:
синий - куда действует давление Wm.

Как правильно?

[VitaKo]

Сообщение от IBZ Так просветите, это же форум.

Просвещаю

[IBZ]

Сообщение от VitaKo Просвещаю

Спасибо! Все, что Вы нарисовали понятно, но вопрос был несколько другим. Не меняя, наклон , я вычислил моменты в заделке 2-мя способами. Первый дал значение M=(q*h^2)/2, а второй - M=(q*h^2)/(2*sin a), Второй способ заключался в разложении исходной нагрузки на перпендикулярную к консоли и направленную вдоль неё. Соответственно вопрос был какое значение верное и где, собственно, ошибка в рассуждениях - ведь только одно значение верное.

[Ильнур]

Так где в СП схема для треугольной решетчатой "ветер по грани"? Можно скан? В моем СП нет, какой-то кривой СП скачал что ли...

[Бахил]

Сообщение от Ильнур В моем СП нет

Ну нет и нет. Значит эта схема "фуфло".

[IBZ]

Сообщение от Бахил Ну нет и нет. Значит эта схема "фуфло".

Долгие, продолжительные аплодисменты, переходящие в овацию. Все встают, слышны крика "Бахил, Бахил!!".

[VitaKo]

Сообщение от IBZ Второй способ заключался в разложении исходной нагрузки на перпендикулярную к консоли и направленную вдоль неё.

Теперь и я понял. Мне кажется ошибка в том, что разложив исходную нагрузку на две компоненты, вы просто выбрасываете компоненту, действующую вдоль оси консоли, мотивируя тем, что вы решаете идеализированную недеформируемую, статически определимую схему (плечо-то равно нулю). Решайте задачу по деформированной схеме, там сила действующая вдоль оси стержня будет влиять на момент в заделке.

[IBZ]

Сообщение от VitaKo Мне кажется ошибка в том, что разложив исходную нагрузку на две компоненты, вы просто выбрасываете компоненту, действующую вдоль оси консоли, мотивируя тем, что вы решаете идеализированную недеформируемую, статически определимую схему (плечо-то равно нулю). Решайте задачу по деформированной схеме, там сила действующая вдоль оси стержня будет влиять на момент в заделке.

Эко куда Вас занесло . Задача на элементарные действия с векторами, никакого подвоха. Эту ошибку очень часто совершают инженеры, в основном при приложении снеговой нагрузки (поверните схему на 90 градусов - будет снег). Правда, она идет в запас, но всё же ...

[IBZ]

Думать никто не хочет, вижу, что выкладывать что-либо подобное бесполезно. Ответ здесь https://forum.dwg.ru/showthread.php?...E%E2%FB&page=2

[Tyhig]

IBZ, ответ.
Ваша формула ветра не учитывает С. С для вашей модели не задан снип. Расчёт по нормам невозможен. Применительно можно применить С для крыш в пределах, наверное, 0,3...0,5 по приложению сп.

Если разбираться чуть менее формально.
Ветер дует горизонтально и его можно разложить на нормальную и касательную составляющие. Касательная продолжит действовать за счёт трения. Тогда обе формулы неверны. Но формально по условиям задачи касательная даст минимомент в заделке, который можно отбросить из-за малости. Тогда верен ответ с синусом, но на всю длину консоли. Который должен быть равен высоте*ветер в первом решении. То есть оба решения одинаковы.

[Ильнур]

Давление ветра не разлагается так. Это серьезно. Как говорит Бахил, ветер давит ТОЛЬКО перепендикулярно. Это шутка. С долей правды. На деле разлагается скорость ветра. Давление ветра непрямопропорциональна скорости, там некая степень в зависимости, типа 2 (уточнить по известной всем формуле).
Никаких синусов и косекансов в произвольной последовательности.
Сначала разлагаем вектор скорости, затем находим давление.
А если кто напрягся с этими векторами - в итоге ветровая нагрузка на треугольную РЕШЕТЧАТУЮ башню при ветре вдоль одной из граней не прикладывается РАВНОМЕРНО (1/3) по поясам (вершинам). Это - постулат, не подлежащий обсуждению, "пониманию" и оспариванию. Можно только запомнить.

[IBZ]

Сообщение от Tyhig Ваша формула ветра не учитывает С.

Сообщение от Ильнур Давление ветра не разлагается так. Это серьезно.

Конечно, ведь это "стрекозы" . Ну или снег, если повернуть на 90 градусов.

Сообщение от Ильнур Можно только запомнить

... что пользоваться надо Атласом.

[VitaKo]

Сообщение от IBZ Первый вариант ответа: M=w*h^2/2. Второй вариант получим путем проектирования нагрузки на консоль:- перпендикулярная консоли составляющая w*=w*Sin (a), а момент M=w*Sin (a)*L^2.

Во втором варианте в выражении w*=w*Sin (a) должно быть w=(w*h)/L (w - из первого варианта). То есть в глобальной системе величина внешней приложенной нагрузки должна быть одинаковой в обеих вариантах. Мне наука - читать внимательней, а вам уважаемый расчетчик пора завязывать с демагогией и умножением сущностей.

[Кореш]

Offtop: Ссылка на Атлас
https://dwg.ru/dnl/8452

[Tyhig]

IBZ, Вспомнил, вы мне уже рассказывали про эти 2 синуса.
Выводить - очень условно получается.
Ветер дует горизонтально и прикладывается к косине нормально ее поверхности как w*sina. Вот это всегда забываю. Дальше просто. Горизонтальная составляющая уже второй синус.
Тогда будет 2 синуса и 2 косинуса.
Забыл. Надо запомнить как фишку. Иначе опять забуду.
Спасибо.

[IBZ]

Сообщение от VitaKo вам уважаемый расчетчик пора завязывать с демагогией и умножением сущностей.

И то верно - на фига мне удочка, рыбу быстрее давай!

[VitaKo]

Сообщение от IBZ Итак, получено два варианта, отличающиеся друг от друга наличием или отсутствием синуса в знаменателе. Какой из результатов верный и где тут ошибка.

Сообщение от VitaKo в глобальной системе величина внешней приложенной нагрузки должна быть одинаковой в обеих вариантах

Offtop: Удочку дал. А теперь я весь внимание, момент истины - где же ошибка?

[IBZ]

Сообщение от VitaKo Удочку дал. А теперь я весь внимание, момент истины - где же ошибка?

Какая удочка? По ссылке из поста 248 самый настоящий полный "аквариум". Или надо конкретное сообщение указать?

[VitaKo]

Сообщение от IBZ Или надо конкретное сообщение указать?

Не собираюсь я читать целую ветку словоблудия. Поста #220 в этой ветке вполне достаточно чтобы понять, кто и где ошибается. Условно может быть h=1м. а L=100м., но вы принимаете w одинаковым в дальнейших вариантах своих расчетов, а потом с глубокомысленно вопрошаете - а где же здесь ошибка?
Offtop: Признавать ошибки трудно, что-то вам мешает, на этом наше общение в этой ветке считаю законченным, пока администратор не стер все это как флуд.

[IBZ]

Сообщение от VitaKo Не собираюсь я читать целую ветку словоблудия. Поста #220 в этой ветке вполне достаточно чтобы понять, кто и где ошибается. Условно может быть h=1м. а L=100м., но вы принимаете w одинаковым в дальнейших вариантах своих расчетов, а потом с глубокомысленно вопрошаете - а где же здесь ошибка?

Ничего не понял.

Сообщение от VitaKo Признавать ошибки трудно, что-то вам мешает

О каких ошибках Вы говорите? Я предлагаю элементарную задачу, намеренно допуская некую ошибку и предлагаю её найти. Как правильно я прекрасно знаю.

Сообщение от VitaKo на этом наше общение в этой ветке считаю законченным

Ваше дело.

[Ильнур]

Сообщение от IBZ ...О каких ошибках Вы говорите?..

О своих он так выражается, это закон такой есть, Фрейда.

Я предлагаю элементарную задачу

Чтобы подавить этот затянувшийся бунт , нужна конкретная задача, например взять секцию 10 м с бедром 9м м на высоте например от 55 до 65 м с круглотрубчатыми поясами и решеткой, все грани идентичны, сечения принять адекватные, например пояса 820х10, решетка например кресторомбичекая из труб 273х6 и т.д. и посчитать всю аэродинамику ПОЭЛЕМЕНТНО, прямо на кажную трубу с учетом длины и углов атаки.
А потом пусть мешки ворочат.