[and.rey]

На работе заблокировали ваще всё. Поэтому фото экрана.

[Ziabz]

Сообщение от Ильнур достаточно быть оператором машинного доения - то биш взять демоАнсис и за 5 сек получить мультики физичные...

Ну если вам

Сообщение от Ильнур демоАнсис

выдает результаты (сжатие, сжатие с изгибом, изгиб), которые совпадают с нормативными, почему бы и нет.

[румата]

Сообщение от Ильнур Меня это устраивает, лишь бы на горшок не сажали.

Offtop: Тогда и про 1 грамм несущей способности и Киркорова не нужно было мусорить.

[Ильнур]

Сообщение от румата ...Тогда и...

Нас интересует сечение, а не гибкость. Я покупаю сечения в тоннах, а не гибкости в лямдах.

Вообще нужно разделять и уметь различать...коллапс и ...напряжений

Здесь насчет коллапса интереснее. Просто напряжения без коллапса тянут на прочность.
Ziabz

Ну если вам...демоАнсис....выдает результаты, которые совпадают с нормативными

Ансис даже Вам (пишется с большой по грамматике русского) выдаст результат. Но с КОТОРЫМ нормативным Вы будете сопоставлять ЧТО?
Вы просто словоблудите, не отвечая на вопрос. А вопрос-то был очень прост:

Допустим ПГ=200, соблюли. Все остальное тоже соблюли. Как теперь узнать, что не нарушено что-то нащот 2ПС? Что именно?

Пересчитал в Ансисе, получил выгиб 37,58 мм на 6 м элементе. И с чем эти 37,58 мм сравнить? Ну или хотя бы соотношение 37,85/6000=1/158. С чем? С которым числом из СП?
По-моему ты чушь несешь, да?
К слову, 37,58 мм (или 1/158) - это непосредственно величина деформации. Т.е. описывает состояние элемента под нагрузкой.

[румата]

Сообщение от Ильнур Нас интересует сечение, а не гибкость. Я покупаю сечения в тоннах, а не гибкости в лямдах.

Вот и я о том же. Гибкость абсолютно всегда "оптимальная", а стойка(сечение) в каждом конкретном случае "экономная".

[Ильнур]

Сообщение от румата Вот и я о том же. Гибкость абсолютно всегда "оптимальная", а стойка(сечение) в каждом конкретном случае "экономная".

Можно и согласиться (с поправками, которые опускаю ).

[Ziabz]

Сообщение от Ильнур получил выгиб 37,58 мм на 6 м элементе

Я например не встречал рекомендаций по прогибам, используя нелинейный расчет, а вы, если да, не могли бы вы поделиться? Используя нелинейный расчет, вы сравниваете напряжения с предельно допустимыми напряжениями...

[румата]

Сообщение от Ильнур Просто напряжения без коллапса тянут на прочность.

Поэтому предельная устойчивость как состояние стержня - это всегда 1-я ГПС. А допускаемые напряжения при продольном изгибе к предельному состоянию имеют слабое отношение.

[Ильнур]

Сообщение от Ziabz Я например не встречал рекомендации по прогибам

Их и нет. Я о чем и говорю. Никого не интересовают выгибы сжатых, ибо они априори ОК.

предельная устойчивость как состояние стержня - это всегда 1-я ГПС

Почему предельная? Опять новейший термин? Просто устойчивость. Т.е. устойчивое состояние.
Расчеты на устойчивость - это расчеты по 1ГПС.
Предельная, запредельная...в СП методика сведена к примитивнейшей форме типа Nф/А<R.

[Бахил]

Offtop: Во вас "глючит". Вы чё там курите? Или грибы? Вы там с тяжёлыми наркотиками аккуратнее.
уже не смешно. Что-то мне за вас за всех страшно...

[румата]

Сообщение от Ильнур Их и нет.

Здесь есть.

Сообщение от Ильнур ...они априори ОК.

Без ограничения гибкости или искусственного ограничения критической силы они далеко не всегда ОК, тем более априори. Примеры расчетов были приведены, математическое обоснование и ссылки на нормы тоже были.

Сообщение от Ильнур Почему предельная?

Потому, что мы говорим о предельном состоянии.

Сообщение от Ильнур Просто устойчивость. Т.е. устойчивое состояние.

Нет, не просто устойчивое состояние. Устойчивое состояние будет сохранятся во всем диапазоне нагрузок от 0 до Ркр. А предельное состояние наступит при N=Pкр. А если Ркр искусственного уменьшить ради ограничения выгиба или ради надежности, то такая Ркр/1.3 уже не будет характеризовать действительное предельное состояние. Такая Ркр/1.3 будет характеризовать только допустимое напряжение из каких угодно соображений.

----- добавлено через ~22 мин. -----

Сообщение от Ильнур ... в СП методика сведена к примитивнейшей форме типа Nф/А<R.

Да, выглядит как проверка по предельному состоянию, но фактически таковым не является, т.к. действительные напряжения в ряде случаев(даже при гибкости 110-120) будут меньшими левой части этого неравенства. И только при гибкостях меньших 110(той самой оптимальной 3.7) эту проверку можно полноценно назвать проверкой по 1-й ГПС

[Ильнур]

Сообщение от румата Здесь есть..

Там так принял автор. Ему лично подумалось, что было бы неплохо 1/230. Это число не сидит в методиках СП. Собственно около 1/230 всяко будут безо всяких ПГ=120 или ПГ=150 и т.д...

они далеко не всегда ОК...примеры расчетов были приведены

...различными авторами в рамках "поупражняться", при этом они сами придумывали что такое ОК и сколько оно, и сами придумывали типо "а неплохо было бы 1/230".

Потому, что мы говорим о предельном состоянии.

Это типа если мы говорим о прочности, то будем говорить о "предельная прочность"? Смешно, да.

Нет, не просто устойчивое состояние. Устойчивое состояние будет сохранятся во всем диапазоне нагрузок от 0 до Ркр. А предельное состояние наступит при N=Pкр. А если Ркр искусственного уменьшить ради ограничения выгиба или ради надежности, то такая Ркр/1.3 уже не будет характеризовать действительное предельное состояние. Такая Ркр/1.3 будет характеризовать только допустимое напряжение из каких угодно соображений.

Какой-то словесный понос. Ркр/1.3 будет характеризовать предельное состояние ТАКОЕ, за которое нельзя. Какая разница, КАК назначен предел. В норме есть условие непревышения этого предела.

Да, выглядит как проверка по предельному состоянию, но фактически таковым не является, т.к. реальные напряжения ...

Вот забыл бы ты про эти напряжения, и тебе сразу бы стало проще. Проверка на устойчивость - это проверка по 1ГПС, как бы оно не выглядело. Например в виде анализа на устойчивость в ансисе или абакусе. Естественно с последующим конструктивным ограничением по ПГ, если результат анализа используется в проекте
Пример по выгибам. Раскос 9м, R=2,4 кг/кв.см., мю=1, N=14,4 тн. Подбираем по СП три варианта - трубы 255х1,4, 175х4 и 136х9. Гибкости 100/150/200 соответственно. Площади 11/22/37 кв.см. соответственно. (К слову, выгодной была бы наименее гибкая, правда для такого сечения есть нюанс - устойчивость стенки, но это не к выгибам). При этом J=790/785/728. Как думаете - как сильно будут отличаться выгибы этих труб? Я думаю, незначительно.

[румата]

Сообщение от Ильнур Ркр/1.3 будет характеризовать предельное состояние ТАКОЕ, за которое нельзя.

Нет, то состояние не предельное. Можно проверить хоть опытом, хоть правильным расчетом. В таком состоянии стержень будет устойчивым, но не в пределе своих возможностей.

Сообщение от Ильнур Какая разница, КАК назначен предел. В норме есть условие непревышения этого предела.

Предел не назначают, его вычисляют или определяют экспериментально. А назначают только допустимые напряжения ради чего угодно. В этом разница между расчетом по ПС и расчетом по допустимым напряжениям.

Сообщение от Ильнур Вот забыл бы ты про эти напряжения, и тебе сразу бы стало проще.

Мне и так не сложно. Я нормы стараюсь выполнять. Хоть и не всегда с ними согласен. Просто с тобой нравится спорить.

----- добавлено через ~10 мин. -----

Сообщение от Ильнур Это типа если мы говорим о прочности, то будем говорить о "предельная прочность"?

Почему нет? Предел прочности - хорошо звучит.

[Ильнур]

Сообщение от румата В таком состоянии стержень будет устойчивым, но не в пределе своих возможностей.

А кто сказал, что для нас предел - это предел теоретической возможности? Мы проверяем на предел по СП.

...его вычисляют или определяют экспериментально.

..и назначают, исходя из массы иных влияющих факторов.

назначают только...

Да не только, все назначается. Например по 2ГПС - прогибы. Какие-такие нафег тут напряжения? Так же и с 1,3. Гаммы назначаются и т.д. На основе анализа массы факторов. Например тяжести последствий.

Я нормы стараюсь выполнять..

Вот это ты молодец.

Почему нет? Предел прочности - хорошо звучит.

В таком склонении и для стали - хорошо. Для элемента "предельная прочность" как-то не очень. А "предельная устойчивость" - вообще.
Пример по выгибам. Раскос 9м, R=2,4 кг/кв.см., мю=1, N=14,4 тн. Подбираем по СП три варианта - трубы 255х1,4, 175х4 и 136х9. Гибкости 100/150/200 соответственно. Площади 11/22/37 кв.см. соответственно. (К слову, выгодной была бы наименее гибкая, правда для такого сечения есть нюанс - устойчивость стенки, но это не к выгибам). При этом J=790/785/728. Как думаете - как сильно будут отличаться выгибы этих труб? Я думаю, незначительно.

[румата]

Сообщение от Ильнур Как думаете - как сильно будут отличаться выгибы этих труб? Я думаю, незначительно.

Много-мало это относительно, но я думаю существенно будут отличаться.
- труба 255х1.4 - 1/310
- труба 175х4 - 1/236
- труба 136х9 - 1/189

----- добавлено через ~9 мин. -----

Сообщение от Ильнур Да не только, все назначается.

Ну хорошо, тогда разъясни чем отличаются расчеты по ПС от расчетов по допускаемым напряжениям.

[Нубий-IV]

Сообщение от Ильнур Давай еще про "устойчивую прочность" начнем...

Формулы в современном СП - это она и есть. В старом СНиПе, судя по описанию в пособии, было не так, там обещали честный расчет, и диаграмма по нему, возможно, была с хвостиком.

Сообщение от Ильнур Это число не сидит в методиках СП

При устойчивой прочности предельной нагрузки соответствует конкретный выгиб. То, что форумлы для них забыли положить в СП? не значит, что их нельзя получить самостоятельно, или вообще посмотреть в программе.

Приведенная гибкость:

Пара волшебных коэффициентов:


Коэффициент продольного изгиба:

Начальный выгиб:

(1:n = 1/704)

Дополнительный прогиб под нагрузкой:

(1:n = 1/170)

Полный видимый прогиб (начальный плюс от нагрузки):

Доля доля полного прогиба от длины (1:n):

Она же формулой:

Сообщение от Ильнур до лямда=220 выгибы эстетичны и симпатичны

Интересу ради:

В клубе "кому за 120" что-то сплошь кривые да косые.

[Ильнур]

Сообщение от румата ... - труба 255х1.4 - 1/310 - труба 175х4 - 1/236 - труба 136х9 - 1/189

Я не знаю, как ты получил такой разнобой, но у меня при е= i/20 и fo=9000/750 и круговой линии начальной погиби за 5 шагов получились 1/448, 1/425, 1/408 с напряжениями 1,8/1,1/0,8. Хрен бы с самими выгибами (могу дать праздничную скидку 50%), но как получились разности? Нубию следовало бы подвергнуть сомнению такой разнобой.

Сообщение от румата .Ну хорошо, тогда разъясни чем отличаются расчеты по ПС от расчетов по допускаемым напряжениям.

По сути - ничем. Там назначено это, тут назначено то. То же яйцо, только боком. Ярко это видно на банальной прочности при обычном изгибе.
Нубий-IV

При устойчивой прочности предельной нагрузки соответствует конкретный выгиб

В чем новшество этой банальности? Или это такое литературное предисловие?

...не значит, что их нельзя получить самостоятельно, или вообще посмотреть в программе.

Именно можно посмотреть/получить - самые разные в самых разных случаях, и не делать обобщений на свой вкус.
Вот ты получил 1/138 (я к слову "посмотрел" непосредственно - 1/162, правда с круговой начальной погибью - мне так быстрее, разница допустимая), а Румата давал ссылку на 1/230 из книги, а выше вообще "полна жопа огурцов"(с).
Таким образом, в СП не было такого: задались красивым предельным выгибом, и оттуда вывели ПГ. Задавались надежной устойчивостью и оптимальной экономичностью.

В клубе "кому за 120" что-то сплошь кривые да косые.

У тебя в зоне 120-200 выгибы 1/140...1/60. Что-то ты сильно намухлевал видимо, в своих "обратных" матпреобразованиях. Перепроверь. Выше есть три примера, где такого не наблюдается и близко. Румате бы следовало подвергнуть сомнению такие различия.

[IBZ]

Сообщение от румата Ну хорошо, тогда разъясни чем отличаются расчеты по ПС от расчетов по допускаемым напряжениям.

Ой, да, разъясните кто-нибудь, пожалуйста! А то для меня переход на расчёты по ПС с ДН - это как переименование "милиции" в "полицию" .

[Нубий-IV]

Сообщение от Ильнур Выше есть три примера, где такого не наблюдается и близко.

Выше в примерах:
при гибкости 120 машинный прогиб - 35мм, мой ручной - 33мм;
при гибкости 250 машинный прогиб - 213мм, мой ручной - 237мм (влом набирать тут).
Видимо, у нас разные начальные прогибы, я беру соответствующие формулам из СП.

Сообщение от Ильнур В чем новшество этой банальности?

Сообщение от Ильнур в СП не было такого: задались красивым предельным выгибом, и оттуда вывели ПГ

Эта банальность поволяет переводить одно в другое и наоборот. Конкретной ПГ соответствует конкретный относительный прогиб и наоборот. Но гибкость - это просто длина, деленная на ширину, а прогибы по целой пачке формул считать надо, с крюком через таблицы. Разумеется, проще нормировать гибкость, ее же даже на глаз видно. А кто там в процессе обсуждения был курицей, кто яйцом - теперь можно выяснить, только вызвав дух автора.

[Ziabz]

Прогибы или вы еще их называете выгибами (L/δ.max), они вообще не зависят от гибкости, они зависят коэффициента запаса устойчивости и начальной стрелы выгиба. При ручном приблизительном расчете, используя к слову еврокод, имеется дополнительный коэффициент на который умножается фиктивная горизонтальная сила ( 1/(1-1/Pcr) ), дабы учесть геометрическую нелинейность. Стрела выгиба назначалась в зависимости от того, какое поперечное сечение рассматривалось и как оно было изготовлено. Чем меньше КЗУ, тем больше выгиб или прогиб.

[Ильнур]

Сообщение от Нубий-IV ...Видимо, у нас разные начальные прогибы, я беру соответствующие формулам из СП..

Погибь L/750, е=i/20.

...кто там в процессе обсуждения был курицей, кто яйцом - теперь можно выяснить, только вызвав дух автора...

Но некоторые считают, что авторы родили ПГ из эстетичной прямоты.
Ziabz, ты вслух читаешь что ли? Какие-то бессмысленные обрывки фраз. Читать надо все и целиком.

вообще не зависят

См. численные примеры выше. При изменении даже только лямды (через А и i) выгиб обязательно меняется. Ты видимо хотел что-то другое озвучить. Сосредоточься.

Прогибы...зависят коэффициента запаса устойчивости

Бред какой-то. Прогиб - это деформация под нагрузкой. Причем тут запасы? Сколько нажал, столько и выгнулось.