[LexD]

На сайте компании ИНФАРС наткнулся на очень любопытную статью по разработке компанией "Лира Софт" десятой версии ПК "Лира".
На официальном сайте "Лира Софт" полная тишина - информация по новой версии отсутствует.
ИНФАРС утверждает, что на семинаре 15 ноября 2011 года в г. Москва «Компьютерные конструкторские программы» впервые был проведен предварительный показ нового продукта клиентам и дилерам.

Хочется узнать у посетителей семинара - действительно ли был представлен данный продукт или нет? И не озвучивались ли хотя бы приблизительно сроки выпуска нового продукта?

Ссылка на статью: http://www.infars.ru/supplies/postro...l_new_lira.php

[Vavan Metallist]

Сообщение от engineer_a Если есть такие ошибки в надписях в интерфейсе -как же тогда обстоит дело с ошибками в расчетном ядре?!

Я не знаю. Но проводить такую параллель считаю просто ребячеством..

[Дрюха]

Сообщение от Vavan Metallist Я не знаю. Но проводить такую параллель считаю просто ребячеством..

Солидарен с Вами, на расчетное ядро я не покушался

[engineer_a]

Ну да, ну да, интерфейс разрабатывают малограмотные, а расчетное ядро - суперпрофессионалы....

У них там видимо, разделение труда.

И проверяют тоже не глядя на экран.....

Поищите грамматические ошибки в программах типа SAP2000, не говоря уже про ANSYS и FEMAP. Видимо подход к подбору и мотивации персонала отличается..... И подход к репутации фирмы тоже.

[Rem]

[/quote]Ну да, ну да, интерфейс разрабатывают малограмотные, а расчетное ядро - суперпрофессионалы....

У них там видимо, разделение труда[/quote]
На самом деле разные части программы пишут разные люди и ошибки в одной ее части не подразумевают ошибок в другой (хотя как показывает байка про 6-ю степень, которая в старом расчетном ядре не бралась во внимание, следует более осторожно относиться к новшествам). А лучший проверяющий- это время, что пользователям, ой как не на руку). А ошибки есть в любой программе, т.к. программы создают люди (например в ранних версиях Allplan'е видел кучу грамматических ошибок в русском интерфейсе, но глупо полагаться что на перевод интерфейса и на написания расчетного ядра садят одного и того же специалиста).

[Дрюха]

Сообщение от Rem (например в ранних версиях Allplan'е видел кучу грамматических ошибок

Ну, скажем так, перевод и сейчас не блещет... Но это только в части именно перевода, каждый раз новыми словами обзывают одну и ту же функцию

[ander]

Сообщение от Rem А лучший проверяющий- это время

ошибаетесь, для Лир - только пользователь с реальными объектами.

[Rem]

Сообщение от ander ошибаетесь, для Лир - только пользователь с реальными объектами

Я под временем и подразумевал цепочку: нашел ошибку-отослал ошибку-программист исправил ошибку-пользователь получил в очередном релизе программу без той ошибки которую он нашел, но с кучей новых)-на все это надо ВРЕМЯ. И спасибо людям которые создают и активно принимают участия в таких темах как Верификация ПК Лира-САПР http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=104626, которые (я надеюсь) ускорят этот процесс, что будет полезно и нам и им)

[Vavan Metallist]

Я думаю причина меньшей (намного судя по всему) популярности ЛИРА 10 по сравнению с ЛИРА САПР это утраченное время. САПР запустили фактически просто изменив кнопочки от Лиры 9.6. Никакого прорыва Лира САПР не сделала. Но она стала первой. Как будет догонять конкурент - неизвестно. Но то, что шансы есть - однозначно. Обе программы серьезно отстают от зарубежных конкурентов по функционалу, особенно по части именно построения геометрии. Что кстати странно при наличии множества программ, с которых можно взять все лучшее. И если та же ЛИРА 10 решит эту проблему первой - она начнет догонять. История о грамматических ошибках забудется как прошлогодний снег. Ставку надо делать на возможности программы как самостоятельно инструмента для построения, расчета и анализа схемы. Всякие там импорты/экспорты из Ревита и Адванс Стила - ну, пусть будут, но только как модная фишка, реально никому это не нужно.

Сообщение от Vavan Metallist Обе программы серьезно отстают от зарубежных конкурентов по функционалу, особенно по части именно построения геометрии.

Ну у САПРа очень неплохой САПФИР есть. Поэтому с геометрией все ОК. А вотт в Лире 10, действительно, беда

Vavan Metallist, не, я бы не сказал, что Лира-САПР 2013 от Лиры 9.6 только рюшечками отличается.
Во первых, свершившийся в Лире-САПР 2011 переворот в виде объединения Визора, АРМ и СТК в одно целое, с работой в одном файле.
Во вторых, интерфейс все же подлатался - лента, скорость прорисовки и вращения на Win7, обилие горячих главиш.
Ну а в третьих - продвинулись расчетные возможности - от возможности (как ни как) делать оценку влияния и считать свайные основания в Лире-ГРУНТ, до той же инженерной нелинейности.
И это, если умолчать об упомянутом выше Сапфире, который и есть препроцессор "с нуля" - и вот его то Лире 10 будет очень сложно догнать. Т.к. его делают спецы по CAD. Ну и есть устойчивое ощущение, что у Софтовцев проблемы именно с реальными инженерами - конструирующие системы пока мертвы, а ведь нужно не просто их восстановить по имеющейся Лире 9.6. хотя бы, но и, далее реагировать на изменения в нормах и т.п. Так-то программисты там, судя по всему, круты. Вон, Алексей Ко, про динамику уже писал... Я думаю и новые типы КЭ там быстрее пойдут. Но САПРовцы рано или поздно тоже перепишут решатель и возьмутся за расчетные мощности.

[Vavan Metallist]

Сообщение от palexxvlad у САПРа очень неплохой САПФИР есть.

Он сдесь уже обсуждался. И, кстати, появился он не у САПР, а у ЛИРЫ еще единой. Те просто продолжили. И нет двусторонней связи. Мне, например, при расчет в основном металла Сапфир ни в палец не впился. Да и не вижу я смысла особього в таком Сапфире. Его хотят сделать конкурентом чуть ли не Архикаду, Ревиту и пр. Вопрос: зачем? Как по мне - абсолютно достаточно простой системы 3Д моделирования, тоесть линий, пластин и солидов, которые можно разбить потом автоматом на КЭ и рассчитать. Если будет модель параметризирована - изменил размер - автоматом поменялась сетка. Просто сам процесс моделирования оптимизировать максимально. Благо примеров достаточно (ориентироватся на монстров типа Воркбенча, даже если организовать моделирование сделать так, как в голом Автокаде или даже в Скетчапе - абсолютно этого будет достаточно). А моделирование балкой и колонной - это конечно круто, но неуниверсально. Это можно уже доделать потом. САПРовцы делают сейчас, но они выезжают фактически на старых разработках. Я неправ? Поправте

Сообщение от Ал-й САПРовцы рано или поздно тоже перепишут решатель и возьмутся за расчетные мощности.

А Софтовцы за геометрию. Кто быстрее. Пока САПР.

[vl74]

Offtop: То что "Сапфир" в Лире-Сапр является отдельным приложением - я считаю это плохо. Каждый раз как что-то надо изменить - придется проходить заново цепочку -
1. Изменить расчетную схему в Сапфире
2. Экспорт в Лиру
3. Расчет в Лире.

Был на семинаре по Лире, так они Сапфир как конкурент Архикаду представляли, ну не смешили бы!

В идеале хотелось бы чтобы схему можно было создавать без оглядки на конечные элементы, потом генерировать сеть КЭ, далее выполнять расчет.
Что-то наподобие Мономаха, но там ох как неудобно, если что-то нестандартное надо сделать.

[Vavan Metallist]

Сообщение от vl74 там ох как неудобно, если что-то нестандартное надо сделать.

Это для меня ключевая вещь. Не то, что я прям только уникальные вещи делаю. Просто я не сижу на потоке. Как, кстати, большинство инженеров сейчас я думаю. Поэтому мне интереснее купить универсальный инструмент, в котором я бы мог просчитать и стержневую систему и узел смоделированный объемами, пусть даже с чуть большими временными затратами. А не делать бетон в МОНОМАХЕ, сталь в Роботе, а какие то штучки крученые в паленом Ансисе, или в бесплатном Калькуликсе.

vl74, что-то подсказывает, что Сапфир будет препроцессорм в итоге. Ну или мне просто кажется. Но как такой поворот? Запускать на расчет из Сапфира?
Vavan Metallist, хотелось бы взаимного прогресса, что и говорить. Сейчас вон SCAD какой получился крутой... Конкуренция всех заставит шевелиться.
Главное, чтобы коллективы не умирали, а "вливались обратно" к победителям ) И пользователей с собой на льготных условиях возвращали ) мне, как частнику - это очень важно. Купил прогу, а она сдохла... Каждый раз за это переживаешь ) Но в САПРе работает человек 50... Не думаю, что ему что то грозит.

[Vavan Metallist]

Сообщение от Ал-й мне, как частнику - это очень важно.

Еще один ключевой пункт. Имхо программы с кучей "препроцессоров" "постпроцессоров" "конверторов" и "дегенераторов" будут перманентно дороже одной.

Vavan Metallist, да также вышло. У САПРа Лира 220 по скидке вышла в полном комплекте. Как и 10-я. Можно было выбирать. Я бы сказал, у САПРа в целом побогаче комплектация получилась - и Лира-КМ, и Сапфир-ЖБК, ... за те же деньги.

Offtop: Кстати, в курсе все, что автодеск купил адванс (и стальной и жб)?

[vl74]

Не знаю почему, но Лира 10 мне больше чем Лира САПР нравится. Хотя пока на 9.6 сижу (прикиньте, и там косяки с орфографией и просто опечатки!).
Еще хочу добавить - ну разработчики, сделайте наконец ветровую нагрузку чтобы автоматически задавалась!
Offtop: Насчет препроцессора - сорри за оффтоп. Делал в Мономахе дом, потом в итоге перематерился, и окончательно допиливал напильником в чистой Лире. Но удобно все-таки, когда генерация сети автоматом делается.
Мне вот непонятно, по какой схеме там ветер задается

Сообщение от vl74 ну разработчики, сделайте наконец ветровую нагрузку чтобы автоматически задавалась!

в Сапфире под любым углом )

[swell{d}]

Автодеск такими темпами и гугл купить может... Ужс

[Vavan Metallist]

Сообщение от Ал-й у САПРа в целом побогаче комплектация получилась

Для меня это означает то, что 10 проигрывает конкурентную борьбу САПРу. Но думаю ценовая политика - не самое сложное, что можно изменить. И то, что побогаче комплектация - это еще ничего не означает ( для меня). Важно как оно все в связке работает. Ведь дело в том, что вся эта богатая комплектация еще и грузит компы. А 99% таких как мы расчетчиков сидят далеко не на рабочих станциях. Эти все реалии надо учитывать. Если программа будет помнить, что вот эта палочка - это колонна, а вон та - это балка, если для того, чтоб задать нагрузку от кровельного пирога, я должен буду этот пирог задать, а программа его запомнить, чтоб потом автоматом задать эту нагрузку - какой комп это все потянет. Да и зачем оно мне, если этот самый кровельный пирог может десять раз изменится уже после выдачи проекта. Можно моделировать в программе стены с окнами, чтоб точно нагрузку задать, в ней может даже быть функция "учитывать проемы при задании нагрузки от стен" - тока науа?!
Вобщем мое видение нужной мне программы: по геометрии - простые примитивы с автоматическим разбиением на КЭ и двусторонней связью. Да даже без нее для начала. Все равно экспортировать не надо будет, что сэкономит время и ресурс. Минимум функций для начала: простые геометрические примитивы, инструменты редагирования не больше чем в Автокаде и булевы операции. Привязка к системе координат на экране, ввод точек по координатам - это на данное время вообще рудимент. Расчетные возможности - равняться на "тяжелые" пакеты. Ввести для начала такие удобства как элементы с промежуточными узлами, контакт "поверхность - поверхность". Со всем этим, да с привязкой к отечественной нормативной базе программа быстро завоюет популярность. Тогда можно смотреть в сторону сателлитов и прочей лабуды.