[leprecon]

В 100500-ый раз подниму этот вопрос. Чего-то не могу себя убедить. Имеется поперечная рама шириной 18 м. Фермы покрытия пролетом 18 м подходят к колонне верхним и нижним поясом. Балки перекрытия крепятся к крайним колоннам шарнирно, к средней жестко. Верно ли считать коэффициент расчетной длины нижней секции крайних колонн равным 1, а для средних колонн 0,7. Т.е. делает ли рамный узел сопряжения балок перекрытия со средней колонной всю схему несвободной в плоскости. Если подобную схему уже обсуждали - прошу прощения, ткните, если не сложно)) Схемку приложил

[Бахил]

Сообщение от румата На мой взгляд, гибкость стержня в формуле местной устойчивости также нужна для корректировки усилий полученных из линейного расчета.

Объясняю последний раз.
1. Условие устойчивости "сигма кр.>(больше) сигма".
2. "сигма кр." зависит от соотношения размера и толщины.
3. " сигма" = N/(fi*A). И оптимально, когда " сигма" = R.
4. fi зависит исключительно от гибкости. Ну и для внецентренного сжатия ещё и от относительного момента.
5. Выразив фи через гибкость, приравняв "сигма"=R и подставив в п.1. получим формулу с гибкостью стержня.
Всё остальное фантазия. В принципе, раз напряжение на которое считается местная устойчивость получена из расчёта устойчивости стержня можно предположить "равноустойчивость" для краткости. На самом деле речь идёт об оптимальности.
Кстати, для стержней, подобранных по предельной гибкости, допускается некоторое послабление. см. СНиП и всё станет ясно.

[румата]

IBZ, "на мой взгляд" я применил не из-за того, что мне что-то кажется и я не уверен в своих словах, а из-за того, что комментарии пособия к СНиП крайне лаконичны и трактовать их можно двояко. Сами же сказали "пассажи". Опять же, в моем понимании инженера слегка смыслящего в механике, а не буквоеда-юриста, рис. 17 и п.7.11-12 пособия говорят именно об определении напряжений для расчета лок. устойчивости из расчета стержня целиком по деформированной схеме. От этого факта и "растут ноги", как у гибкости стержня в формуле для лок. устойчивости пластинок сечения, так и у абсурдности выражений типа "т.к. общая устойчивость стержня(или его расчетная длина) влияет на местную устойчивость элементов сечения поэтому результаты деформационного расчета нельзя использовать нигде". Значит, СНиП использует именно результаты расчетов по деф. схеме для вывода формул местной устойчивости применимых для линейных расчетов(см. табл. 33 пособия), а нам почему-то нельзя брать усилия из деф. расчета для проверки лок. устойчивости. Согласитесь - несуразица.

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от Бахил Объясняю последний раз.

да хоть в предпоследний, разговор о применимости результатов деф. расчета к определению локальной устойчивости, а не о том, что фи зависит от гибкости(в этом нет никаких сомнений).

[Бахил]

Сообщение от румата СНиП использует именно результаты расчетов по деф. схеме для вывода формул местной устойчивости

Нет не использует.

[румата]

Сообщение от Бахил Нет не использует.

Ну конечно, Бахилу виднее, и не важно, что в пособии к СНиП написано.

[Бахил]

Сообщение от румата Бахилу виднее

Ага.Даже не сомневайся

[eilukha]

Сообщение от Бахил подобранных по предельной гибкости

- это как понять (это не шутка)?

[Бахил]

Сообщение от eilukha это как понять (это не шутка)?

п. 7.18 и 7.27. СНиП.

[eilukha]

Сообщение от Бахил п. 7.18 и 7.27. СНиП

- это видел, по сему и вопрос.
Пример: загруженность по устойчивости - 0,75, по предельной гибкости - 0,74. Имею ли я право воспользоваться пунктом о повышении предельной гибкости пластинок? А если поменять цифры местами, имею право?

[Бахил]

Запросто. Видишь ли, СНиП рассчитан на то, что все сечения находятся на пределе. Во всяком случае можешь увеличить на 1,25.
А вот больше я бы не рискнул. Есть ещё нюансы.

[eilukha]

Сообщение от Бахил 1,25

- это понятно, это написано.

Сообщение от Бахил Запросто

- это да или нет и на какую часть вопроса?

[Бахил]

Если у тебя по устойчивости приличный запас, то считай, что подобрано по предельной гибкости. Со всеми вытекающими.

[eilukha]

Сообщение от Бахил Если у тебя по устойчивости приличный запас, то считай, что подобрано по предельной гибкости.

- логично, если не быть буквоедом. Что есть "приличный"? Если по устойчивости 0,9, то могу ли я в (0,9)^(-0.5)=1,054 раз увеличить предельную гибкость пластинок?

[Бахил]

Как раз таки, если быть буквоедом, то можно. На свой страх и риск.
"Прилично", когда этот коэф. больше 1,25.

[eilukha]

Сообщение от Бахил коэф. больше 1,25

- нет, тогда уж 1,25^2=1,56 (загруженность 0,640), такая там зависимость.

[Бахил]

Ну, в общем ты меня понял.

[eilukha]

Т. е. это часть ответов на вопросы темы, т. к. это фактически снижение Ry в нужных случаях.

[100k]

Любопытно...
При расчетах по Еврокоду можно делать расчет по геометрически деформированной схеме, тогда проверка устойчивости отдельных элементов не требуется (как я понимаю). Как часто "ихние" инженеры используют этот метод?

[румата]

Сообщение от 100k Как часто "ихние" инженеры используют этот метод?

Частота зависит от необходимости выполнения того или иного типа расчетов. Эта необходимость также регламентируется Еврокодом. Вот тут есть даже алгоритм того, когда и какой тип расчетов применять согласно Еврокодов

[100k]

румата,
Спасибо, по-изучаю на досуге. Пока пытаюсь вникнуть в ЕевроКоды.

[ник25]

А что делать в случае, если в раме нижние узлы жестко защемлены, а верхние - шарнирные?
Строго говоря, это не совсем рама, конечно, но тем не менее.