[maton]

Требуется помощь!
Есть договор по объекту, это помещение в здании. Там прописано выполнение стадии «П» разных проектов: строительная часть(ремонт, отделка), освещение, кондиционирование, система видео наблюдения, пожарной сигнализации и т.п. Подразумевалось выполнить по каждому проекту отдельный том, с текстовой частью и чертежами. Мы это постоянно делаем основываясь на ГОСТ 21.101-97. Где прописан состав тома: обложка; титульный лист; содержание; состав проекта; пояснительная записка; основные чертежи.
Объясните, пжл, что содержит содержание, а что состав проекта? (содержание тома или перечень всех проектов на объект? ГДЕ что описывать?)
Как оформить (модно на примере) содержание тома, чтобы там было и пояснительная записка, и чертежи, и спецификация, и кабельный журнал?

Возникло непонимание с заказчиком, он требует выполнение «Проекта» по Постановлению РФ №87, и что мы должны выпускать книги (а не тома), отсутствующие в договоре, такие как: газоснабжение, водоснабжение, водоотведение и др. Выпустить их надо, что то написать и что то вставить, но быть они должны.
Так ли это???

Что главней ГОСТ 21.101-97 или Постановлению РФ №87?

И вообще, такой занудный заказчик, что море вопросов

[уиэп]

Возьмите у собственника Свидетельство на собственность данного помещения, как там обозван объект (нежилое помещение (н.п.) или магазин или офис, например)?
Мы в строке титула пишем : Владельца (ООО ДДТ), адрес: город....., ул...., дом, н.п.№45.
Ниже в строке название: Реконструкция (например) магазина в ресторан на 100 посадочных мест.

[Gala-exp]

Два дня сижу на форуме, читаю бурное обсуждение, завязавшееся с февраля-марта текущего года. Жалею что не зашла раньше - а я-то думала, что только я ломаю голову где какую точку поставить...
Поясните мне, пожалуйста, правильно ли я сделала выводы из всего вышесказанного в форуме:

1. Если я сдаю проектно-сметную документацию на экспертизу (а объект достаточно объемный - пятиэтажный оздоровительный центр), то я имею право рабочую документацию не выполнять, а выполнять только проектную документацию, причем оформлять ее только по постановлению №87 и ГОсту 21.1101-2009. (По поводу рабочей документации - заказчику она вообще не нужна, т.к. здание уже стоит и строить по документации никто не будет, а вот проектируем мы здание как вновь возводимое, т.е. с нуля, но по всем нормативам, а не так, как его построили).
2. То что касается содержания проектной документации, а не ее оформления - это ТЕМНЫЙ ЛЕС для всех и для меня тоже, ибо не понятно, до какой степени глубины должны быть проработаны проектные решения. Так, некоторые не прорабатывают даже конструкцию узла, ограничиваясь дачей на них нагрузок и описанием типа (шарнирный - жесткий), другие дорабатывают проектное решение до стадии армирования железобетонной конструкции... Народ, а где правда???? А самое главное - если мы обязаны заармировать ж.б. конструкцию, законструировать узел металлических конструкций на стадии проектной документации, то не проще ли по старинке было бы сдавать рабочку на экспертизу и не париться? И еще - если показываем армирование конструкции - спецификацию к схеме армирования тоже приводить? И где должно быть все-таки это армирование - в текстовой части или в графической?

Заранее благодарна за ответы на мои глупые вопросы...

[ShaggyDoc]

Gala-exp, не надо сразу дублировать вопросы в разных ветках. За это здесь бьют. Иногда ногами.

По сути.

1. Что именно вы делаете решает заказчик, выдавая задание на проектирование и подписывая договор. Заказывает только проектную документацию - вы это и делаете. Это как раз нормальная практика. Зачем ему платить за не нужную РД?

2. "это ТЕМНЫЙ ЛЕС для всех и для меня тоже" - говорите корректнее, например "для всех в нашем ауле". Как раз "все" (ладно, пусть большинство) давно и успешно делают проектную документацию в разных её исторических формах ("проектное задание", "технический проект", "проект").

Сделать проектную документацию оптимальной по содержанию труднее, чем наработать тонну рабочих чертежей и бухнуть их в экспертизу. Это своеобразное искусство, ему надо учиться. Соответственно и результаты разные, в зависимости от опыта. И разная детализация. Один умеет показать решения без излишней детализации, а другой не умеет, да ещё и убежден, что это невозможно.

не проще ли по старинке было бы сдавать рабочку на экспертизу и не париться?

А такие вопросы не здесь надо задавать, а Правительству РФ. Тем, кто не умеет делать ПД - наверное проще. Но им сказали "хватит шалить, разбирайтесь со своей деталировкой сами". А в экспертизу не "тонну", а "килограмм" бумаги.

[Gala-exp]

ShaggyDoc, За совет в первой строчке спасибо. Со временем научусь втыкаться куда надо, а может даже и отбиваться...
1. Заказчику фиолетово, какую именно документацию мы будем делать - для них принципиально безболезненно ввести в эксплуатацию объект, который на данный момент уже наполовину построен (обычная схема в нашей деревне - сначала строим, потом делаем проект, проходим экспертизу, потом вводим в эксплуатацию), а один из промежуточных этапов для них - прохождение экспертизы, собственно, для этого ее и заказывают. Проект для строительства сам по себе им не нужен. Они уже такого понастроили...
Тут сразу же появляется вытекающий вопрос - если для прохождения экспертизы достаточно проектной документации, то сдача в эксплуатацию может ли обойтись без рабочки?
2. У нас может и не аул, но уж деревня, это точно... В нашем регионе вообще, по видимому, еще не принято оформлять проектную документацию по Пост.№87. Буквально неделю назад смотрела проект, выполненный нашими друзьями - проектировщиками, прошедший успешно экспертизу по жилому дому, выполненный одностадийно (РП). У нас вообще все пока парятся в этом вопросе. Вот на завтра-послезавтра планируем дружелюбную встречу с представителями нашей экспертизы - пусть сразу скажут, чего им нести...

[ShaggyDoc]

то сдача в эксплуатацию может ли обойтись без рабочки?

А СНиП и вообще нормы почитать слабо? Не только рабочая документация, но и исполнительная потребуется. И вас к этому будут привлекать. В извращенной, особо циничной форме.

Впрочем, если "У нас может и не аул, но уж деревня, это точно...", то там, может быть и федеральные законы не действуют. Типа "еще не принято".

[Makswell]

Сообщение от ShaggyDoc А СНиП и вообще нормы почитать слабо?

Тут скорее всего нужно почитать Градостроительный кодекс РФ. Статья 55 и коментарии к ней. Нет?

Про проектную и исполнительную документацию там есть. Но вот про рабочую вроде ни слова.

Сообщение от Makswell Но вот про рабочую вроде ни слова.

Про рабочку здесь.

Постановление Правительства РФ
от 01.02.2006 № 54
«О государственном строительном надзоре Российской Федерации»
(в ред. постановления Правительства Российской Федерации
от 16.02.2008 № 87, от 10.03.2009 № 204,
решения Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2008 № ГКПИ08-547)

ПОЛОЖЕНИЕ
об осуществлении государственного строительного надзора
в Российской Федерации

.....13. Для определения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной и рабочей документации должностным лицом органа государственного строительного надзора проверяется: (абзац в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87)

[Gala-exp]

Спасибо всем за советы и ссылки.

Опять закапываюсь в нормативы...

[Tvordovski]

Доброго времени суток.

Столкнулся с такой ситуацией. Возможно уже обсуждалось.

Имеется рабочий проект на систему оповещения по сигналам ГО и ЧС. Экспертиза пишет, что он оформлен с нарушением нормативных требований по составу, каких - умалчивает. До этого замечаний по оформлению не было.

Состав документации всегда был следующим:
1) Титульный лист
2) Лист согласований
3) Содержание
4) Пояснительная записка:
4.1 общие данные
4.2 Характеристика объекта
4.3 Основные проектные решения
4.4 Основные характеристики объекта
4.5 Алгоритм работы
4.6 Электропитание и заземление
4.7 Линейные сооружения
4.8 Охрана труда и ТБ
5) Спецификация
6) Общие данные
7) Ведомость ссылочных и прилагаемых документов
8) Условные обозначения
9) Схема организации связи (внешняя)
10) Схема организации связи (внутренняя на объекте)
11) План территории объекта
12) План зон оповещения
13) Схема электрическая подключения оборудования
14) Таблица кабельных соединений
15) Схема электропитания и заземления
16) Планы наружных проводок
17) Планы внутренних проводок
18) Расчеты
19) Габаритные чертежи оборудования
20) Монтажные чертежи оборудования
21) Задания заказчику
22) ТЗ и ТУ

Постановление №87 от 16,02,2008, ГОСТ Р 21.1101-2009 и ГОСТ Р 21.1703-2000 изучал, но не смог разобраться в чем проблема.

Проблема явно проста, так что не пинайте, пожалуйста, сильно ногами.

Сообщение от Tvordovski Имеется рабочий проект

Нет такого понятия.

Сообщение от Tvordovski Состав документации всегда был следующим:

Всегда - это до 1 июля 2008 года (срок вступления в силу постан. № 87).

Сообщение от Tvordovski изучал, но не смог разобраться в чем проблема.

Если больше некому в конторе разъяснить, то и здесь нарвёшься на унижения. Похоже ты не в Попенгаген в проектировании.
На допросе:
- Что вы делали с 1 июля 2008 года? Срок мотали? Тогда почему сейчас возник этот вопрос?

[Tvordovski]

Уважаемый, Doka, был бы еще кто-то кроме меня в конторе, кого можно было спросить.

Проекты после 2008 года проходили экспертизу без замечаний по оформлению и выполнение требований Постановления №87 от 16,02,2008 больше касается строительства, чем систем оповещения.

И разве согласно:

Постановление Правительства РФ от 5 марта 2007 г. № 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" 34. Результатом государственной экспертизы является заключение, содержащее выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение): а) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий - в случае, если осуществлялась государственная экспертиза проектной документации;

Эксперт не должен указывать какие тех регламенты были нарушены?

[Gala-exp]

Вот в том то и проблема!!!
Может можно было бы чему-то своевременно научиться и без кого-то умного в конторе, если бы все нормативы можно было бы понимать однозначно. А когда нормативы неоднозначны, каждый догоняет по своему. И, кстати, эксперты тоже догоняют по своему. иной раз до абсурда. И если они бы в своих замечаниях всегда делали ссылки на нормативы, было бы гораздо проще. А то иной раз делают замечанию именно потому что им кажется "что вот так сделать рациональнее чем так", а не потому что так в нормативе написано. Что до 87го постановления, так у нас тоже только сейчас начинают узнавать что это такое, опять же, благодаря экспертизе и органам местного самоуправления, которым два года было до лампочки, что это такое...

[ShaggyDoc]

и органам местного самоуправления, которым два года было до лампочки, что это такое...

Ага, конечно "председатель сельсовета" виноват, что "проектанты" не интересуются важнейшими, основополагающими нормами. Да только на этом форуме два года П87 со всех сторон обсасывают.

[Gala-exp]

При всем уважении к более опытным проектировщикам, уже давно зависающим на форуме, если бы данные "основополагающие и важнейшие" нормы были бы написаны языком, доступным для понимания нам, простым смертным, да еще не допускали бы двузначных трактовок, для своевременно бы снабжались соответствующими методическими рекомендациями, пособиями, комментариями, иллюстрациями да примерами оформления, то и на форуме зависать было бы некому, все бы работали себе да работали в удовольствие... Только общение с более опытными специалистами может помочь чему то научиться, а уж точно не нормы, не говоря уж о том, что если учиться по нормам, то нужно только все время их и читать (в том числе "между строк"), а не работать, а пока читаешь да начнешь работать, уже новые нормы появляются...
Что касается "председателя", то он в нашем клубешнике "заказывает музыку", а мы пляшем как он скажет, ибо если плохо спляшем, то обязательства перед заказчиком не исполним.
А вообще подколка в тему. Согласна и впредь, ShaggyDoc, ласково получать по башке в обмен на ценные советы...

[уиэп]

Здесь, в форуме, выложено множество примеров по оформлению и составу проектной документации, изучайте выложенные примеры, анализируйте, направляйте свой проект на экспертизу и получайте "практический" опыт. И всё!

[Кика]

Доброго дня!Подскажите пожалуйста в чем различия в обозначение текстовой и графической части одного раздела?Необходимо ли к обозначению текстовой части присваивать дополнительный шифр?

[Сорокин]

Согласно ГОСТ Р 21.1101-2009 на титульном листе тома приводится обозначение раздела проектной документации или его части, книги – если они оформлены в отдельные тома. т.е. обозначение тома. Это обозначение тома не является обозначением какого-либо входящего в него документа. Всем входящим в том документам присваивается самостоятельное обозначение (п.4.1.2) по системе, действующей в проектной организации.
В том обычно входят несколько документов: содержание тома, состав проектной документации, текстовая часть (не обязательно) и графическая часть. Хоть это и не написано в стандарте, но рекомендую в "Содержании тома" графическую часть приводить полистно.
Все эти документы перечисляются в «содержании» в последовательности их комплектования в том (п. 8.6). Ни в постановлении № 87, ни в стандарте не написано, например, что текстовая часть главнее графической. Они просто самостоятельные документы и графическая часть не является приложением к текстовой.
Их обозначения должны каким-либо образом отличаться (буквенными индексами, количеством цифр в обозначении или чем-то еще – как решит сама проектная организация) - и между собой и от обозначения тома. Не должны разные документы (да еще и с собственной нумерацией листов) иметь одно и то же обозначение!
К текстовой части обычно добавляют буквенный индекс: кто-то по старинке «ПЗ», кто-то - уже «ТЧ».

[Кика]

Получается, например в разделе "Архитектурные решения", обозначение 123-АР, должны быть следующие отдельные документы: 123-АРС (содержание раздела), 123-СП (содержание проектной документации), 123-АР.ТЧ (текстовая часть), 123-АР.ГЧ (графическая часть)?Так?Т.е. не один из документов в разделе 123-АР не должен иметь обозначение 123-АР, т.к. это обозначение всего раздела в целом?

[Сорокин]

Да!

[Кика]

Понял!Большое спасибо!