[Начинающийй]

извините за очень глупый вопрос! все же не куда обратиться, где бы так толково и просто объяснили, как здесь.... в университет поздно!
объясните пожалуйста простыми словами, на примере или так, что такое "устойчивость плоской формы изгиба"? блин, ну не могу ни как понять и все...

[румата]

Сообщение от Ильнур У меня конечно 10. Откуда такие мысли? 10 по 1/10. А у Руматы наоборот - 10 по 1. Итого 100.

Ничего смешного не вижу. Пересчитал в последней версии. При прогоне 20Ш1 и нагрузке 2,2т/м скад вообще не находит решения даже с точность 0,001% по нагрузке. Т.е. в СКАДе система уже неустойчива при 2,2т/м.
А у тебя, говоришь, при 3т/м и 20Ш1 сходимость с хорошей точностью получилась?

[Snajper]

Сообщение от Ильнур Румата разбил мои оболочки на 4, время расчетов увеличилось на порядок. В результате все результаты только уточнились, сингулярность у точки примыкания среднего прогона скукожилась и обострилась соответственно. В остальном ничего не изменилось. У Руматы "срывалось" из-за 10- кратно увеличенной (по ошибке) нагрузке.

Есть интересная статья по сингулярностям в МКЭ. Может Вы конечно с ней знакомы, но кину для общего доступа, может кому полезно будет...

[Ильнур]

Сообщение от румата .. Пересчитал в последней версии...

Ты не дури - ты в каждом шагу загружаешь 100%. Ты не понял вообще видимо.

[румата]

У кого есть глаза, тот все увидит. И поймет когда можно ставить подкосы, а когда нельзя. И для чего крутить, то что не предназначено для кручения.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Ильнур Ты не дури - ты в каждом шагу загружаешь 100%. Ты не понял вообще видимо.

Сам не дури народ

[румата]

Расчетная схема во вложении

[Ильнур]

Сообщение от румата ...У кого есть глаза, тот все увидит...

Уже увидели: вот твой файл, вот твои исходные - ты жестко обложался:

[румата]

Сообщение от Ильнур Уже увидели: вот твой файл, вот твои исходные:

Расслабься, я поправил задание шагов. Все равно сходимости с высокой точностью в скаде нет. Но результат близок к RFEM.

----- добавлено через ~3 мин. -----
И кому надо, сам определит углы закручивания и добавку к напряжениям. Скадовскую схемку я приложил.

[румата]

Вдруг кому-то понадобится еще схема с прогонами из 35Б1, то во вложении. Там, действительно, все нормально сходится и намека на срыв стабильности нет.

[Ильнур]

Сообщение от румата ...я поправил задание шагов...

Куда бы ты делся. Вечно тебя учить надА.

Все равно сходимости с высокой точностью в скаде нет.

У тебя к тому же и скад сломатый.
Сходимость ОТЛИЧНЕЙШАЯ. Она просто НЕИЗБЕЖНА. См. протокол.
Я пересчитал твой злочастный файл - дык там ситуация с напряжениями еще лучше.
Угол закручивания 2 градуса.

[Нубий-IV]

Сообщение от Ильнур В результате все результаты только уточнились

Почему схема в предельном состоянии симметричная, когда форма потери устойчивости кососимметрична?

Прежде чем гонять сложные схемы, надо проверить, что методика известные ответы может повторить. Задал в Старке свободную балку с длинами 2-12м, без искривлений. Нагрузку взял для каждой балки равной несущей по RW. Для балки длиной 2м получил потерю устойчивости стенки, так что дальше эту схему игнорировал.

Результаты расчета:
L___КЗУ___Кнелин__фи-балочное
03__1.56__1.00_____1.00
04__1.11__1.00_____0.89
05__0.80__0.86_____0.66
06__0.66__0.60_____0.49
07__0.49__0.50_____0.39
08__0.41__0.43_____0.32
09__0.39__0.36_____0.27
10__0.30__0.36_____0.24
11__0.30__0.29_____0.22
12__0.28__0.26_____0.20

Судя по величинам, без заданной начальной деформации Старк в нелинейном расчете просто находит те же значения КЗУ, что и в обычном расчете на устойчивость. И значение получается больше, чем фи-балочное. И форму потери устойчивости тоже не видно. И напряжения не дотягивают до Ry.

Если Скад делает так же, то понятно, почему не видна форма потери устойчивости, и почему нет падения несущей. По крайней мере в Старке точно нет смысла делать нелинейный расчет без начальных несовершенств - получится обычная устойчивость, да еще без коэффициента запаса по СП.

Вопрос в том, как назначить начальную деформацию, раз уж в СП она учтена условно понижающим коэффициентом, а не реальной величиной, как в Еврокодах.

[румата]

Сообщение от Ильнур Я пересчитал твой злочастный файл

Не прошло и пол года. Клещами из тебя этот расчет вытащил. Выложи файл на всеобщее обозрение, а не картиночки. Никому они не нужны по большому счету. Мало ли чего ты там еще нахимичил.

[Старый Дилетант]

Сообщение от Ильнур Сходимость ОТЛИЧНЕЙШАЯ

Для полного счастья осталось посчитать на критическую нагрузку

[Ильнур]

Сообщение от Нубий-IV Почему схема в предельном состоянии симметричная, когда форма потери устойчивости кососимметрична?.

Явился не запылился.

Прежде чем...надо

Прежде чем академические вопросы задавать, нужно вникнуть в конкретику схемы.
Твоим абсолютно прямым балкам сразу нужен пинок, да. А то они не знают, куда пойтить, кроме как прямо...

----- добавлено через ~12 мин. -----

Сообщение от румата Не прошло и пол года. Клещами из тебя этот расчет вытащил. Выложи файл на всеобщее обозрение, а не картиночки. Никому они не нужны по большому счету. Мало ли чего ты там еще нахимичил.

Файл - твой, он на твоем посту.
А нахимичил-то ты. Ты зачем приложил десятикратную нагрузку?
Вот тебе и уж на сквороде...

Сообщение от Старый Дилетант Для полного счастья осталось посчитать на критическую нагрузку

Критическую по какому параметру? Вон Румата удесятерил - неустойчиво оказалось.
Мы вообще-то вычислили мизес-напряжения при конкретной нагрузке. Нагрузка предположительно предельная. А какую МЕНЬШУЮ допустить в проекте, смотрите по напряжениям, деформациям, по сингулярным всплескмам, по коэффициентам надежности/условий работы/группы конструкций/толщин проката/марки стали...анализируйте, принимайте решения.

[румата]

Сообщение от Ильнур А нахимичил-то ты.

Побывав в твоих руках он перестал быть моим, тем более с твоими картинками.

Сообщение от Ильнур Ты зачем приложил десятикратную нагрузку?

Я скадами не пользуюсь, подошел к заданию исходных данных как это делается в нормальных программах. Но в скаде все через одно место сделано, даже задание нелинейных загружений.

[Старый Дилетант]

Сообщение от Ильнур Критическую по какому параметру?

Кто-то вроде фи по СП считал, вроде 2,2 - 2,2R ~ 5.5 тс
Снимаю - давно в СНиП не заглядывал, забыл формулу.

[Ильнур]

Я .... не пользуюсь, подошел к заданию исходных данных как это делается в нормальных программах.

Так в "нормальной" ты тоже "срыв" таким макаром значит получил. Понятно. Срыва так-то нет в принципе.

...в скаде все через одно место сделано, даже задание нелинейных загружений

Плохому танцору...Результаты надо анализировать, прежде чем публиковать и орать "дАказал!".

Кто-то вроде фи по СП считал, вроде 2,2 - 2,2R ~ 5.5 тс

Да не, ~60Б1 c тремя точками - С245 - по 9 т на точку (на прогон 3т/м), С345 - по 12 тонн на точку (на прогон 4т/м). Это по СП, в Кристалле.
Вот на эти 3 т/м и был ориентир. С прогоном 35Б1.

[румата]

Сообщение от Ильнур Плохому танцору...Результаты надо анализировать, прежде чем публиковать и орать "дАказал!"

Ладно, хороший танцор, попозже сделаем расчет с полным боковым закреплением при прогоне 20Ш1 и нагрузке 2,2т/м. Проанализируем и сравним напряжения с "подкосным" вариантом. Чтоб твои "железобетонные" выводы слегка подкорректировать.

[Старый Дилетант]

Сообщение от Ильнур Да не

У Нубия в #233 Фи1=2,21
Снимаю - давно в СНиП не заглядывал, забыл формулу.

[Ильнур]

Сообщение от Старый Дилетант У Нубия в #233 Фи1=2,21

Ты толком можешь озвучить - четко, по-армейский - что ты хочешь? На какую конкретную нагрузку ЕЩЕ ты хочешь посчитать - назови величину, размерность и место приложения.
Какое фи? Если это фи-балочное по СП, то почему оно >1 ??? Причем тут Нубий? Ты сам не способен 60Б1 посчитать по СП на 3 сосредоточенные по 9 т с тремя раскреплениями и убедиться, что Кисп~0,96?
Как мне тебя понять?
Я повторюсь примерно в 7-й раз:
две балки ~60Б1 (в модели упрощенное сечение без галтелей, точные характеристики выложены выше) С245, раскрепленные подкосами к 3-м прогонам из 35Б1, нагруженным по 3 т/м, устойчиво и прочно несут СТОЛЬКО же, сколько все то же без подкосов, но раскрепленные в тех же 3-х точках вбок (согласно СП). Причем в последнем случае раскрепление в модели абсолютно неподатливое.
Больше 3 т/м на прогон система НЕ НЕСЕТ! Расчеты закончены, результат окончательный.
Теперь вопрос повторно, встречный: еще на какую-такую КРИТИЧЕСКУЮ нагрузку можно посчитать эту систему?
Offtop: Ну и как побочное наблюдение - что по СП, что по нашей схеме - в оболочечной модели наблюдается сингулярное (точечное) сгущение напряжение в точках раскрепления. Что некоторыми "умельцами" моделирования принимается за чистую монету при "огибании" максимальных напряжений.

[Ильнур]

Сообщение от румата ...сделаем расчет с полным боковым закреплением при прогоне 20Ш1 и нагрузке 2,2т/м. Проанализируем и сравним напряжения с "подкосным" вариантом. Чтоб твои "железобетонные" выводы слегка подкорректировать.

Не мучайся - опять накосячишь, придется уже йаду выпить.
Вот, "сделал" сам за тебя - можешь подкорректировать на 2,8% - настолько разница между СП и подкосами.
Таким образом, дополнительно дАказано, что мои выводы железобетонные.