[Cfytrr]

Siemens PLM Femap with NX Nastran "Real FEA made easy"




Тема посвящается вопросам, возникающим при работе в среде программного комплекса Femap

Примеры выполнения некоторых расчетов можно посмотреть:
на домашней страничке

на сайте www.iberisa.com http://iberisa.wordpress.com,
Форум (англ.)
Линейный анализ; Нелинейный анализ
Форум на домашней страничке

[Circul]

А зачем указывать плотность как отношение плотности материала к ускорению свободного падения?
Я вот что сделал, создал модель в виде цилиндрической оболочки с полусферическими днищами и нагрузил ее собственным весом, при этом указал плотность 7850, не деля ее на g, а в body поставил 9.81 и посмотрел на равнодействующую как вы сказали, и сравнил с результатом, который получил посчитав вручную, и значения совпали. В чем хитрость в отношении плотности к g?
После решил сделать как вы советовали со своей реальной моделью и разница получается несущественной. Был бы вам благодарен, если бы вы взглянули на мою модель, я там все задал, посмотрите пожалуйста, все ли так как надо?

[100k]

Сообщение от Circul А зачем указывать плотность как отношение плотности материала к ускорению свободного падения? Я вот что сделал, создал модель в виде цилиндрической оболочки с полусферическими днищами и нагрузил ее собственным весом, при этом указал плотность 7850, не деля ее на g, а в body поставил 9.81 и посмотрел на равнодействующую как вы сказали, и сравнил с результатом, который получил посчитав вручную, и значения совпали. В чем хитрость в отношении плотности к g? После решил сделать как вы советовали со своей реальной моделью и разница получается несущественной. Был бы вам благодарен, если бы вы взглянули на мою модель, я там все задал, посмотрите пожалуйста, все ли так как надо?

потому что вес и масса это не одно и тоже.
на луне, к примеру, другая сила тяжести другая поэтому и величины эти будут разнится.
а нужно это для того, что бы правильно посчитать формы и периоды собственных колебаний.
Судя по задачам Вы строитель, так в строительнрых программах отчественного производства, это все зашито прямо в коде программы.
Для строителя, femap, не слишком подходит, с моей точки зрения.

[deNvil]

Насколько я помню из курса сопромата эпюра моментов зубчатой быть не может(только если в каждом узле приложен момент). Добавлю, что представленная балка соединена с поверхностью на которой созданы элементы типа Plate.

Вы правильно помните сопротивление материалов. Но здесь Вы дело имеете с конечными элементами. Для конечного элемента узловыми неизвестными являются перемещения, узловые силы и еще несколько параметров. Внутренние усилия к узлам не имеют никакого отношения и вычисляются путем интегрирования по длине в гауссовых точках, близких к узлам КЭ. Поэтому в каждом элементе есть момент в начале и в конце. На эпюре отображаются моменты, например, в конце А элемента, а поскольку элемент имеет конечный размер, естественно получается пила.

[Serg_1991]

Добрый день All!
Может кто то сталкивался с моей проблемой.
Закачена геометрия из граф. проги и с помощью Femap получены с помощью Geometry - Midsurface - automatic срединные плоскости. Но они естественно на пол толщины не доходят друг до друга. Пробовал делать Geometry-midsurface-intersect , бесполезно тем более что intercect уже входит в automatic. Как удлинить плоскости?

[Cfytrr]

Serg_1991, Midsurface плохо переносит "тавровые" соединения. Если геометрия простая то можно попробовать Geometry-Midsurface-Extend.
А по хорошему , заново, ручками в том же AutoCade сразу рисовать Срединные поверхности а потом их "сшить" в Femape.

[deNvil]

serg_1991. Никак Вы поверхности не удлините. Нужно сразу рисовать все в срединных поверхностях в Acad или в Solid'е. Учтите еще один момент: если есть тавровое соединение, то пластина, в которую входит ребро, должна быть разделена на две части по границе входа ребра, иначе у вас узлы не совпадут при автоматическом разбиении.
Можно сшить КЭ сетку: для этого в Femap/api/Meshing есть полезная утилита - Merge/Move Nodes

[Cfytrr]

Сообщение от deNvil если есть тавровое соединение, то пластина, в которую входит ребро, должна быть разделена на две части по границе входа ребра, иначе у вас узлы не совпадут при автоматическом разбиении

Не пугайте, слава богу в последних версиях есть очень полезная функция по подготовке геометрии к построению сетки, а именно Geometry-Surface-NonManifold Add
после ее применения в геометрии автоматически создаются необходимые общие грани в примыкающих элементах

[deNvil]

Функция замечательная, только жаль, что она корректно работает лишь в простейших случаях...

[Cfytrr]

deNvil, Даже не знаю что вы называете "простыми" случаями... Лично я "сшивал" таким способом несколько сотен поверхностей с пересечением как плоскостей так и кривых поверхностей. Ошибки бывают, но они как правило из-за небрежно начерченной геометрии. В крайнем случае можно использовать по старинке Geometry-Midsurface-Intersect но тогда получим не одну общую грань а две совпадающие, сетка правда все равно сошьется после слияния узлов.

[Serg_1991]

Всем спасибо, попробую все случаи, отпишусь какой понравиться больше.

[deNvil]

Cfytrr, Дело не в количестве поверхностей, а в ее описании: на картинке, что Вы выложили, поверхности простые (второго порядка, наверное), а места пересечения параллельны образующим. Это довольно простой случай... А вот если поверхность более сложная, хотя бы с двумя различными кривизнами, да еще под углом входит в примерно такую же... вот тут Femap затыкается. Хотя согласен, что в большинстве случаев встроенных функций достаточно.

[Cfytrr]

deNvil, Хорошо, попробуем усложнить задачу. Если вам приходится считать подобные штуки, то у вас наверное очень интересная работа...

[deNvil]

Cfytrr, Работа у меня действительно интересная - я мостовик . На работе, конечно, все проще. А с интересными поверхностями я столкнулся, когда участвовал в НИОКР. Тогда был Femap 9.31 и там подобных функций просто не было, пришлось долго ковыряться в Solid'e, чтобы сделать то, что требовалось. А когда вышел 10-й препроцессор я попробовал поюзать новые команды, но Femap здох. Может быть действительно геометрия была не очень корректная. У Вас, судя по картинке, получилось все супер! . Респект! Будет время свободное - поковыряюсь, хотя я больше Marc люблю...

[Serg_1991]

Привет All!!!
Во замутил, не думал что будет так интересно.
У меня конструкция сверх примитивная, чисто тавровые соединения. Femap 9.01. там ничего вышеописанного еще нет. Но "почитав" общедоступную литературу выяснил, что в 10.1 есть функция Extended которая великолепно работает.(ну по крайней мере для простых поверхностей.)Ну а про функцию Geometry-Surface-NonManifold Add надо читать более свежую литературу.
Всем удачи
Serg

[Voyager2007]

deNvil, привет, а Marc для каких задач используете?

[Circul]

Нет ли у кого пример расчета тонкостенной оболочки или пример выполнения. Что-нибудь?

[Cfytrr]

Circul, А вчем вопрос? На "хомяке" есть пример расчета ванны даже с оптимизацией сечений вроде... Design Optimization

[Circul]

У меня простейшая модель. Цилиндрическая оболочка со сферическими днищами. Нагружена внутренним единичным давлением. Я посчитал напряжения в оболочке по безмоментной теории. Там простейшие формулы. Из Феодосьева. А при расчете в программе совершенно другие значения, не могу понять где косячу.
Размеры в метрах, предел прочности и модуль упругости в паскалях. Давление в паскалях. Все параметры выбрал так, чтоб получилось целое значение напряжений.
Я хочу на этом простом примере сравнить результаты программы и по формулам. Не получается.
Кстати, спасибо за пример, правда не понял ничего

[Cfytrr]

Circul, Где то читал что при очень малом отношении толщины стенок к диаметру оболочки могут возникнуть чисто математические трудности с вычислениями, поэтому там рекомендовали делать расчет в нелинейной постановке. Если вы выложите файл и те самые формулы для проверки то можно подумать чо как ;-)

[Circul]

Вот. Посмотрите пожалуйста.