[and.rey]

На работе заблокировали ваще всё. Поэтому фото экрана.

[Ильнур]

Сообщение от IBZ р-а-з-н-и-ц-а

Автору видимо есть животрепещущая разница (1ГПС или 2ГПС). Это если считать постановку вопроса корректной. Но вопрос некорректный - ПГ - это ограничение конструктивного характера.
Как например ограничение расстояния от болта до края пластины в направлении действия силы. Понятно, это "штоп тупо не вырвало кусок пластины", т.е. речь про 1ГПС. Но само ограничение - конструктивного характера.

[Нубий-IV]

Сообщение от Ильнур с формулами Нубия что-то надо делать

Даже не знаю, что посоветовать. Возможны разные варианты:

1. Использовать их для контроля расчетной схемы, когда Ньютон за Рафсона заходит. Это практический вариант.
2. Подставить в них какие-нибудь цифирки, вдруг что интересное получится. Это развивающий вариант.
3. Распечатать, разрезать на буковки, и какие-нибудь слова из них поскладывать. Это успокаивающий вариант.
4. Попробовать развидеть их. И продолжить неделями гонять машинные схемы, не совпадающие с СП, периодически спрашивая "Так 1/230 или 1/140?". Это тоже вариант.
5. Тут еще 100500 вариантов применения.

Сообщение от Ильнур Что-то ты сильно намухлевал видимо, в своих "обратных" матпреобразованиях.

Я сейчас страшный вещь покажу, с ужасными ошибками в преобразованиях:



Напряжения от силы и от момента в сумме дают предел текучести:

Откуда полный видимый прогиб равен:

К сожалению, я боюсь приводить тут многостраничные преобразования из первой формулы во вторую. Там очень много спорных мест. Например, можно ли сокращать обе части на R. Или переносить фи из левой части в правую - делают так, или это запрещено: он же может испортиться по дороге. Я не уверен, что можно считать момент, умножая силу на плечо, как на картинке (это, возможно, первая ошибка в расчете). А, вот, к примеру, напряжения - можно ли их складывать? Вдруг их наоборот, делить надо - тогда ведь все будет не так?

Offtop:
Предлагаю расчетную схему стержня, окончательно потерявшего устойчивость, сделать официальным логотипом этой темы:



Нежный розовый цвет логотипа символизирует трепетное отношение каждого инженера к своему стержню. Иногда он длинный и тонкий, как растянутая связь. Иногда он короткий и толстый, как колонна. Иногда он прямой, как у Эйлера, а иногда он слегка кривоват. Какой бы он ни был, он все равно свой, родной, он воспринимается практически как часть своего тела.

[IBZ]

Сообщение от Нубий-IV Я сейчас страшный вещь покажу

Нубий-IV, за пост №362 (эх, какое знакомое число!) Вам следует присвоить внеочередное звание философ-инженер .

[Ильнур]

Сообщение от Нубий-IV Даже не знаю...

Так это не с формулами, а с Нубием что-то надо делать.

схемы, не совпадающие с СП

Наши схемы строго по СНиП.
По твоим схемам ты насчитал аж 1/60, что в разы кривее наших. Даже не знаю...

Сообщение от Нубий-IV официальным логотипом

...твоих 1/60 - фигура подходящая

[Бахил]

Offtop: Натянем на 20 страниц!
Прогиб от собственного веса ещё не считали

[румата]

Сообщение от Нубий-IV в сумме дают предел текучести:

Не дают они в сумме R для относительно гибких. Только для жестких такая сумма справедлива, если использовать фи именно из СП. Я же раньше об этом говорил. Поэтому и прогиб получился заниженным при выводе формул.

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от Нубий-IV Предлагаю расчетную схему стержня, окончательно потерявшего устойчивость, сделать официальным логотипом этой темы

Как тонко

----- добавлено через ~10 мин. -----

Сообщение от Ильнур По твоим схемам ты насчитал аж 1/60, что в разы кривее наших. Даже не знаю...

Это потому, что он по вычислял прогиб в устойчивом состоянии в пределе прочности, а мы вычисляли деформации далеко от этого предела

[olf_]

Offtop: #362
Тут писали шо
Логотип должен выстреливать отстегиваясь от фаберже

[Ильнур]

Сообщение от румата ...он по вычислял прогиб в устойчивом состоянии в пределе прочности...

Зачем так? Спетсиально штоп нам досадить?
Формулы из СП вряд ли распространимы до хрен знает каких пределов...
Честно говоря, я Великие Преобразования Нубия не разбирал, так что чем он там занимается, мне малоизвестно.

мы вычисляли деформации далеко от этого предела

Мы делали правильно, есть проверка по норме через фи, "глубже" этой проверки куда на рожон? Самый умный что ли?

[румата]

Сообщение от Ильнур Зачем так?

Он просто не учел ограничение прогибов силой Pe/1.3 о котором говорится в п.7.3.8 СП 294.

Сообщение от Ильнур Мы делали правильно, есть проверка по норме через фи, "глубже" этой проверки куда на рожон?

Ну нет там никакого рожна, там все то же ограничение прогиба. Поэтотому для вывода зависимостей нужно наперед задаваться предельной величиной прогиба от действия нормативных нагрузок и отыскивать нижний предел гибкости, при котором условие по прогибам будет выполняться.

[olf_]

Сообщение от румата Поэтотому для вывода зависимостей нужно наперед задаваться предельной величиной прогиба от действия нормативных нагрузок и отыскивать нижний предел гибкости, при котором условие по прогибам будет выполняться.

Блуд..
"Предельным" напряжением от действия расч. нагр. соотв. 1 ГПС и отыскивать соответствующую гибкость (или наоборот ). Далее мона поиграться с выгибами от расч. нагр. соотв. 1 ГПС.
Факультативом мона поиграть с вероятными выгибами от расч. нагр. соотв. 2 ГПС (1 ГПС разделить "средний" γf)

[Ильнур]

Сообщение от румата RFEM

Почитал. Неплохая вещь. Нормы РФ тоже есть. Правда не понятно, в аддонах они применимы или нет. И цена - сам RFEM 3560E плюс пара аддонов (сталь, жб) по 1960E ~450 т.р. Как я понял по сканам, русифицирован.
А кто в РФ их пользует? В смысле почему?

[румата]

Сообщение от olf_ "Предельным" напряжением от действия расч. нагр. соотв. 1 ГПС и отыскивать соответствующую гибкость (или наоборот ).

"Предельное" напряжение вычисляется от нормативной критической Эйлеровой силы Pe/1.3. Это напряжение уже не предельное расчетное. А то, что при расчете устойчивости принимается значение усилия от действия расчетных нагрузок - ничего не значит. Поэтому иного способа ограничить или обосновать предельную гибкость кроме как наперед задаться предельным значением прогиба нет никакой возможности. Задание произвольных значений допустимых напряжений здесь не поможет. Это будет тупое тыкание пальцем в небо.

[Бахил]

Сообщение от румата "Предельное" напряжение

Нет такого понятия. Есть "расчётное сопротивление" - 1ПС.
"Предельное" - 2 ПС.

[olf_]

Сообщение от румата Это напряжение уже

1 ГПС

Сообщение от румата А то, что при расчете устойчивости принимается значение усилия от действия расчетных нагрузок - ничего не значит.

Не значит для Вас.. У нас свобода вероисповедания

Сообщение от румата Поэтому иного способа ограничить или обосновать предельную гибкость кроме как наперед задаться предельным значением прогиба нет никакой возможности. Задание произвольных значений допустимых напряжений здесь не поможет. Это будет тупое тыкание пальцем в небо.

мантры..

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Бахил "Предельное" - 2 ПС

не всегда..

[Ильнур]

Сообщение от Бахил ..."расчётное сопротивление" - 1ПС.

Расчётное сопротивление - Ry или Ru. Это характеристика материала элемента, а не состояние. Состояние - это например М/W, или N/А. Или деформация от воздействия.

Сообщение от Бахил "Предельное" - 2 ПС.

Что предельное?
румата

то, что при расчете устойчивости принимается значение усилия от действия расчетных нагрузок - ничего не значит

Это значит, что все притянуто к устойчивой прочности.

иного способа ограничить или обосновать предельную гибкость кроме как наперед задаться предельным значением прогиба нет никакой возможности

Задаться каким ТАКИМ предельным прогибом? Который не раздражает театрала? Или вычисленного из соображений надежности (надежностью по прочности/устойчивости) или разумного использования сечения? Т.е. вначале таки было яйцо? И вообще - раз уже просчитали, заодно даже увидели адекватность выгиба, то на кой задаваться им? Разумная ПГ установлена, до свидания.

[olf_]

Offtop: Всех поздравляю!
С сегодняшнего дня СП 16.13330.2017 полностью "добровольный".
Гуляй рванина..

[Бахил]

Сообщение от Ильнур Что предельное?

Всё, что "предельное" - 2ПС: предельный прогиб, предельная гибкость и т.д.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Ильнур устойчивой прочности.

И такого понятия тоже нет. Есть отдельно "прочность" и отдельно "устойчивость".

[Ильнур]

Сообщение от Бахил Всё, что "предельное" - 2ПС: предельный прогиб, предельная гибкость и т.д..

Это ты как лингвист придумал только что?

Есть отдельно "прочность" и отдельно "устойчивость"

А когда вместе - устойчивая прочность.
В классике некоторые авторы такой термин применяют, когда анализируют устойчивость, и в процессе анализа обнаруживают, что элемент напрягается до расчетных R, и далее кердык, и нет смысла далее рассматривать устойчивость как устойчивость (изменение формы). Форма будет типа кердык или как логотип Нубия, только с заливкой.

[румата]

Сообщение от Ильнур ...и в процессе анализа обнаруживают, что элемент напрягается до расчетных R, и далее кердык, и нет смысла далее рассматривать устойчивость как устойчивость (изменение формы).

Или наоборот, обнаруживают, что элемент потерял устойчивость не напрягшись до расчетного R, и далее уменьшают нагрузку при которой напряжения достигают R после потери устойчивости. Тот самый крючок, что ты рисовал на диаграмме. Но такая прочность уже не устойчивая.

[Ильнур]

Сообщение от румата .... Но такая прочность уже не устойчивая.

По СП рассматриваются устойчивость без достижения Ry (сильно гибкие) и устойчивость (можно с казать прочность при выгибе) с достижением Ry. Термин "устойчивая прочность" вполне приемлемый термин, для практики.
Неустойчивая прочность - для исследователей.