[stanislav_1933]

Добрый день, коллеги! Подскажите, кто-нибудь пользуется программой "Сапфир"? Той, что позволяет задавать геомтрию расчетной схемы (здания, сооружения) и нагрузки на него еще до стадии разбивки на КЭ? Если есть опыт работы в такой программе-поделитесь, если не затруднительно. Ну и насколько корректно модель из "Сапфира переносится в "Лиру".

[Atlant]

Хотелось бы добавить к пожеланиям возможность разбивать сетку с разным шагом в двух направлениях по X и по Y. Согласен, с основным списком пожеланий от swell{d}. Тоже считаю, что во многом Сапфир удобнее Ревита. Наверное, это из-за того, что в Сапфире работаешь в одном окне, плавно переходя от работы в плоскости к 3D.
И еще хотелось бы обратить внимание на следующее явление: на картинке перекрытие длиной 5 м, а стена 5.4 м. Шаг разбивки и там и там выставлен 0.5м. Однако, если не находить пересечения, видно, что стена разбита равномерно с шагом чуть меньше 0.5. То есть, это тот момент, когда пользователь фактически не может контролировать шаг разбивки сетки. Возможно было бы лучшим решением, если бы разбивка стены была бы с шагом 0.5, а остаток был 0.4. Если пересечения найти, то в сетке стены появятся наклонные элементы. Если там будут еще пересечения стен и проемы - пойдут треугольные элементы.

[swell{d}]

Сообщение от Atlant было бы лучшим решением, если бы разбивка стены была бы с шагом 0.5, а остаток был 0.4.

я так не считаю.

Сообщение от Atlant Если там будут еще пересечения стен и проемы - пойдут треугольные элементы.

что плохого в треугольных элементах?

[Anton_KAM_2013]

swell{d}, если не затруднит можно чуть подробнее о ходе триангуляции (в аналитической модели какие действия в общих чертах)
так же заинтересовало, что за АЖТ по краешкам перекрытий (серо-розового цвета пластины) вот тут?

[Atlant]

Сообщение от swell{d} я так не считаю.

Тут дело в том, что вы не получаете заданный шаг. А значит уже не контролируете разбивку. Такой вариант работает в программе Старк ЕС, сетку бьет идеально, но там параметрия слабая.

Сообщение от swell{d} что плохого в треугольных элементах?

В том, что результаты армирования в них показываются завышенными. Наличие треугольных элементов критично на опорах, в центре пролета уже не важно. Если вы разобьете на треугольники, то увидите, что армирование варианта прямоугольного распределится между треугольниками не 50-50%, а примерно 30-70%, может иначе. Также если, треугольники на опоре, армирование в этом месте может выглядеть, как пустой треугольник, потом с армированием, потом опять пустой и т.д. В статических расчетах треугольники не так раздражают, а вот в сейсмике (мой случай) вы можете получить пики армирования с огромным завышением. И этот пик вы не как не объясните конструктору используя строймех. Нет, вы можете, конечно объяснить, что это армирование - есть интенсивность, на единицу погонной длины, и что если вы пересчитает с учетом площади элемента, то удовлетворить значения пика хватит и одного стержня повышенного диаметра и .т. д. Но оно надо? Каждому объяснять, почему в этом треугольнике 120 см вышло, а рядом пустой. Легче сделать квадратную сетку и тебе больше не позвонят. Такие пики в высотных здания появляются - девять этажей, около того.

Сообщение от Atlant Если вы разобьете на треугольники, то увидите, что армирование варианта прямоугольного распределится между треугольниками не 50-50%, а примерно 30-70%, может иначе.

а Вы помельче дробите, все станет на свои места.

[swell{d}]

Anton_KAM_2013, вообще не захожу в аналитику, щелкаю "создать аналитическую модель" и прямо там ставлю галку - открыть в Лира-САПР. Для расчёта нагрузок на сваи этого достаточно. Для армирования - потом ещё поколдую с шагом разбиения для пилонов.

Сообщение от Anton_KAM_2013 так же заинтересовало, что за АЖТ по краешкам перекрытий (серо-розового цвета пластины) вот тут?

вот конкретно эти ажт нафик не нужны (на результат никак не влияют). у меня там балка по контуру, наружная грань балки совпадает с наружной гранью плиты. сапфир сам туда ажт вставляет. как отключить это - не разобрался.

[КИСИ1986]

Сообщение от swell{d} у меня там балка по контуру, наружная грань балки совпадает с наружной гранью плиты. сапфир сам туда ажт вставляет. как отключить это - не разобрался.

1. Если тело балки пересекается с телом плиты или касается его (т.е., предполагается совместная работа этих элементов), а аналитическое представление балки (стержень) не лежит в плоскости пластины, моделирующей плиту, то при формировании расчётной схемы САПФИР соединит узлы стержня и узлы пластины посредством АЖТ.

2. Если стержень лежит в плоскости пластины, то их конечные элементы будут опираться на общие узлы, поэтому АЖТ не потребуются.

3. Если после поиска пересечений всего-со-всем выделить стержень(балки) и пластину(плиты) и удалить пересечение, то КЭ обоих элементов будут опираться на индивидуальные узлы, совместной работы не будет, балка и плита будут сами по себе.

4. Если вцелом ситуация по п.1, но в параметрах поставим "Точность" / "Объединения" = Z мм, где Z превышает расстояние между узлами пластины и балки (между которыми САПФИР поставил бы АЖТ), то САПФИР вместо того, чтобы поставить АЖТ, сделает следующее: заменит два исходных узла одним, координаты которого посередине между исходными узлами, КЭ плиты и стержня сошлются не на свои исходные узлы, а на усреднённые, которые станут для них общими (как в п.2). В результате: АЖТ не будет, совместная работа будет, НО форма пластины окажется искажённой: её края как бы согнутся корытцем, стараясь приклеиться к стержням-балкам.

[swell{d}]

КИСИ1986, стержень лежит в плоскости плиты. формируются ажт между осью балки и гранью балки, совпадающей с гранью плиты. лучше бы их не было

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от КИСИ1986 Если после поиска пересечений всего-со-всем выделить стержень(балки) и пластину(плиты) и удалить пересечение, то КЭ обоих элементов будут опираться на индивидуальные узлы, совместной работы не будет, балка и плита будут сами по себе.

проблема в том, что автоматическое "пересечение" даёт дви линии пересечения балки и плиты.

----- добавлено через ~8 мин. -----
могу модель скинуть на почту, если нужно

[Atlant]

Сообщение от palexxvlad а Вы помельче дробите, все станет на свои места.

Мельче уже не удобно, для чтения результатов. Да и это специально надо делать. Сейчас, в принципе, жить можно, просто надо дополнительные действия с сеткой делать.

[swell{d}]

Нашёл галку "пересечение объёмов". Поставил "нет", теперь результат именно такой, как я хочу

[КИСИ1986]

Сообщение от Anton_KAM_2013 если не затруднит можно чуть подробнее о ходе триангуляции (в аналитической модели какие действия в общих чертах)

Если позволите, я тоже своих "5 копеек" на эту тему внесу...

Общая технология САПФИР выглядит так:

1. В режиме "Архитектура" создаём информационную модель, постоянно переключаясь между её физическим и аналитическим представлением. Редактировать можно и в том, и в другом представлении, и правки элементов носят дуальный характер, если не включен режим "Редактируемая аналитика", в котором можно внести творческое рассогласование между аналитикой и физикой.

2. Переходим к постаналитической обработке (режим "Конструкции"). В результате в новом окне видим только аналитику. Это копия текущего состояния аналитики из сформированной информационной модели.

3. Опционно применяем команду "Дотянуть", если это нужно. Вносим правки в геометрию пластин и стержней, если это нужно. Задаём условия опирания: С1/С2 по площади фундаментных плит или закрепляем концы стержней или края пластин.

4. Команда "Найти пересечения..." для прогноза совместной работы элементов. Опционно удаляем "лишние" пересечения, если хотим "расшить" какие-то конструктивные элементы друг от друга.

5. Задаём параметры триангуляции для всей схемы и(или) для отдельных элементов, если требуются различные. Триангулируем (давим на "паука":-). Отправляем в ЛИРУ (самая правая кнопка на панели в постаналитике).

[КИСИ1986]

Сообщение от swell{d} Нашёл галку "пересечение объёмов". Поставил "нет", теперь результат именно такой, как я хочу

На рисунке показаны три варианта (слева-направо):
1) Поиск пересечений осевых и поиск пересечений объёмов дали две линии пересечения, вдоль которых расположены узлы, соединённые АЖТ.
2) Поиск пересечений только осевых - одна линия пересечения, вдоль которой узлы совместно работающих элементов.
3) Нет пересечения между балкой и плитой - элементы работают не совместно.

[Anton_KAM_2013]

Сообщение от swell{d} Нашёл галку "пересечение объёмов". Поставил "нет", теперь результат именно такой, как я хочу

ну вот же оно! спасибо огромное!!!

[swell{d}]

Anton_KAM_2013, у меня после отключения перестали пересекаться сваи и плитный ростверк. Пришлось включить обратно

[unikum85]

Столкнулся с проблемой
при экспорте в лиру происходит зависание программы на 30%. Один дом экспортировался нормально. Экспортирую здание 25этажей 48х20. пробовал уменьшать этажность. не посагает.
когда в лиру экспортирую полученный файл, схема без нагрузок получается

unikum85, от Вас просто требуется терпение и ожидание

[unikum85]

[quote=palexxvlad;1286625]unikum85, от Вас просто требуется терпение и ожидание[/QUOTE
ожидать в течении какого времени? 2часа ждал. Удивляет то, что загрузка процесора все время. Эта же задача,но без свай и нескольких отверстий загружается в течение 5-10 минут. У меня 2013R3

Сообщение от unikum85 ожидать в течении какого времени? 2часа ждал.

два часа многовато. у меня однажды "висел" минут 40, но модель передал

[unikum85]

Оставил на ночь. Посмотрим что получится

[swell{d}]

Дом 15 этажей, 15 плит перекрытий. Нанёс на одну плиту проёмы под вентблоки. Хотел скопировать на остальные плиты - не вышло. Вынужден на всех плитах рисовать заново. Оч неудобно