[Cfytrr]

Siemens PLM Femap with NX Nastran "Real FEA made easy"




Тема посвящается вопросам, возникающим при работе в среде программного комплекса Femap

Примеры выполнения некоторых расчетов можно посмотреть:
на домашней страничке

на сайте www.iberisa.com http://iberisa.wordpress.com,
Форум (англ.)
Линейный анализ; Нелинейный анализ
Форум на домашней страничке

[Voyager2007]

master_luc, Лишь бы в пользу. Спасибо.

[Voyager2007]

Выкладываю скрипт для нахождения среднего значения вектора результатов (например, напряжений) на выбранных элементах.
Сначала нужно выбрать интересующий сет результатов и вектор. Применял для hexa элементов, на остальных не тестировал.

[Cfytrr]

Voyager2007,
А можно, учитывая площадь элементов "вытащить" осевую силу из сечения заданного пластинчатыми (объемными) элементами?

[Voyager2007]

Теоретически думаю можно, например из XStress вычислять свой собственный вектор (условно - XForce), передающуюся через элемент.
Но будут сложности, например если форма элемента непростая и т.д.
В целом можно сделать)

[Voyager2007]

Cfytrr,
Я никогда не занимался API, но вот как говорится приспичило. Обычно у меня работа разнообразная, и почва для применения скриптов не совсем подходящая. Но вот возникла необходимость найти среднее напряжение в сотнях сечений, я решил, что лучше пару дней потерять со скриптом, но потом сэкономить время при обработке, так собственно и получилось. На всю обработку результатов с помощью скрипта я потратил в 10 раз меньше времени, плюс еще и вероятность ошибки была ниже.
Если жизненно необходимо постоянно определять осевые силы, проходящие через сечение, то конечно стоит написать скрипт.
По среднему напряжению в сечении уже можно силу вытащить, наверняка же форма сечения не сложная и площадь достаточно просто вычислить.

[Cfytrr]

Сообщение от Voyager2007 Но вот возникла необходимость найти среднее напряжение в сотнях сечений, я решил, что лучше пару дней потерять со скриптом, но потом сэкономить время при обработке

Может подскажете источник откуда можно подчерпнуть хотя бы базовые знания для создания собственных скриптов?
Пока я только макросы в среде Femap создавал, но это не то...

[selega]

Сообщение от Voyager2007 Выкладываю скрипт для нахождения среднего значения вектора результатов (например, напряжений) на выбранных элементах.

По этому принципу можно организовать определение и средней температуры по сечению, и теплового потока (о чем я, кстати, спрашивал выше), и много еще чего.

Сообщение от Cfytrr Может подскажете источник откуда можно подчерпнуть хотя бы базовые знания для создания собственных скриптов?

Да, это было бы весьма кстати!

[Voyager2007]

В принципе в Help про API написано много информации, даже примеры есть. Мне было довольно трудно понять объекты, которыми оперирует Femap.
Хоть я когда то и занимался Фортраном и даже объектным Delphi, но все равно трудности были и есть.
Все команды, расположенные в меню Custom Tools лежат в виде API скриптов в папке Femap\API.
Там прямо в программках есть пояснения и можно очень много чего почерпнуть. В общем нужно конечно поставить перед собой конкретную задачу и сидеть разбираться.

По поводу температуры и теплового потока, я думаю, что возможно многое, в том числе и это конечно.

[100k]

На счет API - книжку по Basic надо купить, и вникать.

Я могу помочь небольшими консультациями, к сожалению, не располагаю временем, для написания скриптов из любви к искусству. работа дети ....

А сфера моих интересов по программирования сейчас ограниченна Autodesk Revit.

Cfytrr а чем вы записываете flv ролики?

[Pilot25]

удобно записывать рипы с экрана при помощи программки Camtasia Studio

[Kostya_PC]

selega, и прочим заинтересованным. статья hex vs tetra, linear vs parabolic элементы. http://www.padtinc.com/blog/post/201...ide_nodes.aspx

[helpstud]

Сообщение от Voyager2007 По поводу температуры и теплового потока, я думаю, что возможно многое, в том числе и это конечно.

Тепловые расчеты не делаю, но в Custom Tools есть TempGradInX и т.д., градиент температуры вроде по ОХ

[Cfytrr]

100k,
Да, это Camtasia Studio. В качестве совета, могу сказать, что "записывать" лучше не полный экран, а окно 800x600 до пределов которого надо свернуть приложение.
В качестве мастер класса, не могли бы Вы выложить тут код, который выполняет элементарные действия, например, рисует балочку из точки с координатами 0,0,0 в точку 21,15,63 с разбиением на 6 элементов, и приложением в центр этой балочки силы в 500 по направлению Z, с наложением балочных закреплений по концам модели?

[helpstud]

У кого-нибудь есть примерчик задания нагрузок не по одной, а массивом (методы Add и AddArray для LoadMesh)?

[Voyager2007]

Сообщение от Kostya_PC selega, и прочим заинтересованным. статья hex vs tetra, linear vs parabolic элементы. http://www.padtinc.com/blog/post/201...ide_nodes.aspx

Автор статьи конечно приложил немало сил, чтобы доказать, что для получения точного решения простые треугольники использовать нельзя.
Целесообразно их использовать для быстрого качественного (не количественного) расчета деталей со сложной геометрией.
Из такого расчета можно получить ответы на следующие вопросы:
1. Проверить граничные условия и нагрузки.
2. Определить порядок перемещений и напряжений.
3. Выявить какой из концентраторов напряжений в модели наиболее нагружен (актуально для сложных форм).
4. Определить, стоит ли вобще заниматься этим расчетом?
Из своей практики могу еще добавить (из области расчетов деталей авиационных двигателей). Стараюсь на 90% использовать hexa8 элементы даже для тестовых расчетов, они всегда (при условии сохранения достаточно правильной формы и размеров) дают хороший результат. Использование tetra10 в большинстве случаев дает неплохие результаты, исключение контактные задачи и пластические деформации.
Важно также то, какие векторы результатов вы используете для оценки прочности или, например, долговечности (компонентны напряжений или может быть главные напряжения). Осредняете результаты для просмотра в Femap или нет. Все это нюансы, но очень важные. Вобщем нужно всегда сомневаться в полученном результате, проверять всю цепочку действий, тогда можно быть уверенным, что результат похож на реальность.

[aub]

Уважаемые коллеги!
А кто-нибудь скачивал книгу Д.Г. Шимковича (2008 г.) по этой ссылке? (http://www.biblioclub.ru/book/47336/)

[ьфлы]

Добрый день.
aub я не скачивал, мне хватает выпуска 2003 г.
#1015 спасибо за анализ статьи

Подскажите.. не могу найти функцию Large Disp(большие отклонения) – для нелинейного расчета, использую Фемап 10 (с Д.Г. Шимковича (2003 г.))

[Cfytrr]

ьфлы,

"Если необходимо учесть (не учитывать) геометрическую нелинейность, то нужно установить (отключить) на диалоговой панели „NASTRAN Bulk Data Options” (подраздел „NASTRAN Bulk Data” раздела „Options”) опции „LANGLE” (большие углы поворотов) и/или „LGDISP” (большие деформации)"

[selega]

Сообщение от aub А кто-нибудь скачивал книгу Д.Г. Шимковича (2008 г.) по этой ссылке?

Подождем бесплатной версии

[ьфлы]

Cfytrr - спасибо.
ПС корректно ли - учитывать геометрическую нелинейность в 1..Static, 7..Buckling
или только при 10..Nonlinear Static (везде тело упругое)
Я хочу произвести статику с учетом изменения нагрузок вследствие деформации (это же и есть геометрическую нелинейность) на упругом теле

[Cfytrr]

В Static и Buckling геометрическая нелинейность отсутствует.
Результаты расчетов в Nonlinear Static будут близки к результатам Buckling только если:
1. Приложенная нагрузка больше (причем желательно раза в два) нагрузки допускаемой по результатам расчета Buckling (получим stop на 0.5 нагрузки)
2. К схеме приложена не только основная нагрузка но и "маленькие возмущающие силы" направленные так чтоб провоцировать возникновение форм потери устойчивости полученных по результатам Buckling анализа. Или задаем соответствующую начальную кривизну.

[ьфлы]

Понятно) значит:
1.при Static + „LANGLE” и „LGDISP” - результат будет идентичен Static без „LANGLE” и „LGDISP” (FATAL ERROR не выдает).
2. Nonlinear Static + „LANGLE” и „LGDISP” можно ли посчитать с упругим телом?

[Cfytrr]

Да, можно, будет геомнелинейный расчет, если добавить нелинейность материала то будет в добавок и физнелинейный расчет.

[ьфлы]

Cfytrr спасибо)

[aub]

При разбиении твердотельной модели на гексаэлементы сделать хорошую сетку сложновато. Как вы думаете можно ли солиды соединять rigid элементами? (в качестве примера приклепляю файлик)

[Cfytrr]

aub,
Соединять можно, но вот что в результате получится?
Лучше перейти на тетра-10 сетку, она менее капризна.
Как вариант, можно разбить модель на участки, те из них, где возможно, разбить на гекса элементы остальные на тетра, а затем все "склеить" контактами.

[aub]

Как вариант, можно разбить модель на участки, те из них, где возможно, разбить на гекса элементы остальные на тетра, а затем все "склеить" контактами.

Спасибо за ответ
Если я Вас правильно понял, то вложении файлик с hexa и tetra элементами, соединенные glued контактом по поверхностям, однако при запуске на анализ программа выдала ошибку, но все таки посчитала, что бы это значило?

[Pilot25]

Вы выполните команду File-Rebuild... Femap проверит ваш файл модели. У вас там ошибки, связанные со свойствами.
И кстати, я попробовал переделать - удалил ваши контакты и задал все автоматически - получился другой результат

[Cfytrr]

aub,
Что то Вы слишком "нашинковали" модель... возможно, что то и не склеилось.
А почему Вы так упорно хотите сделать именно гекса сетку?

[aub]

Вы выполните команду File-Rebuild... Femap проверит ваш файл модели. У вас там ошибки, связанные со свойствами.

да, я их заметил (у трех поверхностей не заданы свойства, хотя они относятся к солиду), а как их можно исправить?

[aub]

Вы выполните команду File-Rebuild... Femap проверит ваш файл модели. У вас там ошибки, связанные со свойствами.

Все Ок! Вылечилось удалением контактов и переразбиением сетки (approach).
Pilot25 и Cfytrr

[denis1988]

Доброго времени суток!

Такая проблема: при отображении твердотельных элементов, программа начинает жутко виснуть, причем процесс не зависит от количества элементов (хоть 10, хоть 1000). При разбиении на оболочечные элементы такого не проходит.
Подскажите, что делать.

Заранее спасибо!

[selega]

Сообщение от denis1988 Такая проблема: при отображении твердотельных элементов, программа начинает жутко виснуть, причем процесс не зависит от количества элементов (хоть 10, хоть 1000). При разбиении на оболочечные элементы такого не проходит. Подскажите, что делать.

denis1988, причин может быть много, связанных как непосредственно с железом (в первую очередь видеокарта), так и с софтом - от непонятно по каким причинам криво установившихся модулей самого FEMAP (что крайне маловероятно) до глюков в Винде (что вероятно в значительно большей степени).
У меня была проблема с отображением изополей, хотя железо достаточно новое с драйверами от производителя. Причина оказалась в Винде, которую неоднократно обновлял всяческими апдейтами, выкладываемыми в сети. После установки более свежей версии нормальной системы все заработало.
И еще совет - в таких случаях сразу давайте инфу по железу и системе. А то помощь превратится в гадание на кофейной гуще

[denis1988]

информация по железу:

видеокарта ATI Radeon HD 3470
процессор Intel Centrino Core Duo 2.1 GHz
RAM 3000 GB

Win XP SP3

Просто не понятно, почему такой глюк только с солид-сеткой и не зависит от количества эелементов.
Если бы, например, была зависимость от количества элементов или на любой сетке были проблемы, тогда было бы понятно.

Все равно спасибо за совет.
Буду копать дальше.

[selega]

Сообщение от denis1988 видеокарта ATI Radeon HD 3470 процессор Intel Centrino Core Duo 2.1 GHz RAM 3000 GB Win XP SP3

Нормальная железяка.

Последовательность от балды, как действовал бы сам.
1. Проверьте параметры режима OpenGL (на всякий случай, Radeon'ы должны его поддерживать, но мало ли...).
2. Обновите драйверы видеокарты. Можно заодно удалить устройство из системы, пусть она поставит его при перезагрузке заново.
3. Попробуйте переставить FEMAP.
4. В идеале было бы неплохо сравнить с другой такой же машиной (мечта идиота ).
5. Попробуйте в 3D режиме какое-нибудь другое приложение, например, AutoCAD или что-нибудь из CAE, если есть под рукой.
Если вылезет та же проблема, а на других машинах ее нет - вероятнее всего Винда.
6. Но прежде чем переставлять систему, попробуйте аккуратно задать вопрос на сайте производителя.
Можно поспрошать на других форумах.
7. Если ничего не поможет - переставить Windows.

ЗЫ. Практически все это проделал сам, когда боролся с глюком при отображении изополей (см. постом выше).

[ьфлы]

Добрый день!
denis1988
Femap 10 установил на XP SP3 (без обновлений) – нареканий нет
Murchik
не могу Вам помочь, но листая ветку что-то по программ. находил

Подскажите, как быть:
Решая пример (из учебника) расчета фермы столкнулся с ФАТАЛ 9137 – ошибка в креплении конструкции. Пробовал узлы фиксировать (изначально – шарниры) – результат тот же. Тип расчета: Buckling

[selega]

Сообщение от ьфлы Решая пример (из учебника) расчета фермы столкнулся с ФАТАЛ 9137 – ошибка в креплении конструкции. Пробовал узлы фиксировать (изначально – шарниры) – результат тот же. Тип расчета: Buckling

ьфлы, включите опцию нумерации элементов модели и посмотрите внимательно опорные узлы - у Вас в одной точке сходятся несколько стержней, и у каждого свой номер узла. По сути модель не связная, отсюда и ошибка.
Поэтому Tools --> Check --> Coincident Nodes и так далее. Сразу заметите, как изменится нумерация.
Расчет должен пойти.
У меня на 10.2 все получилось

[ьфлы]

selega
Спасибо) получилось
но я не разобрался, что я сделал(
Tools --> Check --> Coincident Nodes--> это объединение узлов,
а что означает "Merge Coincident Entities"(без нее не считает)?

[selega]

Сообщение от ьфлы selega Спасибо) получилось но я не разобрался, что я сделал( Tools --> Check --> Coincident Nodes--> это объединение узлов, а что означает "Merge Coincident Entities"(без нее не считает)?

Этой опцией Вы объединили узлы с разными номерами, но одинаковыми координатами, в один узел с одним номером.
Coincident Nodes - это совпадающие узлы. Если Вы обратили внимание, могут быть также сопадающие точки (points) и элементы. Merge Coincident Entities дословно Объединение Совпадающих Объектов.
Про это популярно в хэлпе FEMAP написано

[ьфлы]

selega
спасибо
ПС мне надо не боятся пользоваться хелпом

[selega]

Сообщение от ьфлы мне надо не боятся пользоваться хелпом

Не то, что "надо не бояться", а жизненно необходимо! Пакет все врмя совершенствуется и усложняется. О многих вещах можно просто не подозревать. Люди в разных уголках планеты решают разные задачи и все вместе обогащают знания в этой области. Поэтому хэлп, книги и всевозможные статьи по теме читать весьма и весьма полезно

[aub]

хэлп, книги и всевозможные статьи по теме читать весьма и весьма полезно

Полностью согласен, к вышесказанному хочу добавить просмотр видео уроков и изучение англ. языка
Столкнулся с проблемой выдавливания поверхности солида. После операции solid=>extrude выдавливаемая поверхность почему-то увеличивается в несколько раз?
Заранее благодарен

[selega]

Сообщение от aub Столкнулся с проблемой выдавливания поверхности солида. После операции solid=>extrude выдавливаемая поверхность почему-то увеличивается в несколько раз?

aub, у меня - то же самое.
Как Вы строили модель? Дело в том, что когда я выполнил разделение солида на поверхности командой Explode (эта команда противоположна команде Stitch, "сшивающей" солид из отдельных поверхностей), "чудесным образом" исчезла одна поверхность. Такого быть не должно.
И еще настораживает нумерация поверхностей. Судя по всему, Вы неоднократно создавали и удаляли поверхности. Возможно, в файле скрыта ошибка, возникшая в результате выполнения каких-то операций. Вероятно, она и вызывает данный глюк. Попробуйте создать модель заново, если технология ее построения уже отработана. По собственному опыту знаю, что этот прием помогает.
Впрочем, я могу и ошибаться

[aub]

Столкнулся с проблемой выдавливания поверхности солида. После операции solid=>extrude выдавливаемая поверхность почему-то увеличивается в несколько раз?

Поверхность солида выдавилась после операции geometry=>solod=>clean, однако это не всегда помогает, необходимо еще:
1. изменить название солида
2. нажать ctrl+q=>reset all
3. посмотреть чтобы поверхность не была "linken"

[selega]

Сообщение от aub Поверхность солида выдавилась после операции geometry=>solod=>clean, однако это не всегда помогает, необходимо еще: 1. изменить название солида 2. нажать ctrl+q=>reset all 3. посмотреть чтобы поверхность не была "linken"

Как-то слишком уж мудрёно. По-моему, это можно было сделать гораздо проще

[aub]

А кто-нибудь пробовал выполнить вот это http://vimeo.com/15815681

[Voyager2007]

На официальном сайте сименс появилась информация о том, что нового нас ждет в версии Femap 10.3.
Теперь кстати (я раньше не знал) можно скачать бесплатную версию на 45 дней тестирования, заполнив при этом персональную анкету,
после рассмотрения которой разработчики дадут ключик.

[selega]

Сообщение от Voyager2007 На официальном сайте сименс появилась информация о том, что нового нас ждет в версии Femap 10.3.

А сам Femap 10.3 уже есть в сети. Разумеется, исключительно для ознакомления

[Cfytrr]

Угу, что то авторы накрутили с отображением опорных реакций...

[selega]

Сообщение от Cfytrr Угу, что то авторы накрутили с отображением опорных реакций...

А можно скрин? (я пока еще не установил тройку).

[Cfytrr]

Было так: стало вот так:
есть смутное подозрение, что теперь можно будет "вытаскивать" внутренние усилия из пластинчатых и объемных сечений...

[selega]

Сообщение от Cfytrr есть смутное подозрение, что теперь можно будет "вытаскивать" внутренние усилия из пластинчатых и объемных сечений...

Да, надо разбираться. Эта опция была бы кстати.

[Voyager2007]

Сообщение от selega А сам Femap 10.3 уже есть в сети. Разумеется, исключительно для ознакомления

Ну давайте же, ну давайте скорее знякомиться... (с) Карлсон

[Pilot25]

Да, надо бы посмотреть, что еще инженеры Siemens придумали для удобной работы пользователей Femap

[Voyager2007]

Когда они придумают циклическую симметрию, уже придуманную в nx. nastran, я буду очень счастлив.

[Pilot25]

а что за циклическая симметрия?

[Cfytrr]

Pilot25,
Судя по всему:
"Циклическая симметрия позволяет подвергать анализу модель с круговыми массивами вокруг оси посредством моделирования типичного сегмента. Сегмент может быть деталью или сборкой. Форма, ограничения и условия нагрузки должны быть аналогичны для всех остальных сегментов, формирующих модель."

Voyager2007
Если это так, то чем это отличается от решения "половинки" симметричной модели?

[Voyager2007]

У меня большое количество задач связано с телами вращения (диски с лопатками, крыльчатки центробежные и пр.).
Ниже привожу два рисунка с примерами циклической симметрии, с которыми я имею дело. На самом деле видов циклической симметрии гораздо больше.
Случай 1 (В Femap корректно не решается): повторяющаяся симметричная часть образуется вырезанием из целого сложными поверхностями. В процессе нагружения (раскрутки) деформация колеса приводит к значительному изменению формы этих поверхностей.
Случай 2 - "торт" (Решается в Femap путем задания ГУ в полярно цилиндрической системе координат - ограничение по поверхностям перемещений в окружном направлении Tета): Здесь все просто - деформация при раскрутке по поверхностям сектора происходят в радиальном направлении (депланации также не происходит).
Это все я говорил про линейную статику.

Однако, в других пакетах на основе только одной симметричной части можно посчитать различные собственные частоты и формы колебаний колеса целиком.
Внизу пример картинки одной из форм.

Обещали кстати сделать циклическую симметрию, когда не знаю, но они там в курсе)

Начал смотреть новую версию, достаточно много нового, что приятно.
Был приятно удвилен наличием блока оптимизации топологии в менеджере статического анализа.
Попробовал прогнать быстрый тест на простой геометрии ("от Балды") с галочками (опциями по умолчанию),
результат приятно удивил. Ниже привожу две картинки, до и после. Цель оптимизации - повысить жесткость, не выходя за рамки очерченного мной объема (т.е. исходной геометрии). Стоит внимательно изучить этот инструмент, на мой взгляд он весьма перспективен.

[ьфлы]

Добрый день, проконсультируйте пожайлуста:
Есть задача Эйлера (пример с Шимкович 2003г. стр. 344) устойчивости сжатой силой F стержня, консольно закрепленного на одном конце.
Ход решения:
- 1)Buckling (устойчивость линейной системы) для нахождения критической нагрузки
(Fкр.=33718H), превышение которой будет свидетельствовать о переходе в новые формы стат.равновесия или колебания.
- 2)NL Static (F=45000H без поперечных нагрузок) нет потери устойчивости просто сжатие, данный расчет в дальнейшем можно не выполнять (результата не дал)
- 3)NL Static (F=45000H с поперечной нагрузкой 10Н) фатал эрор. расчет остановился на Time 0,7484 (F=33678H) – это значит, что статическая форма равновесия при данной нагрузке отсуствует (система колеблиться, а значит - динамический анализ) – правильно?

ПС Считал в Femap 10.1.1,
а на Femap 10.2 расчет NL Static (F=45000H с поперечной нагрузкой 10Н) считает все нагрузки (результат совпадает с примером у Шимковича). а при NL Static (F=45000H с поперечной нагрузкой 1Н) – до конца не считает…..
Может при NL Static как поперечную нагрузку лучше учитывать силу тяжести? Расчет Femap 10.2 NL Static (F=45000H с силой тяжести 9,8 м/с2) дал тот же ответ, что у Шимковича. (хотя по этому поводу в книги не упоминается….)

[Cfytrr]

Сообщение от ьфлы ... статическая форма равновесия при данной нагрузке отсутствует (система колеблется, а значит - динамический анализ) – правильно?

Нет, это статически-нелинейный анализ, который выявил потерю устойчивости системы.

Сообщение от ьфлы Может при NL Static как поперечную нагрузку лучше учитывать силу тяжести?

Подойдет любая возмущающая сила которая выводит систему из состояния неустойчивого равновесия.

[Pilot25]

Господа, а вот такой у меня глупый вопрос - как удалить созданные через Mesh-Connect-Closest Link... связи типа Equations? в ветке Constraint их нет, в меню Delete тоже...

[Cfytrr]

Pilot25,
Delete-Model-Constraint_individual-

[aub]

Помогите разобраться, делаю упражнение (см. вложение) модель швеллера и мячика, однако не понятно почему в Analysis=>NASTRAN Bulk Data Options=> Start Text=> отсутствует надпись "PARAM,COUPMASS,ON" и в следствии этого, как мне думается , модель не считается
Заранее благодарен

[Poltora]

Здравствуйте!
Никак не могу разобраться - почему фемап через раз отказывается импортировать DXF-геометрию балки с синусоидально-гофрированной стенкой? А в случае очень частого гофрирования и вовсе никак не импортируется.
Уже все перепробовал и пояса разной шириной и изменял высоту балки, название файла даже менял...
Может, кто попробует у себя импортировать, может, проблема в моей системе? Просто Фемап зависает (песочные часы) и потом вылетает...
Большое спасибо! (nickname Полтора)

Приложения, DXF-файлы:
1. DXF_model_1.dxf Высокая интенсивность гофрирования - не импортируется
2. DXF_model_2.dxf Средняя интенсивность гофрирования, высота балки 85 см - импортируется нормально
3. DXF_model_3.dxf Средняя интенсивность гофрирования, высота балки 100 см - не импортируется никак.

[selega]

Господа! Подскажите, пожалуйста, можно ли раскрасить модель только на стадии созданной в FEMAp'е геометрии, когда еще не заданы ни свойства КЭ, ни характеристики материалов?

Сам же и нашел! Вопрос снят

[Poltora]

Что Вы имеете ввиду под словом "раскрасить"?

View-options-surface-Color Mode.

Созданные поверхности окрасятся в любой заданный Вами цвет.

[Cfytrr]

Poltora,
А зачем Вы пытаетесь пластинчатую модель экспортировать через Dxf (имхо, этот формат надо использовать только для балочных моделей).
Если все примитивы превратить в регионы и поверхности, а затем и экспортировать через SAT то все будет нормально:
в архиве гофра.rar цепочка DWG-SAT-NEU

aub
Это откуда Вы такие задачки откапываете, высоконелинейные переходные процессы очень далеки от строительства

[ьфлы]

Cfytrr спасибо)

Сообщение от Cfytrr Нет, это статически-нелинейный анализ, который выявил потерю устойчивости системы. - а, потеря устойчивости и есть переход в новые формы равновесия, поэтому для исследования дальнейшего поведения имеет смысл сделать динамический анализ Подойдет любая возмущающая сила которая выводит систему из состояния неустойчивого равновесия.

- спасибо)

Poltora может дело в Лицензии

[aub]

Это откуда Вы такие задачки откапываете, высоконелинейные переходные процессы очень далеки от строительства

Вот отсюда http://www.nenastran.com/fea/knowledgeBaseCenter - необходимо зарегистрироваться
З.Ы. эх, хорошо бы было, если кто-нибудь из наших разобрался с высоконелинейными переходными процессами

[Poltora]

Cfytrr, благодарю

вообще, я впервые столкнулся с проблемой импорта пластинчатой модели из DXF в фемап.
На мой взгляд, начертить линии в DXF и создать поверхности в фемап проще, чем автокадовские примитивы превращать в регионы и поверхности...

ьфлы, будь проблема в лицензии, не импортировалась бы ни одна модель, а тут - через раз...

[Cfytrr]

Сообщение от Poltora ...создать поверхности в фемап проще, чем автокадовские примитивы превращать в регионы и поверхности...

Очень спорное утверждение, в AutoCad такие операции делаются в один клик.

[Pilot25]

Cfytrr ,благодарю был невнимателен

aub, мне кажется для этого расчета нужен решатель NEi Nastran, хотя может я не прав. Я пробовал делать кое что из того, что у них на сайте, в частности изгиб коробчатой балки до потери устойчивости и ее работа в закритической. Но, решатель adina упорно не соглашался решать до конца...
В чем вы вообще делали эту задачку? У меня пишет, что для данного типа анализа контактные свойства не подходят

[aub]

В чем вы вообще делали эту задачку? У меня пишет, что для данного типа анализа контактные свойства не подходят

Модель делал в femap 10.2, а решатель NEi Nastran кто-нибудь скачивал?

[selega]

Коллеги, помогите, пожалуйста! Можно ли масштабировать размер изображения нагрузок? По умолчанию получаются уж очень непрезентабельными
Для примера - так выглядят граничные условия для конвективного теплообмена

[Cfytrr]

selega,
F6-

[Pilot25]

aub, а вы скачивали? если да, то не могли бы поделиться ссылочкой?

[selega]

Сообщение от Cfytrr [b] F6

Cfytrr, большое спасибо!
Видел это меню, но в мыслях не было, что Load Vector это то, что мне нужно...

[aub]

aub, а вы скачивали? если да, то не могли бы поделиться ссылочкой?

В сообщении #1070 уже есть ссылка. После регистрации все разделы будут доступны. В "Tutorials" есть примеры выполнения упражнений, а видео в "Nastran.TV"
з.ы. решатель NEi Nastran я не скачивал и не знаю где его взять

[selega]

Коллеги, помогите, пожалуйста, решить следующую задачу - нужно составить список узлов, для которых необходимо вывести координаты и результаты расчета (конкретно - значения температур), желательно в файл. Роюсь по хелпу, но ничего толком найти не могу. Может быть, кому-нибудь приходилось сталкиваться с подобным?

[Poltora]

selega, ответа не знаю, но вопрос весьма актуален: когда фатальная ошибка ссылается на номер конкретного элемента, его бывает очень тяжело отыскать. Можно ли отыскать (выделить цветом) любой элемент системы, задав его номер?


Пожалуйста, помогите!
Рассчитываю балку сэкономив уйму времени благодаря совету Cfytrr (моделировал пластины в автокаде). Конечные элементы параболические четырехугольники (8 узлов).

Но результата никак не могу добиться - при расчете Buckling вылетает FATAL USER MESSAGE 9137.
Казалось бы, знакомое дело... Но я все проверил: совпадающих узлов нет, поверхности "сшиты" (NonManifoldAdd), закрепления заданы правильно на мой взгляд.
При расчет NL_Static вижу впервые такое: по завершению расчета не появляется ни одной фатальной ошибки, но результатов просто нет. Как будто и не считал.

Не понимаю: может, компьютер слабый и не тянет расчет?

[selega]

Сообщение от Poltora помогите! может, компьютер слабый и не тянет расчет?

Poltora, ну и задачки Вы даете...
Если бы железо было слабое, решатель выдал бы соответствующее сообщение. Кстати, Nastran активно работает не только с оперативкой, но и с дисковым пространством, так что Ваша задача могла бы вызвать трудности разве что у компьютеров начала 90-х годов
У меня на 10.2 Ваши расчеты также не пошли, причем даже обычная статика. И та же ошибка 9137. Визуально не нашел причин. Поэтому решил пойти методом исключения - разделил Вашу модель на два фрагмента: часть с гофрированной стенкой и часть с плоской стенкой. Обе части просчитал обычной статикой на те нагрузки, который остались после секвеста. Вниматнльо смотрите скрины - на обоих масштаб деформаций 2,5%. Но как разительно отличаются значения деформаций!
Для первой части (с гофрированной стенкой) NASTRAN выдал предуреждение, которое, как мне кажется, проливает свет на причину отказа решателя считать задачу целиком. Полагаю, в общей матрице жесткостей "возникает", если можно так выразиться, "нулевая" жесткость (пусть уважаемые коллеги меня поправят), которая приводит в бесконечным перемещениям, характерным для механизма. Поэтому решатель и выдает сообщение о необходимости закрепления модели.
С подобным явлением я сталкивался в других пакетах.
На мой взгляд, что-то с Вашим гофром явно не то - на опорах по плоскостям рассечения модели получаются визуально очень большие деформации. Возможно это связано с излишней кривизной параболических элементов.

ЗЫ. Poltora, признаюсь, был не совсем прав, когда говорил, что визуально все в порядке. Внимательно посмотрел Ваши исходные данные и вот что обнаружил.
Длина балки, судя, по координатам Х - 600, очевидно, сантиметров. В пользу этого говорят и заданные Вами толщины листов - 0,2 и 0,6. Но модуль упргости стали 2100, что соответствует размерности т/м2. В этой же размерности заданы и напряжения текучести (2,66). Величина силы 4,98 тоже вполне соответствует тоннам. Но в каких единицах тогда Mass Density со значением 7,85Е-6???
Надо иметь в виду, что NASTRAN, как и другие аналогичные программные продукты, не привязан к каким-либо системам единиц. Можете задавать исходные данные хоть в саженях и пудах, единственное условие - для получения корректного результата счета все данные должны быть в одной системе. Иначе решатель сам приведет их к "выбранной" им наугад системе, и Вы получите балку длиной 600 м из листа толщиной 0,2 и 0,6 м.
Поэтому, когда будете корректировать модель, обратите внимание и на этот момент.

[Poltora]

selega, спасибо за Вашу отзывчивость! Вами найдено ценное предупреждение.

Модуль упругости задан правильно 2 100 000 кгс/см2 = 2 100 тс/см2. К сожалению, проблема не в этом.

Действительно, гофры очень крутые (angle greater than 30 degrees between normals to some corner grid points). длина полуволны гофра а=5см, высота полуволны f=2см. Я даже сомневаюсь в практической возможности изготовления такой стенки толщиной 2 мм: не вызовет ли гибка наклеп? Мне для ответа на этот вопрос не хватает литературы... Кто знает, может быть, Настран и подсказывает мне о невозможности реализации на практике?

Выкладываю модель и скрины: балка с гофрированной по всему пролету стенкой, с такими же гофрами, которые, по мнению Настрана, обладают чрезвычайно малой жесткостью (excessively low stiffeness), рассчитана вполне адекватно: наблюдается местная потеря устойчивости стенки.

Тогда непонятно почему Настран считает нормально в отдельности модель с гофрированной стенкой, с плоской стенкой, а модель одновременно и с гофрированной и с плоской стенкой считать не хочет...

[selega]

Сообщение от Poltora ...сомневаюсь в практической возможности изготовления такой стенки толщиной 2 мм: не вызовет ли гибка наклеп? Мне для ответа на этот вопрос не хватает литературы... Кто знает, может быть, Настран и подсказывает мне о невозможности реализации на практике?

Это уже Вам надо моделировать технологический процесс гнутья. ANSYS решает такие задачи, насчет NASTRAN,а не скажу.

непонятно почему Настран считает нормально в отдельности модель с гофрированной стенкой, с плоской стенкой, а модель одновременно и с гофрированной и с плоской стенкой считать не хочет...

Вполне вероятно, что ему не нравятся не абсолютные значения жесткостей, а именно их разница. Я уже основательно подзабыл метод матричного исчисления. Но, как говорил в своем предыдущем посте, в одной САПР'овской программе столкнулся с тем, что из-за большой разницы жесткостей программа отказалась считать задачу, выдав ообщение о нулевом элементе матрицы жесткости. Некоторое увеличение меньшей жесткости без ущерба для результатов позволило просчитать задачу.
Здесь есть куда более компетентные пользователи, думаю, они смогут пояснить, что и как.

[Pilot25]

2 aub:

Сообщение от aub В сообщении #1070 уже есть ссылка. После регистрации все разделы будут доступны. В "Tutorials" есть примеры выполнения упражнений, а видео в "Nastran.TV" з.ы. решатель NEi Nastran я не скачивал и не знаю где его взять

Но Вы его не скачивали, а примеров там конечно достаточно - но NXNastran их решить не способен. Я правильно Вас понял - вы модель составили, отправили на расчет но получили ошибку, так?

[superPoMka]

Здрасти всем! Господа тут вопрос возник, возможно ли в fimap смоделировать грунт моделью мора-кулона или Друкера-прагера) если кто знает подскажите какие свойства элементов нужно задавать)

[Cfytrr]

Poltora,
Пластинчатые элементы со средними узлами гораздо "капризней". Если в Вашей модели сгустить сетку в три раза то расчет на устойчивость осуществляется, но нелинейный анализ все равно выдает ошибку. Поэтому заменив сетку на элементы без средних узлов получаем модель которая проходит все расчеты:
Buckling
Nl Static, прошел более интересно, в процессе расчета отсек балки успел сменить три формы потери устойчивости, но расчет таки дошел до конца.
начало потери устойчивости перескок вновь обретенное равновесное состояние

в таком состоянии балка и досчиталась до конца.
Модель: gofra.rar

superPoMka Насколько я помню, тут мало обсуждались задачи работы грунтов. В Femap есть модели материалов Мора-кулона и Друкера-прагера.

[selega]

Сообщение от Cfytrr заменив сетку на элементы без средних узлов получаем модель которая проходит все расчеты

Cfytrr, интуитивно я подозревал, что дело может быть и в этом, но подтвердить не мог. У меня ACIS не поддерживается.
Спасибо, что показали эту возможность.

[superPoMka]

Сообщение от Cfytrr superPoMka Насколько я помню, тут мало обсуждались задачи работы грунтов. В Femap есть модели материалов Мора-кулона и Друкера-прагера.

Ну нужно когда-нибудь начинать Может есть у кого нить более подробная информация по грунтам в femap? Просто до этого только с линейными элементами работал(

[Pilot25]

Товарищи, добрый вечер. Кто нибудь может сталкивался с решением контактных задач с использованием пластинчатых (Plate) КЭ, контакт "в торец" Просто стало интересно, можно ли такое в NXNastran решить. Модель прилагаю

[Cfytrr]

Pilot25,
Можно, с помощью Slide Line элемента,

а напрямую, контактом, можно приклеить грань к поверхности.

Poltora

Можно ли отыскать (выделить цветом) любой элемент системы, задав его номер?

Window-Show Entities-Element-(Ok)-(ID)

superPoMka

Ну нужно когда-нибудь начинать

Геотехника вещь темная,там вот так с наскока трудно взять и начать, даже в спец средах (типа Plaxis) имея под рукой талмуд руководства и целый форум DWG.Ru получается далеко не все и не так как хотелось бы...

[selega]

Сообщение от Pilot25 ТКто нибудь может сталкивался с решением контактных задач с использованием пластинчатых (Plate) КЭ, контакт "в торец" Просто стало интересно, можно ли такое в NXNastran решить.

А сами не пробовали?

[Pilot25]

Cfytrr, благодарю, но я имел ввиду без Slide Line или Gap Забыл просто упомянуть.
selega, Я то пробовал, я ж модель вложил. Не получилось - контакт не работает. Единственный выход - Slide Line элемент, но я не хочу с ним связываться - слишком уж долго возиться, когда речь идет о крупных задачах.

[Poltora]

Cfytrr, спасибо!

Сообщение от Cfytrr Если в Вашей модели сгустить сетку в три раза

Я посмотрел Вашу модель: 22 133 конечных элемента - это огромное количество элементов... Нелинейный расчет такой модели на моем ноутбуке займет более 10 часов! (Femap 10.0.0, 1.30 ГГц, 248 МБ ОЗУ ).
Я в своих расчетах пытаюсь ограничиться кол-вом 4000 КЭ. Поэтому я и обратился к параболическим КЭ - чтобы точнее аппроксимировать волнистую форму гофров.

Сообщение от Cfytrr заменив сетку на элементы без средних узлов получаем модель которая проходит все расчеты

Попытался рассчитать Static, Buckling, но... увы, снова ошибка 9137.
Может быть, все-таки дело в слабом компьютере?..

Эх, буду пробовать считать более пологие гофры...

[Cfytrr]

Poltora,
Это зачем же Вы ноут так мучаете? Ему бы по интернетам ходить да кино прказывать...
22e03 это не "много", считаете на "нормальных" компутерах

[selega]

Сообщение от Poltora 1.30 ГГц, 248 МБ ОЗУ

Дело даже не в частоте процессора, этот показатель не настолько критичен. А вот памяти этой крайне недостаточно - ее почти всю Винда (или оперативка, на которой Вы работаете) съест почти под ноль. Хотя бы 2 гига, а лучше 3, если система 32-разрядная.
Для примера - задачу стационарной теплопроводности на модели, содержащей 88956 элементов железяка с ЦПУ 2 ГГц и 3 гигами памяти решала меньше двух минут.

Сообщение от Cfytrr зачем же Вы ноут так мучаете

Ноуты тоже разные бывают То, что позиционируется как заменитель настольного компьютера, вполне пригоден для расчетов. Хотя, конечно, если задачка считается 10 часов, то надо использовать железо помощнее. У ноутов одна вечная беда - охлаждение. Потому и винты со шпинделем только на 5400. Если он горячий воздух выгоняет наружу, еще куда ни шло. А если холодный загоняет внутрь, то может и перегреться. А пара-тройка часов счета вполне для ноута подъемна

[aub]

to Pilot25,

Но Вы его не скачивали, а примеров там конечно достаточно - но NXNastran их решить не способен. Я правильно Вас понял - вы модель составили, отправили на расчет но получили ошибку, так?

Да, вы правильно меня поняли, ошибка вышла из-за отсутствия в Femap 10.2 nei nastran решателя. Я пробовал экспортировать анализ в другую программу, но не получилось . Может быть, когда-нибудь разработчики Femap сделают такой решатель

[superPoMka]

Cfytrr
Plaxis, вещь хорошая, деформации грунтов сейчас в нем и считаем) а вот саму конструкцию подземных сооружений в femap)
Может кто сможет сделать мини мануал, как задать грунт, и хотя бы определить начальные напряжения в грунте)
При расчете подз.сооружений грунт можно моделировать Gap элементами, задав им коэффициент упругого отпора
Хочу плаксис полностью заменить femapом

[Pilot25]

aub, разве что купят у Noran Engineering Будем надеятся

[Mdragon]

Добрый день!

Задача такая - по результатам испытаний большеразмерной трехмерной модели пневмоамортизатора получена его упругая характеристика. На следующем этапе работы планируется расчет целой виброзащитной системы. Логично, что трехерную модель туда добавлять не стоит - усложнение задачи, которое на данном этапе не требуется. Хочу заменить пневмоамортизатор пружиной - элементом Spring или DOF Spring, но с заданной по результатам первых испытаний диаграммой нагрузка-деформация. И тут, собственно, начались проблемы. Поделитесь кто работал с нелинейной пружиной - как происходит самм процесс работы? По прикидочным расчетам оказалось, что расчет происходит только в том случае, если функция упругой характеристики нормализована, т.е. значения нагрузки (по оси абсциисс) изменяются от 0 до 1. Только вот непонятно какую нагрузку задавать - тоже нормализованную (то бишь 1)? такой расчет проходит, но хотелось бы по-проще... И последнее - пружина с нелинейной характеристикой работает только на растяжение. Пытался задавать на сжатие - расчет не проходил.

[Pilot25]

Mdragon, попробовал решить примерчик с DOF Spring с заданной характеристикой - все нормально получилось. Единственный нюанс - если задать функцию зависимости силы от деформации пружины, но в поле Stiffness что ни пиши - все равно не учитывается.

[Mdragon]

Да, поле Stiffness теряет свою функциональность, я это тоже заметил. Какая версия Femap, у меня 10.2, не открывается примерчик(

Сейчас ещё раз пересчитал по вашей диаграмме, решение прошло) По сути дела надо задавать как область сжатия, так и растяжения. В моем случае была только область растяжения) Сейчас пересчитаю. Спасибо за совет!))

[Pilot25]

у меня 10.3, решил попробовать

[Mdragon]

ого, ну тогда и я, что-ли, перейду на выше версию)

[Pilot25]

там удобства интерфейса появились, а так же удобный и нужный инструмент для корректировки сложной, "плохой", геометрии. Конечно что уж тут говорить - разработчики Femap далеко продвинулись по пути совершенствования инструментов создания качественной сетки Еще бы поднажали в области Hex-сетки - вообще было бы супер

[Mdragon]

Pilot25, кстати заметил разницу между моделированием нелинейной пружины с помощью элемента Spring и DOF Spring. Если с последним всё в порядке, то первый неправильно трактует диаграмму нагружения. Завтра попробую ещё раз решить эту задачу с элементом Spring.

Насчет 10.3 - мне кажется им пора бы сделать упор на удобный help. Работаю параллельно в ансисе - у них подсказка шикарная, плюс куча удобных программ под написание макросов, типа padt. Если чего-то надо найти по Фемапу - так это либо теорию поднимать с низов исходников Nastranа, либо искать в интернете, тем более что половина интереснейших материалов труднодоступна. Итог - Фемапу интерактивный хэлп по образу ансиса не помешал бы. Хотя думаю лет через 10 этот форум будет как учебник/справочник по численному моделированию))) Айда писать книгу?)

[Pilot25]

Можно конечно и книгу написать, тем более что из хороших их раз-два... и обчелся. Шимкович, Рычков - это все, что нам доступно. Найти материал по анализу Advanced Nonlinear Static (Explicid, Transient и т.д.) вообще невозможно, такого нет в природе. Согласен, основной промах Femap /Nastran - отсутствие удобного help-а и доступных с достаточным разнообразием материалов с основами работы и, самое главное - примерами!

На счет элемента Spring - в 10.3 я вообще не нашел как для него задать нелинейную диаграмму Сила-перемещение. Не помню уже было ли это доступно для версий 10.2 и раньше... Такая возможность есть только у DOF Spring.

[Mdragon]

Pilot25, ещё не забывайте о новом модуле аэроупругости в навесок к уже существующему TMG. На их бы месте я бы объединил... + к ним тоже мало мануалов((

Прикрепил простенький расчет пружины с DOF Spring и Spring в формулировке CBUSH. Хочу сразу отметить, что обычный Spring в формулировке (до 10.3 на вкладке Type была кнопочка Formulation, в которой можно было задавать формулировку элемента, сейчас часть этих функций перенесена на диалоговое окно задания свойств элемента) CROD/CVISC не позволяет использовать нелинейную диаграмму. Однако элемент Spring в формулировке CBUSH использует нелинейную диаграмму, правда в моем случае, опять расчет опять её не цеплял(
Ещё интересное использование методов интегрирования - Ньютон-Рафсон периодически (не рассматривал серьезнонелинейные диаграммы) дает лучшую и более быструю сходимость, чем arc-length. В моем случае это вызвано применением довольно пологой диаграммы, к которой по методу Н-Р довольно просто строится касательная в следующей точке интегрирования.

Примерчик

[Voyager2007]

Хелп несколько неудобен, а также есть и другие недостатки. Идеальной расчетной программы, такой, чтобы подходила всем не бывает. В чём то лучше одна, в чём то другая, причем это сравнение в большинстве случаев субъективно
Что радует, то это неизбежная эволюция расчетных программ, спектра решаемых задач, удобства использования и пр. Если сравнить сегодняшние возможности расчета с теми, чтобы были допустим 10 лет назад, то прогресс очевиден. Сейчас развитие идет в сторону мультидисциплинарности, возможности решения разлчиных физических задач на одной модели, плюс постоянно возрастают вычислительные возможности (особенно в плане кол-ва процессоров и оперативной памяти).
Т.е. теперь наш калькулятор, миновав несколько стадий развития от простых счетов, через логарифмическую линейнку, до электронной машины действительно способен на многое. Но качественно он остается лишь инструментом и ставить задачу, анализировать результат должен человек-специалист. И требования к специалисту постоянно растут. Что я хочу отметить... программы становятся все навороченнее, требования к расчетчикам все выше и выше (он должен знать не только хорошо физику явления, но и уметь владеть программами). Возможности обучения каждого человека ограничены (обозначим потенциал за 1), сейчас от этой единицы доля теоретических знаний становится все меньше, сложнее обучить молодого специалиста физике, материаловедению, сопромату и пр. Основные силы тратятся на освоение нового инструмента, который еще и постоянно эфолюционировать. Все идет к тому, что действительно ценных специалистов, разбирающихся и в физике процессов и в расчетных программах, будет все меньше и меньше. Это меня тревожит.

[Pilot25]

Voyager2007, а где вы работаете, если конечно не секрет?

[selega]

Сообщение от Voyager2007 Все идет к тому, что действительно ценных специалистов, разбирающихся и в физике процессов и в расчетных программах, будет все меньше и меньше.

Voyager2007, подпишусь под каждым словом!

[Voyager2007]

Еще немного оффтопа. У нас нет другого выхода, кроме как обучаться всем вместе на благо страны.
Молодежи честно учиться, зная, что будучи профессионалом, не пропадешь.
Тем, кто постарше, терпеть и обучать молодых, но и самим конечно совершенствоваться дальше.
Вобщем, слова Ленина работают всегда.

[Mdragon]

Voyager2007, согласен. Только так. За наукой будущее!!)

[helpstud]

Сообщение от Mdragon Voyager2007, согласен. Только так. За наукой будущее!!)

Но сначала должна закончиться нефть...

Сообщение от Voyager2007 Возможности обучения каждого человека ограничены (обозначим потенциал за 1), сейчас от этой единицы доля теоретических знаний становится все меньше, сложнее обучить молодого специалиста физике, материаловедению, сопромату и пр. Основные силы тратятся на освоение нового инструмента, который еще и постоянно эфолюционировать. Все идет к тому, что действительно ценных специалистов, разбирающихся и в физике процессов и в расчетных программах, будет все меньше и меньше. Это меня тревожит.

Ждем качественного скачка - прихода киборгов...

[Pilot25]

Про нефть прямо в точку!

[Cfytrr]

Предлагаю прекратить диспут, не относящийся к данному разделу форума.

[Pilot25]

согласен.
И у меня сразу вопрос - господа, пробовал кто-нибудь рассчитывать на смятие, скажем, коробчатый тонкостенный корпус? у меня при потере устойчивости и появлении пластичности процесс обрывается... хотя ожидал что коробка сомнется до конца...

[Cfytrr]

Сообщение от Pilot25 хотя ожидал что коробка сомнется до конца

А вот для этого как раз нужен Explicid анализ.

Сообщение от Cfytrr А вот для этого как раз нужен Explicid анализ.

Cfytrr, а где(или как) этот анализ настроить? Хотя бы в паре слов намекните.

[Cfytrr]

palexxvlad,
Вот мне б кто подсказал
Я пару раз пытался что то такое запустить, вот тут и тут результаты, но полного понимания того, что и как задавать в этом расчете у меня нет.

Сообщение от Cfytrr palexxvlad, Вот мне б кто подсказал

Все равно Вы значительно дальше меня

Сообщение от Cfytrr Я пару раз пытался что то такое запустить, вот тут и тут результаты, но полного понимания того, что и как задавать в этом расчете у меня нет.

Я вообще запустить подобное не могу, какой тип расчета Вы для таких вещей использовали?

[Cfytrr]

palexxvlad,
Постараюсь файлы найти

[Mdragon]

Для Patrana видел пару примеров по Explicit анализу (команды, анализ, алгоритм построение - всё равно идентичен, GUI различен), соударения, взрыв и кое-что ещё. Попробую поискать, если нужно конечно...

[Cfytrr]

Mdragon,
Любым примерам рады.

[selega]

Сообщение от Cfytrr Я пару раз пытался что то такое запустить

Cfytrr, с фермой - это круто! Только скользящая опора у нее получилась на всю длину пролета. Для большего визуального эффекта ферме следовало бы провалиться и зависнуть на неподвижной опоре

[master_luc]

palexxvlad
а использовать решатель 24..Advanced Nonlinear Explicit,
и читать справку:
FEMAPv102\nastranhelp\NXNastran\nast\misc\doc\docs\pdf\adv_dyn.pdf
не пробовали?
Знаете, много поучительного можно почерпнуть, в том числе там можно найти примеры тестовые.
С уважением
П.С. С другой стороны а зачем для статических задач использовать explicit analyze?
Вполне достаточно и 22, в крайнем случае 23 решателя.
А 24 в основном используется для быстро текучих процессов: чего-то разрушилось, раскрытие подушки безопасности и пр.
Следует помнить, что 24 соответствует возможностям LSDyna, а 22/23 - Marc.
Впрочем в полном настране (MD/Nastran) так и реализовано. (я могу быть неточным в отношении 24 решателя: используется Dytran или LSdyna)

[Pilot25]

Cfytrr, и все все, кто в курсе: зачем в свойствах материала задаются Stress Limits на первой вкладке? Ведь мы их можем задать в нелинейном анализе...? Или я что то упускаю? ...

Mdragon, конечно нужно! Будет интересно посмотреть!

[Cfytrr]

Сообщение от Pilot25 зачем в свойствах материала задаются Stress Limits на первой вкладке

Не знаю, но ставлю...

[master_luc]

зачем в свойствах материала задаются Stress Limits на первой вкладке?

Практически не встречал расчетов, которые использовали указанные параметры...
На статику и динамику не влияют ни в линейной постановке, ни в нелинейной ...

[superPoMka]

Сообщение от master_luc Практически не встречал расчетов, которые использовали указанные параметры... На статику и динамику не влияют ни в линейной постановке, ни в нелинейной ...

Вы что ребят, это предельные напряжения, на расчеты соответственно не влияют))
Задаются для того что бы после расчета femap сам проверяет в каком сечении напряжения выше заданных(не проходит ) а где ниже заданого(проходит)

[Cfytrr]

Сообщение от superPoMka Задаются для того что бы после расчета femap сам проверяет в каком сечении напряжения выше заданных(не проходит ) а где ниже заданого(проходит)

Неа, для такой проверки надо задать вот тут пределы:

Cfytrr, большое спасибо за файл с мембраной, теперь буду знать как подобное делается в Femap. Что-то подобное соорудил в Algor. Некоторое сходство есть, можно взглянуть во вложении.

[Pilot25]

Cfytrr, так а как проверить то? что то я не понял...

[aub]

В Femap единицы измерения выбираешь сам и от размеров геометрии будет определяться модуль Юнга, нагрузка (Н, кг, т), а также вывод результатов напряжений. В литературе я нашел только ед. измерения в метрах и миллиметрах, а про сантиметры не нашел. Чтобы не путаться сделал таблицу, однако все заполнить не смог
Заранее благодарен

[superPoMka]

Сообщение от Cfytrr Неа, для такой проверки надо задать вот тут пределы: Вложение 68352

Да, но это чисто видовой просмотр на экране)) а если нужно вывести в таблицу предельные напряжения,то он использует их) я могу ошибаться, сегодня посмотрю, давно этим не пользовался)

[selega]

Сообщение от Cfytrr Любым примерам рады.

Cfytrr, если я правильно понял, в Вашем примере с мембраной она обрамлена рамкой, стержневые КЭ которой имеют тип beam. А на скриншоте они выглядят как солиды. Подскажите, пожалуйста, как получить такой эффект при визуализации
И еще вопрос - как изменить параметры для группы элементов, например, толщину той же мембраны из Вашего примера, или их материал? Поясню вопрос - именно чтобы не по одному, а для всей группы сразу...

Сообщение от aub про сантиметры не нашел

aub, по правде говоря, не понял, в чем проблема-то?
1 см = 10 мм = 0,01 м.
1 см2 = 100 мм2 = 1Е-04 м2
1 см3 = 1000 мм3 = 1Е-06 м3.
И отсюда все расписывается как в пульке То бишь 210 000 МПа = 2 100 000 кг/см2. Замечу, что в строительных нормах модуль упругости стали принят 200 ГПа, а плотность стали 7850 кг/м3.

[Cfytrr]

Сообщение от selega ...как изменить параметры для группы элементов

Если Вы хотите изменить толщину мембраны у Всех элементов то надо редактировать само свойство мембраны, если надо изменить свойства только у части элементов то:
1. Создаем новое, измененное property.
2. Modify-Update Elements-Property ID- <metod-(по цвету, по слою по геометриию и т.д.) если есть группа то <Group>- присваиваем выбранным элементам новое свойство.

aub вдополнение к сообщению от selega хотел бы добавить что если Вы считаете в кг-см-сек то плотность стали лучше задавать равной (7850e-6)/981 тогда не будет проблем с вычислением собственных частот.

Сообщение от Pilot25 ... а как проверить то? что то я не понял...

Сообщение от selega стержневые КЭ которой имеют тип beam. А на скриншоте они выглядят как солиды

в мультике показано на примере пластин:
Примерно так

[Pilot25]

Ага, вот значит как это делается интересно и наглядно Спасибо!

Господа, помогите разобраться с Explicit анализом решаю простую задачку с пластинкой-балочкой (есть во вложении). Первый пример - всё задано в метрах, второй пример - такая же пластинка, сила на ней, но всё в миллиметрах. Первый пример решается за 30 мин, второй - за 1,5 минуты. И напряжения разные совсем, и перемещения отличаются... по сути же разницы быть то не должно... На плотность не обращайте внимания, я ее специально задал в 10 000 кг/метр^куб

[Circul]

Здравствуйте.
Возможно ли перегнать координаты точек сетки модели из Femap в Excel.

[Pilot25]

Circul, да, можно это сделать. Есть удобный инструмент Data Table и Selector Entity. Смотрите видео во вложении

[Circul]

Не могли бы дать ссылку на видео.

UPD
Видео нашел, спасибо.
Можно ли сделать так, чтоб координаты точек сетки модели автоматически экспортировались в excel?

[Pilot25]

хм.. не могу сразу ответить. Надо поковыряться с Data Table, там наверняка должно быть такое. Я просто ею пока что не особо пользовался, но инструмент очень удобный.

[Mdragon]

Pilot25, пока нашел только вот такие источники, может помогут. Где-то были ещё туториалы по Патрану, с подробным описанием порядка работы, но, извиняюсь, пока не могу найти...

[aub]

aub вдополнение к сообщению от selega хотел бы добавить что если Вы считаете в кг-см-сек то плотность стали лучше задавать равной (7850e-6)/981 тогда не будет проблем с вычислением собственных частот

Хотелось бы уточнить, при системе измерения см-кг-сек Е=2100000, напряжения будут в МРа?

[Pilot25]

Mdragon, большое спасибо вам!

[Cfytrr]

aub,
Если придерживаться килограммов и сантиметров то:
напряжения получим кг/см^2, моменты в кг*см, реакции в кг, а частоты в Гц.

Pilot25
Видео лучше сохранять в flv и напрямую закачивать на dwg.ru (до 20 мб). Еще, старая индейская хитрость, если при выделении объектов зажать Shift то автоматом будет использоваться прямоугольная рамочка, а если Ctrl то круговая область

[Pilot25]

Cfytrr, да я в курсе про flv, просто когда сконвертил в flv, то получил 32Мб, а в WMV - 4Мб, вот и решил архивом кинуть. Может подскажете нормальную прогу, чтоб при конвертировании сжималось хорошо?
И про Shift и Ctrl я тоже в курсе, просто для понятности решил все действия выполнять мышкой.

[master_luc]

Selega

Замечу, что в строительных нормах модуль упругости стали принят 200 ГПа, а плотность стали 7850 кг/м3.

не путайте народ, для стали в строительных нормах всегда было 206 ГПА - см. СНиП II-23 табл. 63 или СП 16.13330 табл. Г.10, за исключением канатов
Pilot25

На плотность не обращайте внимания, я ее специально задал в 10 000 кг/метр^куб

Это наводит на странные мысли ...
Explicit анализ подразумевает решение системы уравнений Mx''+Cx'+Kx=f(t) - и можете быть абсолютно уверенны в том, что масса входит в матрицу M, таким образом свободная трактовка
размерностей для статики не приемлема для динамики - а explicit - это расчет быстро текущих динамических процессов ( я об этом писал).
Mdragon
Лучше открыть справку к NX/Nastran (см. выше)

[aub]

Помогите разобраться.
Из сообщения № 800 скачал модель и добавил к ней:
1. Нелинейность материала (функция "strain/sreess");
2. Учет собственного веса (acseleration, 9.89, функция "ves");
3. Нагрузка (функция "force")
В итоге при анализах (static, nl static, adv.static) fatal errows
Заранее благодарен

[selega]

Сообщение от master_luc для стали в строительных нормах всегда было 206 ГПА - см. СНиП II-23 табл. 63 или СП 16.13330 табл. Г.10, за исключением канатов

master_luc, я за всю Одессу не скажу, потому как в каждой избушке свои погремушки.
Если не затруднит, загляните в СП 52-101-2003, п. 5.2.10 - модуль упругости арматуры 2*10^5 МПа.
Согласен, что 206 ГПа как бы точнее и корректнее при переходе с 2,1*10^6 кгс/см2, но кому эта точность в 3% нужна в строительных расчетах?

[master_luc]

selega
СП 52-101-2003 БЕТОННЫЕ И ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ КОНСТРУКЦИИ БЕЗ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО НАПРЯЖЕНИЯ АРМАТУРЫ
никакого отношения к расчету стальных конструкций не имеет.

[Pilot25]

master_luc, я это понимаю, но к сожалению анализ Explicit протекает очень медленно, в отличие от процессов, которые он описывает Поэтому, чтобы уменьшить частоты собственных колебаний я искусственно завысил плотность материала - решатель сам определяет сколько шагов ему понадобиться, в зависимости от различных факторов и в том числе от собственных частот (смотрите файл *.f06) и получилось для простенькой пластиночки 16 миллионов шагов, т.е. время решения где то около 4-х часов. Непонятно еще, почему решатель грузит только одно ядро при этом, хотя в настройках я четко указал 2.
Вот например смятие цилиндра, решалось 3 часа.

aub, а вы читайте файл *.f06 (в окне решателя сверху на него можно переключиться). В частности вот что там написано:
"Grid point 1151 in BLSEG 1 does not lie in the basic XZ plane", т.е. на сколько я помню при работе со Slide Line необходимо их задавать таким образом, чтобы они лежали в одной плоскости. Возможно где то вы случайно ошиблись. Да и с опорами у вас там непонятное что то - вперемешку Solid и Plate.

Я собственно из за таких вот нюансов и отказался полностью от этих элементов.

[master_luc]

Pilot25
См.: .\FEMAPv102\nastranhelp\NXNastran\nast\misc\doc\docs\advanced_nonlinear\advanced_nonlinear_tmg.pdf
минимальный шаг dT<dTe=L/c, где L - характерный размер элемента, с =Корень(E/ro) - характеристика материала.
Это ограничения позволяет избежать фильтарции упругих волн в КЭ.
Еще раз повторяю: Explicit - для БЫСТРО текучих процессов, т.е. для процессов соударения объектов, распространения волн и пр.
Для задач статики неприемлем, так как на сопоставимых сетках дает решение с больше ошибкой, требует большего количества шагов.
Для статики - Implicit анализ (или 22, а для задач статики - 23).

[Cfytrr]

master_luc,
Не могли бы Вы выложить "правильный" расчет, аналогичный тому, что представлен в #1152

[master_luc]

Cfytrr
Просто изменить 24 тип на 23 и перезапустить задачу.
"Правильный" - это неправильный термин, я бы сказал "подходящий"

[Pilot25]

Если поставить расчет на 23, то решения не будет. Можете попробовать. Цилиндр не сомнется, он просто потеряет устойчивость и все - решение прекратится из за несходимости. Я уже так делал.
Если у кого получится - выкладывайте, хочется посмотреть какие настройки выставляли.

[Cfytrr]

Pilot25,
Ну тогда сначала Вы должны выложить модель из #1152 (лучше без результатов расчета)

[master_luc]

Ok, попробую вечером.

[ьфлы]

aub
боюсь ошибиться, но вроде непонятки с граничными условиями. (9137)
попробуйте заново задать закрепление.
ПС с солидом елементы надо DOF только TX TY TZ

[Pilot25]

Cfytrr, выкладываю. У меня не получилось заставить решатель прорешать до конца, используя тип задачи 23 ... Если у кого нибудь получится, выкладывайте!

[master_luc]

Pilot25
Вы могли бы выложить модель в neu-формате?

[Pilot25]

оу, простите, все забываю что новый фемап установил. Выкладываю

[aub]

Помогите разобраться. Из сообщения № 800 скачал модель и добавил к ней... В итоге при анализах (static, nl static, adv.static) fatal errows

Вопрос снят, ошибки нашел, всем спасибо.
Еще такой вопрос: в adv. nl. analize не могу найти case 1, как в nl analize, если он там?

[ьфлы]

aub
поделитесь, а в чем ошибки были?

[aub]

поделитесь, а в чем ошибки были?

1. Удалил и снова сделал гран. условия;
2. Убрал ошибку из функции материала
Однако получил довольно странный результат. Начало пластич. деформации начинается при 70-80% нагрузки, это примерно 25000 Н, или 2,5 тонны. Так ли это на самом деле?

[selega]

Сообщение от aub 1. получил довольно странный результат. Начало пластич. деформации начинается при 70-80% нагрузки, это примерно 25000 Н, или 2,5 тонны. Так ли это на самом деле?

aub, можно выполнить несложный расчет. Сечение Вашей балки по модели bxh=0,08х0,1 м, толщина профиля - 4 мм. Если принять, что профиль задан срединными плоскостями, наружный габарит балки будет 82х102 мм.
Момент сопротивления коробчатого сечения W=82x102^2/6-78x98^2/6=17336 мм^3, или 1,734Е-5 м^3.
Вылет консоли я принял 0,64 м, тогда изгибающий момент М=2,5х9,81х0,64=15,7 кНм.
Напряжения в стенках, перпендикулярных плоскости момента - sigma=M/W=15,7х10^-3/1,734E-5=905 МПа. Это далеко за пределом текучести 330 МПа, который Вы задали для материала профиля.
Приведенные Вами данные по нагрузкам я не проверял, возможно, тут есть какая-то неточность. Но примитивный упругий расчет сечения с наибольшим моментом заставляет задуматься.

[Voyager2007]

В Москве прошла очередная 14-ая конференция пользователей продуктов MSC.
Порадовали новые программные продукты, в частности, SimExpert (будущая замена Patran) имеет новый интуитивный интерфейс и во многом стал похож на Femap,
особенно в работе с сеткой, видимо разработчики кое-что подглядели.
В целом конференция прошла на достаточно высоком уровне.
Во многих докладах присутствовали картинки из Femap.

[Pilot25]

Ну, у кого нибудь получилось сделать примерчик из #1162 с помощью анализа №23 или №22 ? Выкладывайте, если да

[Mdragon]

Voyager2007, меня больше порадовал Marc 2011. Новый интерфейс и опять же, native CAD access. В прошлом году тоже было много докладов в Femap, поэтому я даже удивился, что их пропустили. Некрасиво как-то...

[Voyager2007]

Сообщение от Mdragon Voyager2007, меня больше порадовал Marc 2011. Новый интерфейс и опять же, native CAD access. В прошлом году тоже было много докладов в Femap, поэтому я даже удивился, что их пропустили. Некрасиво как-то...

Пропускали всегда, потому что совсем недавно это был их пакет, и есть много клиентов, которые тогда (до 2005 года) приобрели пожизненные лицензии Nastran for Windows.
Они имеют полное право считать и представлять результаты. Но картинки конечно порой откровенно из нового Femap.
Новый Mentat давно нуждался в изменении, много людей, работающих в Marc в нем давно сидят и их нельзя сбрасывать со счетов.

[Pilot25]

а кто мне объяснит вот что - Siemens разработали Femap... У препроцессора Noran Engineering (NEiNastran) такой же интерфейс, за исключением мелких деталей... Кто у кого списал или был исходный интерфейс какой то? Вот никак не пойму...

[Voyager2007]

30 ноября в Москве будет конференция по CAD/CAM/CAE продуктам Siemens. Информация на официальном сайте. Судя по повестке дня половина докладов про NX.Nastran и Femap. Я записался и скорее всего пойду.

[Cfytrr]

Voyager2007,
Будет возможность получить материалы конференции?

[Voyager2007]

Что дадут приглашенным, заберу Если будет что полезное, найдем путь выложить.

[selega]

Сообщение от Voyager2007 30 ноября в Москве будет конференция по CAD/CAM/CAE продуктам Siemens. Информация на официальном сайте. Судя по повестке дня половина докладов про NX.Nastran и Femap. Я записался и скорее всего пойду.

Сообщение от Voyager2007 Что дадут приглашенным, заберу. Если будет что полезное, найдем путь выложить.

Это было бы очень кстати

[helpstud]

Имеем торцевую раму. На стойках лежит неразрезной в 2-х плоскостях ригель с уклоном 0.1,
раскрепленный из плоскости распорками в 3-х точках. На него
действует горизонтальная ветровая нагрузка в торец здания (перпендикулярно раме).
Стойки примыкают к ригелю шарнирно В и ИЗ плоскости рамы.
По сути ригель получается не закреплен от кручения вокруг своей продольной оси.
Однако Nastran считает, но в коньковой точке получается шарнир в горизонтальной плоскости (хотя ригель неразрезной) и
эпюра горизонтальных изгибающих моментов неадекватна.
При раскреплении ригеля от кручения (связь 4 - RotX) эпюра становится адекватной, т.е. над опорой в коньке появляется момент.

Почему считает Nastran и получается шарнир вроде догадываюсь, но хочется послушать мнения других.

Картинки: http://helpstud2.narod.ru/svaz4.gif
http://helpstud2.narod.ru/svaz4net.gif

[selega]

Сообщение от helpstud хочется послушать мнения других.

helpstud, Вас не затруднит прикрепить и вторую модель, в которой эпюры адекватны?

[Haas]

Здравствуйте!
Возникла необходимость решить контактную задачу. До этого подобными расчетами не занимался. Ознакомился с информацией по данному вопросу, содержащейся в русскоязычной литературе (Рычков, Рудаков, Шимкович), посмотрел видео-ролики по Femap, почитал данную ветку форума (контакт тут уже обсуждался не раз, почерпнул для себя много нового, спасибо тем, кто делится своими знаниями и опытом ). Но в итоге на некоторые вопросы, ответов не нашел (может искал недостаточно хорошо ):
1) Как я понял из данной ветки форума, для решения контактной задачи очень желательно использовать HEX элементы, TETRA дают не очень хорошие результат; так же узлы элементов в контакте желательно должны совпадать. Но в моем случае разбить все детали на HEX элементы крайне затруднительно. Я решаю линейный контакт. Самой модели сейчас нет под рукой, поэтому набросал простую модельку и по ней хочу задать несколько вопросов. На часть пластины, та что справа, действует давление. Напряжения в зоне контакта меня не интересуют (область 3 на первом рисунке), интересны напряжения в зонах радиусных переходов 1 и 2. Возможно ли при этом использовать TETRA элементы, не получив большой погрешности в интересующих зонах? Имеется также идея рассечь левую часть сборки на 2, и разбить их на HEX (та что будет контактировать с левой пластиной) и TETRA, а затем склеить эти 2 части Glued'ом (рис. 2). Стоит ли вообще так заморачиваться , или TETRA элементы вполне подойдут для такой задачи, либо 2 этих варианта плохи?
2) Возможно ли использовать разную разбивку для двух контактирующих тел: например для правой пластины HEX, а для левой части TETRA (рис. 3) или желательно использовать 1 тип элементов?
3) Насколько высокое влияние на результаты расчетов может оказать несовпадение узлов КЭ на контактирующих поверхностях: когда напряжения интересны в неконтактных зонах 1 и 2; когда важны напряжения в зоне контакта 3 (рис.1).
4) Окажет ли влияние на результаты glued контакт, если он прменен рядом с интересующей зоной концентрации (рис. 4)?
5) Вопрос, не относящийся к контактной задаче. Сколько КЭ (TETRA, HEX) обычно требуется разместить на радиусных переходах (подобных переходам на рис. 1, 4), если требуется получить значения напряжений в данных областях? Вообще есть такое число, хотя бы примерно, чтобы от него отталкиваться? Или только тестирование и еще раз тестирование .

Буду очень признателен за ответы, хотя бы на часть вопросов.

[Voyager2007]

Так много разных вопросов про модель Хорошо
Жаль, что на рисунках не привели хотя бы нагрузку, а то в полной мере задача не ясна. Может быть совсем и не нужно контакт учитывать, если напряжения в этом месте не интересуют. Теперь далее...
1) Если контакт не интересует, то можно использовать и тетра элементы на нем, и вовсе не обязательно иметь совпадающую сетку.
2) По поводу качества сетки: зададут Вам вопрос, а откуда вы знаете, насколько точны полученные результаты? (любимый резонный вопрос профессуры). Если совсем нет опыта в решении этой задачи (новая конструкция и пр.) и неизвестен характер распределения напряжений, то можно выполнить несколько разбиений с разной плотностью сетки и проследить ее влияние на результат. Здесь речь идет о применении тетра элементов второго порядка. Я использую в 90% случаев использую hexa элементы, зная, что 3 элемента по толщине точно не наврут с жесткостью на изгиб. На радиусах концентраторах стараюсь использовать не менее 6-8 элементов (при этом нужно по максимуму сохранить правильную форму). Такого сказать про тетра элементы я не могу (опыта мало ), но встречал, что и тетра второго порядка хорошо врали в местах концентрации напряжений, причем давая как завышенные, так и заниженные значения напряжений. В любом случае можно порекомендовать сделать для себя тестовую задачку с концентратором и покрутить ее с разной сеткой, это очень полезно и этот опыт "упадет" Вам в багаж. Использование малых тестовых примеров - мой постоянный спутник, когда я в чем то не уверен.
3) Использовать разные "фишки" как glued контакт в непосредственной близости от интересующего места я бы не стал, убрал бы подальше.
Вашу задачу однозначно разбил бы на гекса, это примерно пару часов, и стоит того, чтобы повозиться, зато результат будет приемлемым.
Проверить качество сетки можно еще и следующим образом: При просмотре результатов по напряжениям отключить отображение линий сетки, если по чистой картинке изолиний невозможно предугадать (представить) какая сетка у модели, то это успех. То есть результат от сетки не зависит. Гекса элементы дают качественные плавные изолинии, тетра элементы почти некогда такую картину не дают.
4) Если я вижу гекса сетку где-то, то для меня это уровень, значит человек работал с задачей и у меня появляются основания доверять результату, а главное человеку-специалисту. То есть модель (работа) показывает подход (уровень) человека, который ее сделал.

Все вышесказанное сугубо личное мнение, которое вполне может быть и ошибочным.
Удачи!

[helpstud]

Сообщение от selega Вас не затруднит прикрепить и вторую модель, в которой эпюры адекватны?

Просто в этой же модели в коньке добавьте связь 4 (раскрепление от поворота относит. OX, т.е. кручения ригеля) и пересчитайте.

[selega]

Сообщение от helpstud Просто в этой же модели в коньке добавьте связь 4 (раскрепление от поворота относит. OX, т.е. кручения ригеля) и пересчитайте.

Затрудняюсь что-либо сказать. Действительно, наложение связи в одном любом узле двускатного ригеля приводит к "адекватной" эпюре. Но при этом эпюры в стойках отрисовываются в плоскости, перпендикулярной плоскостям действия нагрузки, что само по себе странно.
Может быть, более опытные коллеги подскажут что-нибудь...

[helpstud]

Сообщение от selega Но при этом эпюры в стойках отрисовываются в плоскости, перпендикулярной плоскостям действия нагрузки, что само по себе странно.

Это не проблема, плоскость отрисовки эпюр можно изменить: F6/PostProcessing/Beam Diagram/Default Direction
Просто в ригеле ориентация оси Y сечения по глобальной Z, а в стойках по X

[selega]

Сообщение от helpstud Это не проблема, плоскость отрисовки эпюр можно изменить: F6/PostProcessing/Beam Diagram/Default Direction Просто в ригеле ориентация оси Y сечения по глобальной Z, а в стойках по X

Да, спасибо, я уже разобрался с этой заковыкой А вот с причиной изменения формы эпюры что-то никаких мыслей

[Haas]

Voyager2007,
Большое спасибо за ответы . По поводу качества сетки полностью с Вами согласен. Перед тем, как проводить расчеты, всегда стараюсь проводить как можно больше тестов, чтобы быть более менее уверенным в полученных результатах. Вопрос по поводу количетва КЭ на радиусном переходе задавал с целью узнать, существует ли число КЭ достаточное (аналогично "3 hex элемента по толщине точно не наврут с жесткостью на изгиб") для получения адекватных результатов, если, например, расчет нужно провести быстро и нет времени на тесты.
На рисунке ниже, часть модели с разбиением которой на hex элементы у меня возникли трудности. Для расчета, изначально я планировал использовать hex элементы. Как я понял, они дают хорошую точность расчетов, более универсальны, количество элементов в модели также уменьшается, что для моего не самого мощного компьютера крайне желательно. Но с solid элементами раньше я практически не сталкивался, так получалось, что нужно было считать конструкции с использованием элементов plate (в основном использовал quad элементы и с разбивкой проблем не возникало), beam. Некоторые детали, что были попроще, удалось разбить на hex элементы (помогло изучение литературы и просмотр роликов испанского товарища ) и посчитать. А вот с данной деталью возникли проблемы. Понятно, что нужно ее разделить на части, которые можно разбить на hexa, но вот сделать это пока не получается.

p.c. если напряжения в зоне контакта не особо интересны, то возможно также и использование модели, в которой одна контактирующая деталь разбита на tetra элементы, а другая на hexa?

[aub]

если напряжения в зоне контакта не особо интересны, то возможно также и использование модели, в которой одна контактирующая деталь разбита на tetra элементы, а другая на hexa?

Можно, в сообщении #1031 прикреплена модель для примера

[master_luc]

Pilot25
По модели из поста #1162
Вашу модель посчитать получилось не сразу (и сразу оговорюсь не в 22/23).
То что получилось - см. (http://rghost.ru/28364331)
По логу файла получается:
ESTIMATED NUMBER OF TIME STEPS.................... = 4839401

MINIMUM TIME STEP VALUE .......................... = 8.26548614E-07
OBTAINED FOR ELEMENT NUMBER....................... = 2038 (CBEAM/CBAR )
и все вылилось в
Real: 193129.329 seconds (53:38:49.329)
User: 0.546 seconds ( 0:00:00.546)
Sys: 1.031 seconds ( 0:00:01.031)
У вас значит более мощный комп )))
Как можно заметить, конец трубы уходит в сторону, а также лимитирующим элементом по скорости
являются балки "паука".
Заменил пук на нагрузку и получилось - как из вашего поста (http://rghost.ru/28369701).
При этом
ESTIMATED NUMBER OF TIME STEPS.................... = 176920

MINIMUM TIME STEP VALUE .......................... = 2.26091022E-05
OBTAINED FOR ELEMENT NUMBER....................... = 17 (CQUAD4 )
И затраты времени
Real: 10359.254 seconds ( 2:52:39.254)
User: 0.500 seconds ( 0:00:00.500)
Sys: 1.015 seconds ( 0:00:01.015)
Что значительно быстрее чем в первом случае.
Таким образом анализируя файл *.f06 можно каким-то образом видоизменить модель, чтобы приподнять
скорость счета.
К сожалению explicit решатель показывает нестабильность по получаемым результатам (иногда
решение прерывается на уровне 0,4-0,5 от внешней нагрузки).
К сожалению в справке Femap/Nx/Nastran я не нашел четких разграничений по применению 22/23 и 24 решателей,
однако аналогичный продукт в Ansys имеет четкие указания на то, что при eps>10% используются только
explicit решатели (что в нашем примере, собственно, и есть) - (http://rghost.ru/28363921).
Получить решение в статике (22) или в динамике (23) мне не удалось, при этом решение не доходит до уровней
0,1 и 0,05 соответственно. Данный фактор настораживает, так как аналог 22/23 - Marc 100% решает такие задачи.
К сожалению, я был не совсем прав, когда утверждал, что данную задачу в Femap можно решить в 22/23 решателе.
Далее, применять линейный материал в таком расчете приводит к значительным ошибкам.
С уважением

[selega]

Коллеги, подскажите, пожалуйста, как задать равномерно распределенную нагрузку на грань модели (в данном случае - верхняя, перпендикулярная оси Z), у которой нет поверхностей, и опция On Surface в разделе Load соответственно недоступна.

[Voyager2007]

Сообщение от Haas А вот с данной деталью возникли проблемы. Понятно, что нужно ее разделить на части, которые можно разбить на hexa, но вот сделать это пока не получается.

Эту модель в виду сложности геометрии я бы разбил на тетра10 сетку, выявил место с наибольшими напряжениями, а затем измельчил бы сетку в интересующем месте.
Модель правда при этом будет тяжеловата. Разбивать на гекса такую геометрию конечно сложно, нужно ли это в вашей задаче? Порой время играет решающую роль.

[Pilot25]

master_luc, вы потратили 58! часов! Спасибо, что согласились на проведение такого эксперимента Прошу прощение, если это отняло Ваше время! Но, надеюсь это всем пойдет на пользу!
Значит, вы считали в ANSYS?

selega, есть два пути:
1) ассоциировать узлы геометрии командой Modify-associativity-node... (см. видео часть 1) и дальше прикладывать обычно
2) приложить нагрузку как давление к граням элементов (см. видео 2)

P.S. я принял, что требуемая нагрузка P=20 Н/м. Итого, для первого случая к поверхности необходимо приложить силу Psurf=P*a=20*1.4=28Н, где а-длина балки.
для второго случая необходимо приложить давление Pp=P*a/a*b=P/b=20/0.185=108.11Н/м^2.
Кстати, у вас странное задание сочетания материал-размеры... размеры вроде как в метрах? а материал в мм... И еще, я там случайно удалил одно закрепление, но это обстоятельство роли не играет

Извините за архив, сконвертить чет не получилось правильно...

[master_luc]

Pilot25
Нет, Femap10.2.0/Nx/Nastran
В общем случае, думаю надо заняться изучением MARC-а, уж больно привлекательно в нем решаются многие нелинейные задачи (особенно высоко нелинейные, особенно статические)
А вообще, я по шаманил с вашей схемой: как видно ограничивающим фактором являлась балка:
MINIMUM TIME STEP VALUE .......................... = 8.26548614E-07
OBTAINED FOR ELEMENT NUMBER....................... = 2038 (CBEAM/CBAR )
Если от них отказаться и заместить их rigid или просто приложить одинаковые перемещения ко всем верхним узлам, то сразу
увеличивается шаг интегрирования по времени:
MINIMUM TIME STEP VALUE .......................... = 2.26091022E-05
OBTAINED FOR ELEMENT NUMBER....................... = 17 (CQUAD4 )
Попробуйте, может ваша задача на вашем компе и за час решиться.
Как говорили люди из MSC: Все что решается за ночь - приемлемо.
А вообще-то, я советую вам поэкспериментировать со временем нагружения,
в настоящий момент - 4 сек, если увеличить или уменьшить время нагружения, как
будет меняться форма деформирования...у меня например при t=1 сек до конца решение не доходит ((((

[Cfytrr]

master_luc, Pilot25
Решения с трубой "всмятку" конечно очень красивые, только вот на мой взгляд, малополезные, лучше скажите свое мнение о проблеме из #1176.

Сообщение от selega как задать равномерно распределенную нагрузку на грань модели (в данном случае - верхняя, перпендикулярная оси Z), у которой нет поверхностей

Примерно так:

[selega]

Сообщение от Cfytrr Примерно так:

Cfytrr, супер!
Спасибо!

[Pilot25]

оу, пока снимал ролик, опоздал с ответом

[master_luc]

Cfytrr
Система, можно сказать, мгновенно жесткая ))) , так как если мы выравниваем ригель по
горизонту - система становиться сингулярной.
Таким образом небольшое перераспределение изгибной жесткости в глобальной матрице сглаживает этот
факт, однако при решении возникает такой парадокс.
Конечно ее следует проанализировать ручками на укрупненной сетке - тогда четко будет видна проблема.
Как-так ...

[Cfytrr]

Pilot25,
Не беда - "Даешь больше мультиков хороших и разных !!!"
selega Судя по всему сеточка строилась выдавливанием с торцевой поверхности, для возможности использовать все преимущества указания нагрузок и закреплений "по геометрии" желательно это делать с грани солида с которым в последствии можно построенную сетку проассоциировать в один клик.

master_luc ситуация повторятся даже если мы просто построим балку "домиком", причем и в нелинейном расчете,а сетка никак не влияет...

[master_luc]

я имел ввиду построить расчетную схему ручками, прописать МЖ, перевести в ГСК и проанализировать СЛАУ. Все ручками.
Так ничего не увидишь. А смысл прост: все жесткостные параметры приводятся в ГСК, от сюда появляется мнимая жесткость на кручение в коньковом узле
относительно оси X.
Величина очень маленькая - она вызывает погрешность в вычислениях...
По крайней мере, я себе это так представляю, безусловно, это может быть и другая проблема...

[selega]

[quote=Cfytrr;829511]Pilot25,
selega Судя по всему сеточка строилась выдавливанием с торцевой поверхности, для возможности использовать все преимущества указания нагрузок и закреплений "по геометрии" желательно это делать с грани солида с которым в последствии можно построенную сетку проассоциировать в один клик. {QUOTE]
Так и есть. Но эта была своеобразная проба пера. Я нашел другой способ получения приемлемой сетки, и при этом сохраняются поверхности.
К сожалению, примеров построения моделей из 3D элементов в литературе гораздо меньше, чем простого описания возможностей. Для того, чтобы разобраться со всеми нюансами, нужно время. Вот и ковыряюсь

[master_luc]

Построение КЭС на объемных телах приемлемого качества - это искусство, которое еще и стоит очень дорого

[selega]

Сообщение от master_luc Построение КЭС на объемных телах приемлемого качества - это искусство, которое еще и стоит очень дорого

Категорически согласен!

[Pilot25]

Хотелось бы вернуться к вопросу, который был задан как то раньше: а есть в Advanced Nonlinear Static Кэйсы? (Case)

[Voyager2007]

Я пользуюсь функцией(ями) от времени для задания последовательности приложения и снятия нагрузок.
Допустим первая точка 0, 0, вторая точка 1, 1, третья точка 2,0. Первыми цифрами я указал условное время в расчете, вторыми - значение фактора нагрузки (1 - это 100%).
Это будет означать, что до момента времени 1 нагрузка будет линейно возрастать до 100%, затем до момента времени 2 она будет также линейно снижаться до нуля.
Эту функцию я проставляю при задании нагрузок в соответствующем поле, при этом нагрузки задаются в обычных единицах, а по величине соответствующие ста процентам.
Если же нужно задать последовательность нагружения, например, сначала растянули, а потом еще и вдобавок нагрели, то в этом случае нужно создать две функции от времени для каждого типа нагрузки. Только для температуры значение функции сначала будет равно нулю.

[Cfytrr]

Сообщение от Voyager2007 Я пользуюсь функцией(ями) от времени для задания последовательности приложения и снятия нагрузок.

C нагрузками понятно, а вот как менять закрепления в процессе расчета?

[Voyager2007]

Сообщение от Cfytrr C нагрузками понятно, а вот как менять закрепления в процессе расчета?

Думаю, что можно воспользоваться рестартом из предыдущего решения с новым Constraint Case.

[aub]

Думаю, что можно воспользоваться рестартом из предыдущего решения с новым Constraint Case

Хорошо бы было посмотреть на какой-нибудь модельке, а то так не совсем понятно

[Voyager2007]

В опциях анализа активируете галочку Save Database for restart, делаете анализ с первыми граничными условиями (ГУ).
После удачного заершения расчета приступаете к расчету с новыми ГУ. Для этого нужно теперь активировать Restart Previous Analysis и выбрать файл базы данных, сохраненный предыдущим запуском. Не забываем в опциях анализа проставить и новые ГУ.
Все.

[Cfytrr]

Возник вопрос.
Написал макрос, который выполняет ряд действий над моделью и затем запускает расчет. Все работает, только вот этот макрос надо запустить много раз, так вот, как сделать так, чтоб после завершения очередного расчета макрос сам вновь запускался N число раз?

[Pilot25]

Voyager2007, попробовал я так сделать, но выдало ошибку. Нужно ведь выбирать файл расширения res? или master? Подскажите пожалуйста, что не так

[100k]

Сообщение от Cfytrr Возник вопрос. Написал макрос, который выполняет ряд действий над моделью и затем запускает расчет. Все работает, только вот этот макрос надо запустить много раз, так вот, как сделать так, чтоб после завершения очередного расчета макрос сам вновь запускался N число раз?

макрос на Бейсике? можно чуть подробнее, у меня было чтото такое лет 5(а может и больше) назад... я смутно помню...
по моему я запускал расчет и через какой то промежуток времени проверял, появились ли новые результаты расчета (output) если появились то новый расчет и все это программно.
не знаю сохранились ли коды, это давно было, но посмотрю........

ага, помню, что пытался сделать это по другому, не выходило
плюнул и сделал по рабоче-крестьянски

нашел исходные коды
смарю и ничего не понимаю, неужели это я делал
бред какой то.

[Cfytrr]

100k,
Нет, бейсик для меня еще сложновато. Макрос создан силами самого Femapa

$ ========================================
$ Delete Mesh
{~1637}
$ ----- Entity Selection - Select Element(s) to Delete Mesh
<@19503>4..Rigit_temp<OK>
#OPT(Y)
$ ========================================
$ Element Rotate By
{~1434}
$ ----- Entity Selection - Select Element(s) to Rotate To Coordinates
<@19503>1..Povorot<OK>
$ ----- Vector Global Axis - Select Axis of Rotation
<A-M>G<@10011>0<@10012>0<@10013>0<A-Z><OK>
$ ----- Rotation and Translation
<@10501>-0.5<OK>
$ ========================================
$ Solid Rotate By
{~1517}
$ ----- Entity Selection - Select Solid(s) to Rotate To Coordinates
<@19503>1..Povorot<OK>
$ ----- Vector Global Axis - Select Axis of Rotation
<A-M>G<@10011>0<@10012>0<@10013>0<A-Z><OK>
$ ----- Rotation and Translation
<@10501>-0.5<OK>
$ ========================================
$ Automatic Associativity
{~1647}
$ ----- Entity Selection - Select Elements to Automatically Associate to Solids
<@19503>2..Vnutr_nakat<A-M><@19503>3..Vnesh_nakat<OK>
$ ----- Entity Selection - Select Solids to Automatically Associate
<@19503>1..Povorot<OK>
$ ----- Automatic Geometry Associativity
<@10501>10<OK>
$ ========================================
$ Activates this Group
{~2804}
$ ========================================
$ Create Element
{~1221}
$ ----- Define RIGID Element - Enter Nodes or Select with Cursor
<@15201><T2~11101>4<@15201><T2~13001><PUSH><@15201><T2~13002><PUSH><@15201><T2~13011><PUSH>
<@15201><T2~13012><PUSH><@15201><T2~13013><PUSH><@15201><T2~13016><PUSH><@15201><T2~13015><PUSH>
<@15201><T2~13014><PUSH><@15201><T2~12001><PUSH>
$ ----- Entity Selection - Select Master Node(s)
<@12501><PUSH>S
$ ----- Entity Selection - Select Master Node(s) ( On Solids )
$ ----- Entity Selection - Select Master Node(s) ( On Solids )
<@11701>4
<A-M><OK>
<OK>
$ ----- Define RIGID Element - Enter Nodes or Select with Cursor
$ ----- RBE3 ( Interpolation )
<@15201><T2~11101>5<@15201><T2~13011><PUSH><@15201><T2~13012><PUSH><@15201><T2~13013><PUSH>
<@15201><T2~13016><PUSH><@15201><T2~13015><PUSH><@15201><T2~13014><PUSH><@15201><T2~12001><PUSH>
$ ----- Entity Selection - Select Master Node(s)
<@12501><PUSH>S
$ ----- Entity Selection - Select Master Node(s) ( On Solids )
$ ----- Entity Selection - Select Master Node(s) ( On Solids )
<@11701>5
<A-M><OK>
<OK>
$ ----- Define RIGID Element - Enter Nodes or Select with Cursor
$ ----- RBE3 ( Interpolation )
<@15201><T2~11101>1<@15201><T2~13001><PUSH><@15201><T2~13002><PUSH><@15201><T2~13011><PUSH>
<@15201><T2~13012><PUSH><@15201><T2~13013><PUSH><@15201><T2~13016><PUSH><@15201><T2~13015><PUSH>
<@15201><T2~13014><PUSH><@15201><T2~12001><PUSH>
$ ----- Entity Selection - Select Master Node(s)
<@12501><PUSH>S
$ ----- Entity Selection - Select Master Node(s) ( On Solids )
$ ----- Entity Selection - Select Master Node(s) ( On Solids )
<@11701>1
<A-M><OK>
<OK>
$ ----- Define RIGID Element - Enter Nodes or Select with Cursor
$ ----- RBE3 ( Interpolation )
<@15201><T2~11101>2<@15201><T2~13001><PUSH><@15201><T2~13002><PUSH><@15201><T2~13011><PUSH>
<@15201><T2~13012><PUSH><@15201><T2~13013><PUSH><@15201><T2~13016><PUSH><@15201><T2~13015><PUSH>
<@15201><T2~13014><PUSH><@15201><T2~12001><PUSH>
$ ----- Entity Selection - Select Master Node(s)
<@12501><PUSH>S
$ ----- Entity Selection - Select Master Node(s) ( On Solids )
$ ----- Entity Selection - Select Master Node(s) ( On Solids )
<@11701>2
<A-M><OK>
<OK>
$ ----- Define RIGID Element - Enter Nodes or Select with Cursor
$ ----- RBE3 ( Interpolation )
<@15201><T2~11101>3<@15201><T2~13001><PUSH><@15201><T2~13002><PUSH><@15201><T2~13011><PUSH>
<@15201><T2~13012><PUSH><@15201><T2~13013><PUSH><@15201><T2~13014><PUSH><@15201><T2~13015><PUSH>
<@15201><T2~13016><PUSH><@15201><T2~12001><PUSH>
$ ----- Entity Selection - Select Master Node(s)
<@12501><PUSH>S
$ ----- Entity Selection - Select Master Node(s) ( On Solids )
$ ----- Entity Selection - Select Master Node(s) ( On Solids )
<@11701>3
<A-M><OK>
<OK>
$ ----- Define RIGID Element - Enter Nodes or Select with Cursor
<Esc>
$ ========================================
$ Analyze Model
{~1017}

Вкратце он делает следуеще:
1. Удаляет элементы по группе 4.
2. Поворачивает элементы и солиды группы 1.
3. Ассоциирует элементы групп 2 и 3 с солидами группы 1.
4. Создает элементы (по группе 4) между точками группы 1 с точками проассоциированными с солидами группы 1.
5. Запускает рассчет.

[100k]

а для меня это сложновато.
наверное можно решить программированием.
в создается объект AnalyseSet и запускается на расчет
я через .5 сек проверял расчет закончен если закончен (появились новые результаты расчета)
в создается новый объект AnalyseSet и запускается на расчет
и так n количество раз.
хотя там был способ легче, но у меня не получилось им воспользоваться.

пора заняться программированием.............
скачайте visual studio expess (бесплатно) книжку и вперед.
луче в визула студио чем во встроенной среде программирования фемап

обертка для объекта AnalysisSet

Код:

[Выделить все]

Public Class AnalysisSet
    Private id As Integer
    Private analysis_set As Object
    Private femap As Object
    Private solver As Integer
    Private analysis_type As Integer
    Public Sub New()
        femap = GetObject(, "femap.model")
        Me.analysis_set = femap.feAnalysisSet
        solver = 36
        analysis_type = 7
        Me.analysis_set.Solver = solver
        Me.analysis_set.AnalysisType = analysis_type
    End Sub
    Public Sub Create(ByVal constr As Integer, ByVal load As Integer)
        Me.id = analysis_set.NextEmptyId()
        Me.analysis_set.BCSet(0) = constr
        Me.analysis_set.BCSet(2) = load
        Me.analysis_set.Output(2) = -1
        Me.analysis_set.Output(15) = -1
        Me.analysis_set.put(id)
    End Sub
    Public Sub Analize(ByVal id As Integer)
        Me.analysis_set.Analyze(id)
    End Sub
    Public Function NextEmptyId() As Integer
        Dim next_empty_id As Integer
        next_empty_id = analysis_set.NextEmptyId()
        Return next_empty_id
    End Function
    Public Function LastId() As Integer
        Dim last_id As Integer
        analysis_set.Last()
        last_id = analysis_set.Id
        Return last_id
    End Function
End Class

обертка OutputSet

Код:

[Выделить все]

Public Class OutputSet
    Private output_set_id As Integer
    Private femap As Object
    Private output_set As Object
    Public Sub New()
        femap = GetObject(, "femap.model")
        output_set = femap.feOutputSet
        Me.output_set_id = output_set.Last()
    End Sub
    Public Function NextEptyId() As Integer
        Dim id As Integer
        id = Me.output_set.NextEmptyID()
        Return id
    End Function
    Public Function LastId() As Integer
        Dim last_id As Integer
        Me.output_set.Last()
        last_id = output_set.Id
        Return last_id
    End Function
    Public Function LastEigenvalue() As Double
        Dim eigenvalue As Double
        Me.output_set.Last()
        eigenvalue = Me.output_set.value
        Return eigenvalue
    End Function
End Class

Код:

[Выделить все]

        void timer_Tick(object sender, EventArgs e)
        {
//если условие выполняется значит расчет прошел успешно и можно запускать новый расчет 
            if (this.fem_output_set.NextEptyId() > this.prev_output_set_next_empty_id)
            {
                this.Analyze();
                this.analyze_complite_counter++;
                this.prev_output_set_next_empty_id = this.fem_output_set.NextEptyId();
            }
        }

[Cfytrr]

100k,
Похоже, мне такое не потянуть

[100k]

Сообщение от Cfytrr 100k, Похоже, мне такое не потянуть

это любому по силам. главное начать. и чем скорее тем лучше.

[helpstud]

Сообщение от 100k хотя там был способ легче, но у меня не получилось им воспользоваться

В справке способ слишком завернутый (как-то через событие, срабатывающее по окончанию чтения рез-тов), у меня тоже не получилось. Ваш способ лучше.
Я делал почти аналогично, только читал сам output, и если выбрасывало ошибку, то в обработчике ждал и читал снова...

[100k]

Так может выложить исходники? А то я не располагаю временем, что бы заниматься этим с нуля....
Я честно говоря забросил Femap, но быть может снова займусь, в связи с производственной необходимостью, и более того, стану лицензированным пользователем. Решается вопрос.
Кстати, а из макросов можно вызывать приложения на VB?

[aub]

to Voyager2007,

В опциях анализа активируете галочку Save Database for restart, делаете анализ с первыми граничными условиями (ГУ). После удачного заершения расчета приступаете к расчету с новыми ГУ. Для этого нужно теперь активировать Restart Previous Analysis и выбрать файл базы данных, сохраненный предыдущим запуском. Не забываем в опциях анализа проставить и новые ГУ. Все.

И у меня не получилось
Просвятите нас.
Заранее благодарен

[Voyager2007]

Сообщение от aub Просвятите нас. Заранее благодарен

Спешу попросить прощения из-за того, что ввел в заблуждение, предположив, что рестарт выполняется с другими гранчиными условиями, не проверив до этого самостоятельно. Теоретически конечно так и должно было быть, но запустить Вашу задачу не получилось. Почему-то, что очень странно нет сходимости со старта решения.
В таком случае вероятно эту задачу можно решить в обычном нелинейном мультикейсовом решении SOL106.

Я, если често, не понял постановки задачи. На первом шаге должно быть выполнено нагружение до 100% и затем разгрузка с новыми ГУ?
Нагрузка показалась очень большой, напряжения огромные.

[aub]

Я, если често, не понял постановки задачи. На первом шаге должно быть выполнено нагружение до 100% и затем разгрузка с новыми ГУ?

Пример был взят из help, добавлены новые гран. условия и особой цели не преследует.
З.Ы. лично для меня стало понятно как задавать нагружение-разгружение в 601

[ChNB]

Уважаемы специалисты! Прошу разъяснить начинающему пользователю Femap'a следующий вопрос: каким образом происходит ориентация оси Z(с осью Y все понятно, тк сам задаю это направление) сечения элемента типа beam? Рассматриваю поперечные усилия в элементах и стало непонятно направления. Так же хотелось бы получить разъяснения по скручивающим усилиям (Beam Torque Force), если это сила, то как она приложена и какое имеет направление? Хотя судя по её величине больше похоже на момент...

[Cfytrr]

ChNB,
ось X вдоль элемента, Y задается пользователем, а Z соответственно перпендикулярна Y.
Beam Torque Force- это крутящий момент.

[ChNB]

Cfytrr, что ось Y перпендикулярно это понятно, а вот её направление? Оно выбирается по умолчанию? Настроил отображение поперечных сил в плоскости XZ по оси Z сечения, как я понимаю положительные значения как раз там, куда направлена ось Z?

[Cfytrr]

Сообщение от ChNB ось Y перпендикулярно это понятно, а вот её направление?

согласно этой картинки:


Соответственно А и В начало и конец элемента.

[ChNB]

Cfytrr, Спасибо за помощь!

[ьфлы]

ChNB
Property - Shape cross section definition – orientation direction (y) ставим «Up» получается привычная декартовая система координат только развернута плоскостью ХУ в «плоскости монитора», а ось z «направлена к пользователю» )))

[master_luc]

ьфлы
Не вводите в заблуждение, ось X всегда вдоль элемента, Y - указывается ВЕКТОРОМ, поэтому направление всегда определено.
Ось Z достраивается для правой СК.
Указанный переключатель трансформирует ориентацию поперечного сечения в плоскости YZ.
Эпюры строятся по правилам сопромата - т.е. на сжатых волокнах.
При желании - F6->PostProc->BeamDiagram-> можете развернуть.

[ьфлы]

пардон( хотел объяснить как проще и понятнее...

[Pilot25]

Доброго всем дня! Давно тут никто не писал, вот я решил подкинуть задачку
Есть втулка и вал. Рассчитать запрессовку не сложно - во вложении все есть. А вот как сделать следующее:
втулку нагревают до 150 градусов Цельсия, потом запрессовывают вал, потом втулка на валу остывает. Теплопередачу втулка-вал можно не учитывать. Главное - расширение втулки.

P.S. На высокие напряжения не обращайте внимания - я просто наугад взял натяг, большой получился
Я понимаю, что аналитикой это делается точнее и правильнее, но мне интересно сделать это в Femap

Заранее всем благодарен!

[Cfytrr]

Pilot25,
А если проще решить, в рамках линейного контакта?
Начальный натяг задать отрицательным зазором в свойствах контакта, а остывание задать отрицательной температурой.

[Pilot25]

не сужается колечко...
С нелинейного контакта я и силу запрессовки увижу, а с линейного нет
Кстати, а где в свойствах зазора задается натяг?
И вообще - какой тип задачи использовать, чтобы температура учитывалась?

[Voyager2007]

Я не знаю зачем решать такую задачу с учетом остывания.

[Pilot25]

опыта ради

[Cfytrr]

Сообщение от Pilot25 не сужается колечко...

Сужается если:
1. В свойствах материала стоит коэфф. температурного расширения.

2. Для элементов без температурной нагрузки задана исходная температура

3. Для нагретых (охлажденных) элементов задана узловая температурная нагрузка отличная от заданной в п.2. Элементная температурная нагрузка для солид элементов почему то игнорируется.
в итоге получим обжатие оси колечком

Сообщение от Pilot25 где в свойствах зазора задается натяг?

задается в свойствах одного из контактирующих регионов
если зазор положительный то происходит натяг, если зазор отрицательный то обеспечивается взаимное проникновение.
Если сетка построена по геометрии без учета того, что изначально колечко уже стержня, то в результате получим реальный зазор между кольцом и сердечником,

поэтому изначальную геометрию кольца делаем уже сердечника на величину зазора, "ручками" задаем регионы и контакт (автоматом может и не создать в связи с наличием зазора) а Offset distance оставляем равным нулю, тогда в результате расчета сердечник "выдавит" из себя кольцо и мы должны получить реальную картину деформаций посадки с натягом.

[Pilot25]

Cfytrr, огромное вам спасибо за потраченное время и силы! Я как раз таки задавал элементную нагрузку - вот почему температура никак не повлияла на деформацию.
Очень благодарен за информацию!
От себя хочу добавить по поводу посадок с натягом, заданным реальной геометрией, т.е. кольцо (и сетка вместе с ним) реально немного меньше вала - все отлично работает, но результат сильно зависит от сетки. Например, хорошое согласование с теорией (расхождение не более 10% по контактному давлению и напряжениям) дает сетка из линейных элементов типа HEX, когда узлы на валу и ступице совпадают. Аналогично далее:
-сетка HEX парабол. на валу и ступице с несовпадающими узлами - max 10%
-сетка TETRA на валу и ступице с несовпадающими узлами - max 20% давление, max 7% напряжения
-сетка TETRA параб. на валу и HEX линейн. на ступице - 18% давления, 8% напряжения
-сетка HEX параб. на валу и TETRA параб. на ступице - 14% давление, 7% напряжения

Другие всевозможные варианты (всего сделал для 9-ти опытов) дают погрешность большую, до 500% и выше...
И самое главное - при создании сетки обязательно активировать опцию Midside nodes on surface

[selega]

Сообщение от Pilot25 результат сильно зависит от сетки. хорошое согласование с теорией (расхождение не более 10% по контактному давлению и напряжениям) дает сетка из линейных элементов типа HEX, когда узлы на валу и ступице совпадают. Аналогично далее: -сетка HEX парабол. на валу и ступице с несовпадающими узлами - max 10% -сетка TETRA на валу и ступице с несовпадающими узлами - max 20% давление, max 7% напряжения -сетка TETRA параб. на валу и HEX линейн. на ступице - 18% давления, 8% напряжения -сетка HEX параб. на валу и TETRA параб. на ступице - 14% давление, 7% напряжения

Где-то выше (лень искать) я высказывал заимствованное из литературы схожее мнение по поводу HEX и TETRA сетки...

[ьфлы]

Добрый день.
подскажите пожайлуста, фатал эрор 5289.
Абсолютно жесткий брус, нагруженный силой 548800Н, шарнирно закреплен в точке А и подвешен на двух стальных стержнях. Найти напряжения в стержнях?
приложенная сила в модели отличается от рисунка.
ЗЫ а потенциональную энергию деформации кто-то знает как находить?

[Pilot25]

ьфлы, я сделал так...
Елемент Rigid - абсолютно жесткая связь... Его проблематично использовать в качестве балок... Лучше задавать металл пожестче (раз в 20) и "жесткую" балку с сечением раз в 20 больше...

[Cfytrr]

Сообщение от ьфлы подскажите пожайлуста, фатал эрор 5289.

А Вас не смущает что узел N1 задан одновременно и как зависимый так и независимый?

Если его убрать из списка зависимых то все решится. Однако, я согласен с Pilot25, использовать rigit в качестве балки как то "подозрительно"

Сообщение от ьфлы потенциональную энергию деформации кто-то знает как находить?

Единственное что приходит в голову так это активировать в опциях анализа пункт Strain Energy

[ьфлы]

Pilot25 Cfytrr большое спасибо) разобрался
теперь буду знать, что надо быть внимательным с Rigid )))

[Pilot25]

да, Rigid полезный элемент, но лично я стараюсь вместо него использовать балки большой жесткости из материала с большим модулем упругости. Тем более для нелинейных задач - в литературе встречал утверждения, что rigid вносит погрешность в такие задачи

[ьфлы]

Pilot25 #1235
жесткая балка состоит из 3 отдельных элементов; а как вы сделали, что она работает как одно целое?

[Pilot25]

ьфлы, по умолчанию элементы типа Beam, Bar соединяются между собой по всем степеням свобод (для Beam это 6 штук - три перемещения и три поворота). А вот чтобы они шарнирно соединились, необходимо уже в готовой сетке поменять свойства соответствующих узлов командой Modify - Update elements - Bar/Beam Release

[ьфлы]

Pilot25 спасибо)
значит можно достаточно просто соединять Beam-элементы с разной геометрией (например: circular bar с разными диаметрами

[Cfytrr]

ьфлы,
Интересно, а как Вы считали балочные схемы не соединяя отдельные элементы?

[Pilot25]

Конечно можно! а для эпюр можно одиночный пролет разбивать на множество отрезков. Например, без такого разбиения устойчивость будет трудновато посчитать

[Cfytrr]

Voyager2007
Как конференция прошла? О чем говорили, что показывали?

[Voyager2007]

Так получилось, что я ушел в отпуск и конференцию посетить не смог из-за отсутствия в Москве.
Коллеги с работы там были, слушали доклады, взяли все материалы.
После 12 декабря их проанализирую и, если что-то будет полезное, выложу.
Пока только знаю, что Femapу был посвящен только один доклад, все остальные охватывали возможности NX.Nastran в среде Unigraphics.

[ьфлы]

Возможно докладчики не успели ознакомиться с возможностями 10.3)

Добрый день. подскажите пожайлуста:
пример задачи на линейный контакт (проушина и оська). Меня смущают направления перемещений проушины. попробовал увеличить модуль юнга оськи на несколько порядков – результат тот же.

[Voyager2007]

Всем доброго дня,
Выкладываю материалы конференции NX. Доклады делали сотрудники их центра компетенции.
Просмотрев доклады могу сказать, что концепция развития линейки расчетных продуктов на базе NX стала сильно напоминать концепцию MSC.Software, суть которой -
возможность выполнения на одной модели мультидисциплинарного анализа. Femap, как мне показалось, как-то выпадает из этой концепции, так как Unigraphics
в плане подготовки модели и обработки результатов практически полностью (по возможностям) копирует Femap.
Всем удачи!
http://ifolder.ru/27577348
http://ifolder.ru/27577349

[aub]

Добрый день. подскажите пожайлуста: пример задачи на линейный контакт (проушина и оська). Меня смущают направления перемещений проушины. попробовал увеличить модуль юнга оськи на несколько порядков – результат тот же.

В вашей модели отсутствует трение. В help есть подобный пример с вилкой и осью

[ьфлы]

aub спасибо)
коэф. трения для линейного контакта не задал), при задании – картина таже).А вот попробовал Glued - только продольные деформации (Glue Factor - 0,5) и результат тот же, что и Liner contact (friction – 0.5) только отсутствуют поперечные деформации. Значит в данном случае проще будет Glued, вроде так…

[Pilot25]

так Glued это же склейка поверхностей (или ребер). попробуйте при создании сетки КЭ выставить срединные узлы сетки на поверхности, чтобы более точно описывались цилиндрические поверхности.
И кстати, что вас смущает то? Если режим отображения поставить не %ofModel, а Actual Deformations, то получается вполне нормальная картина...

[ьфлы]

Pilot25 спасибо, обязательно попробую)
Actual Deformations сомнения конечно снимает.

[selega]

Сообщение от ьфлы коэф. трения для линейного контакта не задал), при задании – картина таже)

Сообщение от Pilot25 Если режим отображения поставить не %ofModel, а Actual Deformations, то получается вполне нормальная картина...

Господа! А Вас не смущает весьма странная картина деформаций одной из шляпок оси? На второй шляпке подобного не наблюдается.
Задача-то симметричная, а вот деформированная схема симметрией не отягощена. Что-то тут не так, по-моему...

[master_luc]

Voyager2007
Спасибо за материалы.

[Pilot25]

Ну задача симметрична только математически, а реализация не симметричная. Вот если бы разрезать по плоскостям симметрии, взять четверть - тогда да - задача симметрична. А так Femapу никто этого не сказал, про симметрию то...
P.S. извиняюсь за большое количество слов "симметрична"

[selega]

Сообщение от Pilot25 Ну задача симметрична только математически, а реализация не симметричная. Вот если бы разрезать по плоскостям симметрии, взять четверть - тогда да - задача симметрична. А так Femapу никто этого не сказал, про симметрию то...

Если я правильно понял, деформированная схема носит случайный характер, т.е. куда FEMAP'у вздумалось, туда он ее и двинул? Честно говоря, в голове как-то не укладывается. Законы статики вроде как никто еще не отменял.

[aub]

to ьфлы,
Вдобавок к трению (friction) в hepl пишут, что необходимо еще выбрать пункт 2..Calculated/Zero Penetrations, без ее включения напряжения по Мизесу в 3 раза больше.
И распределение напряжений по краям оси становится симметричным

[ьфлы]

Большое спасибо, что уделяете время. В видеороликах тоже указано 2..Calculated/Zero Penetrations.
Прошу прощения, что вводил в заблуждения. Да, или вообще создать мат. симметричную картину, и зазор получится симметрично-одинаковый по сторонам.
ПС как считаете, господа, корректно ли с помощью Glued contact смоделировать прессовую посадку (подобрав Glue Factor) без темп. расчетов, ведь не только же эта функция для крепежа?

[selega]

Сообщение от ьфлы корректно ли с помощью Glued contact смоделировать прессовую посадку (подобрав Glue Factor) без темп. расчетов, ведь не только же эта функция для крепежа?

ИМХО - клеевой контакт суть химическое соединение двух тел, основанное на явлении адгезии. Опрессовка - контакт исключительно механичесий, обусловленный, в частности, уменьшением (или увеличением) объема одного из физических тел.
Теоретически можно смоделировать опрессовку клеевым контактом, но при этом в общем случае нужно принять во внимание и при назначении характеристик контакта задать нулевую прочность клеевого соединения при растяжении, а также закон изменения свойств такого контакта при сдвиге. Да, и еще не забыть учесть начальные напряжения в обоих телах. Если Вы решите эти задачи, то, вполне вероятно, станете доктором наук

[ьфлы]

selega понятно) значит только нагрев может задать прессовую посадку.
еще один вопросик: в видеоролике Femap Glued contact использовался для моделирования крепежного соединения (например винт), как Ваше мнение этого достаточно в объеме сборки?

[selega]

Сообщение от ьфлы selega понятно) значит только нагрев может задать прессовую посадку.

В любом всегда лучше моделировать естественные процессы, чтобы не упустить какие-либо детали. Как говорил Шерлок Холмс, нет ничего важнее мелочей (C)

в видеоролике Femap Glued contact использовался для моделирования крепежного соединения (например винт), как Ваше мнение этого достаточно в объеме сборки?

К сожалению, ролик этот не видел. Возможно, я ошибаюсь, но Glue contact предназначен в большей степени для сборок сложных тел из более простых моделей в обход извечной проблемы согласования узлов. Т.е. при "склеивании" отдельных фрагментов создается сплошное тело. Если вы задаете Friction, значит, имеет возможность взаимного смещения, величина которого будет зависеть от контактных наряжений и свойств контактируемых поверхностей (материалов). Надо детально изучить хэлп.
ЗЫ. Я тут собирался решить одну строительную задачку с контактом, но пока руки не дошли.

[ьфлы]

по прессовой посадке - понятно, спасибо)

видеоролик вроде от суда Assembly Modeling (Modeling)
PS В Femap 10.2 Glued contact есть поле Glue Factor (аналог Friction в Liner contact), а видео его нет(

[estela]

Добрый день всем форумчанам!
В своём посте №982 я обещала опубликовать свои данные по обсчету пластин в целях сравнения машинного и ручного счета --- они во вложенном файле.
Всё о чем там сказано, рассуждения и выводы --- 100% мое мнение. При постановке задач я ориентировалась на замечания, высказанные на этом форуме.
Просьба есть такая. Если у кого возникнет желание навести критику, то прошу сделать это аргументированно.

[Pilot25]

По поводу задачки из 1246 . Во вложении 2 примера- в первом при разбиении сетки срединные узлы не перемещались на геометрию, во втором - перемещались. Как итог: результаты одинаковы для случаев выставления в свойствах контакта настройки Initial Penetration значения Calculate/Zero Penetration, и совершенно разные если выставить Calculated. Дело в том, что при не перемещении срединных узлов на поверхность они внедряются в тело, с которым контактируют, и решатель, вычислив величину внедрения, пытается его устранить. Получается мы имеем не цилиндрические поверхности, а многогранные И пытаемся их друг в друга запихнуть.
Я, например, всегда перемещаю срединные узлы на поверхности. Мне кажется так все же правильнее При условии что элементы не слишком искривлены при этом.

[ьфлы]

Pilot25 Спасибо за анализ)
ИМХО создание срединных узлов сетки на поверхности контактирующих тел (описанный Вами #1250) выглядит все-таки желательным условием, если учесть, что положение элемента определяется перемещением его узлов.
Встретил интересный материал по линейному контакту. жалко на английском.

[selega]

Сообщение от ьфлы Pilot25 Встретил интересный материал по линейному контакту. жалко на английском.

ьфлы, спасибо за ссылку! Полезный материал!
Можно было бы перевести на русский, но, к сожалению, сейчас совершенно нет времени.

[master_luc]

estela
Хорошо известно, чтобы получить адекватные результаты на несовместных элементах типа Plate, характерный размер должен быть
соизмерим с их толщиной ... у Вас так и получилось.
Одно осталось не понятным: зачем сравнивать некие значения напряжений ( Average, Max Value и Min Value, которые получены
путем осреднения напряжений в соседних КЭ) с теоретическими?

[estela]

master_luc,
Я сравнивала не некие, а вполне конкретные значения напряжений --- те, которые между собой по смыслу соответствуют.
Average, Max Value и Min Value --- я применяла так: если между этими значениями разница есть, значит разбивку на КЭ следует изменить, во всяком случае именно так я понимаю указания по этому поводу в книге по FEMAP Шимковича.
А вообще вопрос этот ( о размерах стороны КЭ)как бы и возникать не должен, однако сколько бы я ни просматривала сообщений на эту тему на этом и других форумах, никто не осмеливается давать количественную оценку соотношения размеров сторон изделия и КЭ ( не факт, что их нет, но мне во всяком случае не попались). В своей скромной работе я предприняла попытку сделать такую оценку хотя бы в первом приближении; других способов кроме сравнения с теорией мне не известно.

[master_luc]

estela
Ок, по напряжениям понятно, но следует почитать справку, что бы увидеть как происходит осреднение.
А метод сравнения существует один - как вы и сделали, т.е. теория vs численный расчет.
По поводу рекомендаций - следует читать классиков МКЭ, так как рекомендации следуют из оценки точности
используемой теории при создании КЭ.
Работа интересная, спору нет.

[ьфлы]

Добрый день!
позвольте вставить свои «5 коп.» в Вашу дискуссию estela, master_luc
Если сравнивать отдельные элементы Tri и Quad, то прямоугольник с 4-мя узлами в вершинах дает меньшую погрешность (положение точек элемента функция от перемещения узлов).
Tri дал большую точность т.к. площадь единичного элемента меньше в 2 раза чем Quad.
В вышеуказанном примере Tri конечно удачнее, но если вектор приложения нагрузки лежит в плоскости пластины - Quad однозначно (при парал. ребра и нагрузки).
ЗЫ смущает название «… В ПРЕДЕЛАХ ЗОНЫ УПРУГОСТИ», удачнее «ДЛЯ ИДЕЛЬНОУПРУГОГО МАТЕРИАЛА (ТЕЛА)» как-то так.

[aub]

Возник вопрос по поводу перемещения (displacement):
1. При перемещении объект движется с определенной скоростью или скорости там нету?
2. Как задать скорость движения объекта, например 1 мм/сек?
Заранее благодарен

[master_luc]

aub
если мы указали 22..Advanced Nonlinear Static - то ни о каких динамических эффектах речи быть не может.
Следовательно и скорости и ускорения =0.
Как задать скорость - вкладка нагрузки - узлы - ускорения, скорости и пр.

[100k]

С НГ!
На лавтим

ADINA v8.7.4 x86 + x64 + for Femap 10

ADINA (Automatic Dynamic Incremental Nonlinear Analysis) - универсальная программа, работающая на основе метода конечных элементов, используемой для инженерных линейных и нелинейных расчётов. ADINA позволяет решать структурные и температурные задачи, рассчитывать течение, проводить мультифизические и электростатические симуляции. Внедрение программы при разработке или производстве продукта является лучшим решением для снижения затрат на производство прототипов и сокращения времени их тестирования. Современные расчётные методы, лежащие в основе программы ADINA , выгодно отличают её от остальных программ благодаря точным и надёжным результатам решения нелинейных задач.

Основные функциональные возможности пакета:
Линейный анализ конструкций.
Высоконелинейный анализ конструкций.
Тепловой анализ.
Гидродинамика.
Взаимодействие потоков с конструкциями.
NX Nastran использует ADINA как модуль нелинейных расчетов.

Пакет ADINA состоит из следующих модулей:.
ADINA Structures - модуль расчёта статической и динамической прочности твёрдых тел и конструкций. Расчёт может быть проведён как в линейной, так и в высоконелинейной постановке с учётом нелинейности материала, больших деформаций и контакта.
ADINA CFD – программный комплекс для моделирования течений сжимаемой и несжимаемой жидкости, использующий конечно-объемную и конечно-элементную дискретизацию.
ADINA Thermal - программный модуль для решения задач теплопереноса в твёрдых телах и конструкциях.
ADINA-FSI - модуль, предназначенный для анализа взаимодействия потока и конструкции, причём возможно рассмотрение высоконелинейного поведения материала вследствие больших перемещений, неупругости, контакта и температурной зависимости.
ADINA-TMC - программный модуль, предназначенный для решения связанных термопрочностных задач, когда термические явления влияют на прочностные, и наоборот.
ADINA User Interface (AUI) - пре- и постпроцессорный модуль, дающий возможность создавать и редактировать геометрические и конечно-элементные модели и осуществлять визуализацию результатов расчёта. Совместим со всеми модулями комплекса.
Дополнительные модули:
ADINA Modeler ( ADINA M) - встраиваемый в AUI модуль, использующий графическое ядро Parasolid и обеспечивающий твёрдотельное моделирование и прямое взаимодействие с другими CAD-системами, использующими Parasolid (Unigraphics, SolidWorks, Solid Edge).
TRANSOR for I-DEAS, Patran - отдельный модуль, дающий возможность импортировать в ADINA и экспортировать из ADINA файлы данных в форматах I-DEAS и MSC.Patran


ооо, когда я уже стану лиц пользователем Femap!!!! (крик души)

[master_luc]

ADINA v8.7.4 ... также можно найти на **трекере

[Cfytrr]

del

[master_luc]

Возвращаясь к посту #1186:
Несмотря на то, что Ansys не рекомендует использовать implicit решатель для больших деформаций,
Adina все же утверждает, что разработанный КЭ MITC3 и MITC4 позволяют получить
в какой-то степени эквивалентные решения для implicit и explicit решателей:
http://www.adina.com/newsgH67.shtml
П.С. В Femap используется устаревшая версия Adina (по памяти 8.3),
так что советую для всяких экспериментов использовать отдельный решатель (см. ранее)

[Rups]

Здравствуйте
Несколько вопросов:
1. Как в Femap'е сделать сетку из концентрических окружностей ?
2. Можно ли выполнить вычитание одной поверхности из другой ? или как сделать вырез в цилиндрической поверхности, вырез в форме прямоугольника со скругленными краями.
3. Можно ли посмотреть окружные и меридиональные напряжения ?

[Cfytrr]

Сообщение от Rups Можно ли выполнить вычитание одной поверхности из другой ? или как сделать вырез в цилиндрической поверхности, вырез в форме прямоугольника со скругленными краями.

Наверняка можно, но лично я геометрию в Femap не рисую.

Сообщение от Rups Можно ли посмотреть окружные и меридиональные напряжения ?

Можно, если создать цилиндрическую систему координат.

Сообщение от Rups Как в Femap'е сделать сетку из концентрических окружностей ?

Вот так

[Rups]

Спасибо за ответ

[bezier]

Уважаемые господа. Кто-нибудь посоветуйте что означает фатальноя ошибка 9137. Нигде не могу найти справочник по ошибкам. Считаю плоское перекрытие, выдает все время эту ошибку. В книге Шимковича разобрался в примере расчета фермы, а когда сам начинаю свою геометрию прорисовывать расчет не получается.

[Cfytrr]

bezier,
#138 #308 #332 #577 #631

[selega]

Сообщение от bezier Уважаемые господа. Кто-нибудь посоветуйте что означает фатальноя ошибка 9137. Нигде не могу найти справочник по ошибкам. Считаю плоское перекрытие, выдает все время эту ошибку. В книге Шимковича разобрался в примере расчета фермы, а когда сам начинаю свою геометрию прорисовывать расчет не получается.

bezier, если смотрите справку, то это то же самое, что 9050. Дополнительно можно прочитать
здесь.
Скорее всего у Вас проблемы с закреплениями модели - это наиболее распространенный источник подобной ошибки. Но могут быть вопросы и с жесткостями.
Проверьте Вашу модель. Если будут вопросы, выкладывайте сюда.

[helpstud]

Ролик выполнения расчетов стержневых конструкций в FEMAP - попытка автоматизации:

check02.avi

http://www.youtube.com/watch?v=ALGu2V9r9QQ
Кто как считает стержневые конструкции?

Будет интерес - пишите, вышлю программу для тестирования.

p.s. Смотреть лучше напрямую на youtube (через правую кнопку мыши) в полноэкранном режиме.

[Cfytrr]

helpstud,
, по ролику здорово, Вы автор?

[helpstud]

Сообщение от Cfytrr Вы автор?

Да, совместно с коллегами

[Elja_Эля]

Всем привет! Кто-нибудь считал модель провода или ванта ?(нелинейный расчет)
у меня очень большие перемещения. Подскажите, пожалуйста, как правильно задать КЭ и материал?
Провод марки АС 120/19 , подвешенный на стальных опорах в пролете 300м со стрелой провисания 7,5м. Провод закреплен слева на анкерной опоре, справа- на промежуточной. Требуется определить кривую провисания и усилия в проводе после его обрыва в смежном пролете, если в момент обрыва сорвалось обледенение на участке длиной 50м, примыкающем к промежуточной опоре. Вес гирлянды изоляторов на промежуточной опоре 550Н, длина гирлянды 1,2м.
Исходные данные: модуль упругости Е = 82500 Н/мм2, площадь А=136,8мм2,
Нагрузки: соб. вес 4,71 Н/м, вес гололеда 7,13 Н/м.
Создаю геометрию: разделяю провод на шесть участков, каждый длиной 50м (т.1. х=0,у=0; т.2. х=50м, у=-4,167м; т.3 х=100м, у=-6,667м; т.4 х=150м, у=-7,5м,
т.5 х= 200м у=-6,667м, т.6 х=250м, у=-4,167м, т.7 х=300, у=0)
Какой брать КЭ - beam или rod?
У меня получаются очень большие перемещения, ( а должны быть 1-1,5м)?
Может кто подскажет?

[Cfytrr]

Если интересуют деформации непосредственно "провода" то задавайте его несколькими beam элементами и используйте Nonlinear Static Analysis.
Если нужно просто обеспечить "выключение" сжатых элементов то можно использовать один Gap или Rod элемент, ну и Nonlinear Static Analysis.
получим что то вроде того о чем говорили начиная с #508
И файл свой покажите.

[Elja_Эля]

Хорошо, лучше вышлю файл, я задавала и BEAM и ROD!! Все равно большие перемещения. Когда задаю материал, то Е в Н/м2, а массу только в кг/м3???????

[Cfytrr]

Сообщение от Elja_Эля задаю материал, то Е в Н/м2, а массу только в кг/м3???????

Все должно быть в одной системе мер. Если размеры в см, а нагрузка в кг то и E должно быть в кг/см2

[Elja_Эля]

тогда у меня усилия увеличатся, потому что я тоже пробовала массу задавать в Н, но ведь масса измеряется в кг, а вес в Н?????

[Cfytrr]

Elja_Эля, Лучше один раз посмотреть чем пять страниц описывать задачу. Файл в студию! Заархивировать в winRar и прикрепить к сообщению в "расширенном режиме"

[100k]

Сообщение от Elja_Эля тогда у меня усилия увеличатся, потому что я тоже пробовала массу задавать в Н, но ведь масса измеряется в кг, а вес в Н?????

в пост СССР программах мкэ обычно вес и масса не различаются (лира скад)
но в фемапе различие есть, массы задаются с учетом ускорения свободного падания.
Но так как вы не проводите динамический расчет.... то все задаете в одной системе СИ.

а по поводу нелинейного расчета- расчет видимо слишком нелинейны (большие деформации).

[master_luc]

при все уважении к Femap ... для вантовых элементов советую просто Лиру (310 элемент), Ansys (180элемент ), а лучше всего SAP2000.
Когда-то давно пытался это считать ванты в MSC/Nastran - но там грабли на каждом шагу

[Никита Ремизов]

Здраствуйте!
Не могли бы вы подсказать как в настране рассчитывать на перепад температур?

Моя глобальная задача для написания магистерской - посчитать участок трубопровода с компенсатором на перепад температур, но пока не получается посчитать даже элементарную балку. Не подскажете где можно глянуть какой-нибудь пошаговый пример? или может быть сами вкратце расскажете как и что делать?

сам чисто интуитивно пытался задавать в нагрузках Body - Default temperature, а потом задавал нагрузку на элементы - конечную температуру, но результаты нулевые

[selega]

Сообщение от Никита Ремизов Не могли бы вы подсказать как в настране рассчитывать на перепад температур?

Никита Ремизов, в любой задаче есть два условия - необходимое и достаточное.
Необходимое - читать классиков и хэлп.
Достаточное - выложить файл задачи на всеобщее обозрение.
А иначе помощь прерватится в гадание на кофейной гуще.

[Никита Ремизов]

Ок, вот файл, только от него едва ли много толку

[Cfytrr]

Никита Ремизов,
Однако надо сменить тип расчета с Normal modes/eigenvalue (определение собственных частот) на Static analysis статический расчет.
Потом определится с величиной коэфф температурного расширения, 0.12 великовато... для стали, вроде 1,2e-5
Затем, исходную температуру удобней ставить 0, а саму нагрузку задавать величиной нагрев (остывания) относительно 0
З.Ы. При указанных E и nu модуль сдвига G можно не указывать, femap сам его посчитает.

[Никита Ремизов]

Тип расчета изначально и был Static, это уж я потом эксперементировал в поисках правды.
коэф. температурного расширения поменял, но в результате по прежнему ни усилий, ни перемещений

[Cfytrr]

Сообщение от Никита Ремизов это уж я потом эксперементировал в поисках правды. коэф. температурного расширения поменял, но в результате по прежнему ни усилий, ни перемещений

А какие собственно усилия могут возникнуть в статически определимой консоли от температурного воздействия?
И с деформациями там все в порядке 150*1,2E-5*5=0.009

Проверьте еще раз, возможно у Вас в настройках анализа не указано на какую стадию нагружения считать.

Файл konsol-t.rar

[Никита Ремизов]

Фуф, оказывается не выбирал аутпутсет, из-за этого не видел результатов.

в настройках анализа не указано на какую стадию нагружения считать.

это вот вы про что?

[Cfytrr]

Сообщение от Никита Ремизов это вот вы про что?

Вот про эти set #501

[Voyager2007]

Намек: Официально вышла версия Femap 10.3.1

[master_luc]

подробности смотрим здесь:


Подробности ищем сами, чай не маленькие. /Солидворкер/

PS А master_luc настоятельно советую освежить в памяти правила форума

[Verification]

Господа, кто-нибудь сталкивался с расчетом в фемапе резьбовых соединений?
Задача такова: имеется фланец со шпильками. Материал шпилек и фланца разный. Шпильки предварительно затянуты, и на фланец действует внутреннее давление.
Модель строю в солиде, и разбиваю, соответственно, солид-элементами. Проблема состоит в корректном задании усилия затяжки и контактных поверхностей. Усилие пробовал задать:

а)так как предлагается в фемаповском примере для болта, то есть сделать "вырез" в нерезьбовой части шпильки, на его месте поставить бар-элемент, соединить его ригид-элементами с узлами на соответствующих поверхностях и автоматически задать контакт. В этом случае, в месте резьбового соединения пробовал применить клеевое соединение, но тогда получаются непонятные концентрации напряжений в местах соприкосновения зависимых узлов ригид-элемента и узлов отверстия резьбового фланца. В случае же слияния узлов фланца и шпильки в резьбовой части, с последующим объединением тел шпильки и фланца в один геометрический объект, результат расчета говорит о том, что контакт не учитывается вовсе, то есть эелементы спокойно пересекаются друг с другом, что не есть хорошо. Полагаю, что при объединении тел, разбитая до этого сетка оказывается не принадлежащей новому геометрическому объекту, в связи с чем выглядящий внешне правильным контакт является неверным.

б)начальным уровнем напряжений в нерезьбовой части шпильки. Для этого была приложена соответствующая напряжению затяжки температурная нагрузка. Но в этом случае появляется проблема с заданием контактов "шпилька-фланец": при применении клеевого соединения расчет вылетает с ошибкой (о том, что расстояние между склеенными элементами слишком велико, несмотря на то, что сетка в отверстии фланца и на теле шпильки является согласованной и контактное расстояние выбрано достаточным), а при слиянии узлов и объединении тел шпильки и фланца, проблема та же, что и пункте а).

В связи с этим вопрос, какая из данных схем (а может и ещё какая) является более подходящей для решения данной задачи? И как правильно связать "старую" конечноэлементую сетку с "новой" геометрией?

[selega]

Сообщение от Voyager2007 Официально вышла версия Femap 10.3.1

Чтобы не копать самому - что нового? И можно ли ее ставить поверх 10.3 или предыдущую нужно обязательно сносить?

[Cfytrr]

Verification,
Файлик бы посмотреть, и про фланцы уже разговаривали....
selega Можно не сносить, разные версии ставятся "параллельно".

[selega]

Сообщение от Cfytrr Можно не сносить, разные версии ставятся "параллельно".

Честно говоря, параллельно не очень хотелось бы из-за ограниченности свободного пространства. Да и смысла в этом нет. Если в новой версии ничего принципиально не изменилось, то теоретически можно было бы махануть поверху. Если что-то принципиальное, то могут быть глюки. Вот это и хотелось бы выяснить

[Voyager2007]

Сообщение от selega Чтобы не копать самому - что нового? И можно ли ее ставить поверх 10.3 или предыдущую нужно обязательно сносить?

Версия Фемап 10.3 достаточно глючная, поэтому разработчики обещали многое исправить в версии 10.3.1.
У меня установлена официальная 10.3, и не очень она меня радует. Новую версию пока не смотрел и не тестировал, но есть надежда, что она лучше.
В целом, стараюсь новые версии ставить параллельно и начинать в них делать только новые задачи. Старые задачи доделывать в той версии, в которой они были начаты. Ну и в именах файлах обычно указываю в какой версии они были сделаны. Удачи.

[Verification]

Cfytrr,
а какой файлик Вас интересует: геометрия или разбиение с результатами расчетов?

[Cfytrr]

Verification,
Лучше уже с сеткой, если объем большой, то результаты счета можно удалить

[rongthieng]

Привет всем, кто знает как моделировать двухтавровые балки (ж/б пролетные строения моста) с преднапряжённой арматурой? У меня Femap 10.3.0!

[Verification]

Cfytrr,
соответственно, КЭ модели для варианта с бар-элементом (bar_glue), для температурной нагрузки (модель для теста, с учетом лишь одного материала и соответствующим слиянием геометрических объектов - temp_preload) и для температурной нагрузки (с учетом разнородности материалов фланцев и шпилек, со слиянием совпадающих узлов и последующим объединением геометрии temp_merge), без результатов расчета и в том состоянии, в котором они находились на момент проведения анализа.

[Cfytrr]

Verification, Так как я не механик хотелось бы уточнить:

1. Если не учитывать трение между фланцами то сдвигающие силы воспринимаются только поверхностью 1 или подключается поверхность 3 (на мой взгляд, над 3 должен быть зазор на постановку болта, следовательно, никакого контакта там нет)
2. Просто сшивать резьбовую часть болта и фланца (поверхность 2), имхо, неправильно. Нужно создать контакт и дополнительно установить между всеми смежными узлами формульную связь на запрет продольного смещения.

rongthieng
Так как Femap это скорее машиностроительный чем строительный пакет, то "напрямую" ж.б. в нем не заложен. В этой теме уже обсуждалась возможность моделирования ж.б. сечений (начиная с #824). Но хотелось бы отметить что расчеты тавровых пролетов под ж.б. подробно расписаны в нормах и учебниках по мостам, поэтому после моделирования все одно придется проверять ручками. Так как у Вас преднапряжение, то раскрытия трещин быть не должно, поэтому, наверное, можно бетонную часть задавать физически линейным материалом.

[ьфлы]

Verification интересная тема, а опыт я имею весьма скромный)
Согласно скину Cfytrr #1312 – работающая поверхность «1», а при данной детализации диаметр поверхности «3» наверное надо увеличить под свободный проход резьбы винта (хотя может это оригинальные детали, но тогда - уменьш. диам. поверхн.2)

«дополнительно установить между всеми смежными узлами формульную связь на запрет продольного смещения» а как это сделать?
Как считаете, может надо все-таки приложить небольшое усилие в зазоре между фланцами…
Подскажите, а почему ГУ на отсеченных поверхностях согласно симметрии – 23456, а не sliding along surface?
ЗЫ #1261 Assembly Modeling (Modeling) - для грубой интерпритиции можно glued contact ...

[Verification]

Сообщение от Cfytrr Если не учитывать трение между фланцами то сдвигающие силы воспринимаются только поверхностью 1

Да, так и есть, сдвигающие силы воспринимаются только поверхностью 1. Варианты без зазора между поверхностью 3 и поверхностью шпильки - это первые пробные варианты в Фемапе. Далее я, по указанию свыше, перенес модель в Ансис, поэтому эти модели остались без редакции. Тем не менее, ввиду того, что Ансис одним своим видом вызывает отторжение, хотелось бы решить эту задачку в Фемапе, хотя бы для сравнения результатов. И почему не надо указывать, при наличии зазора, контакт между шпилькой и поверхностью фланца? Ведь под действием внутреннего давления фланец сместится в радиальном направлении и начнет поверхностью отверстия взаимодействовать со шпилькой - разве не так?
По поводу зазора между фланцами, там так же прикладывается давление, но чтобы не загружать тестовую модель здесь это не учитывается.

А вот по поводу

Сообщение от Cfytrr дополнительно установить между всеми смежными узлами формульную связь на запрет продольного смещения.

а каким образом это можно реализовать? или где об этом можно почитать? Никогда не сталкивался с подобными связями.

Сообщение от ьфлы почему ГУ на отсеченных поверхностях согласно симметрии – 23456

Ммм.. потому что это ошибка) Сейчас ГУ на отсеченных поверхностях 256 в цилиндрической СК.

[Verification]

Это подкорректированные модели - с температурной затяжкой и со "стержневой" затяжкой. Для уменьшения объема я вырезал из представленного выше сектора ещё меньший сектор, в принципе, постановка задачи от этого сильно не изменится. Картина напряжений в температурной модели более-менее соответствует действительности, но картина деформаций выглядит более чем ужасно. В стержневой же модели рассматривается нагружение только усилием затяжки, так проще сравнить уровень напряжений с аналитикой. И появляется ещё одна проблема: на элементы типа ригид нельзя накладывать ГУ, а если их не накладывать, то расчет вылетает с соответствующей ошибкой об отсутсвии закреплений.

[ьфлы]

1.задать связи на узловое перемещение TY поверхностей воспринимающих давление. Как, не знаю...)
2.запрет продольного перемещения в контакте моделирующее резьбовое соединение Mesh-connect-unzip (средние значение напряжения увеличится на 10 единиц)
3.В местах зазора – контакт удалить.
4.требования по заданию линейного контакта см. стр.63, 64

Verification, как Вы считаете…

[Cfytrr]

Verification,
На основе последних моделей попробовал решить Вашу задачу. Болт решил сделать целым и сгустил сетку в местах контакта:


Преднатяжение задал с помощью балочного элемента, по граням поставил скользящую заделку, в зоне "резьбы" помимо контакта запретил взаимное смещение узлов вдоль продольной оси, получил вот такую картину взаимодействия болта с нижним фланцем (верхний не показан) от преднатяжения и бокового давления:


По величине деформированного зазора видим, что заданный в модели зазор между верхним фланцем и болтом не закрылся, значит можем смело там контакт удалять.
Формульную связь между узлами можно задать так как сказал ьфлы в п.2., но в данной схеме удобнее так Mesh-Connect-Closest Link-<Узлы по первой поверхности>-<Узлы по второй поверхности>-Constraint Equations
Модель с результатами расчета тут (26.7 Мб, v.10.3)

[rongthieng]

Cfytrr бетон я знаю как моделировать типа нелинейного материала через function "strain vs stress". Балка с арматурой надо моделировать в виде Solid и арматура в виде Beam. А если длина пролета большая, разбиение балки типа Solid нужно большую память RAM computer? и время Analysis большой? Есть другой выбор?

[Cfytrr]

rongthieng,
К сожалению, я не имею большого опыта по расчету ж.б., но как уже говорил выше если есть преднапряжение арматуры, то раскрытие трещин не допускается, и значит весь бетон работает в упругой стадии.
По поводу большого количества элементов, при расчете схемы из пластинчатых элементов в количестве ~700000 штук, 24Гб RAM заканчиваются на раз, если считать в объемниках то верхний предел количества элементов наступит еще быстрей.
Как один из вариантов решения:
1. "ручками" рисуем поперечное сечение из квадратных плоских элементов, с фиксацией точек где установлена продольная рабочая арматура.
2. Превращаем их в гекса-солиды "выдавливая" на заданную длину вдоль пролета, в соответствующих точках между смежными узлами задаем элементы арматуры.
3. Копируем получившуюся сборку последовательно до тех пор пока не наберется весь пролет (соответственно сечение вдоль всего пролета будет постоянным, а армирование только продольным)
4. Если сетка в сечении фиксирует положение хомутов то кратно шагу сборок можно ставить поперечное армирование.
5. Аналогично п 1, 3 моделируем опорные диафрагмы, строго соблюдая соответсвие с уже построенной сеткой, иначе потом она не сошьется с пролетом.

У гекса-элементов есть одно замечательное свойство в отличии от тетра, их можно растягивать на любую величину, следовательно в тех местах пролета где не ожидается резких изменений напряженного состояния их можно сделать подлинней, что сократит число элементов в модели. Только вот наклонную арматуру в балке таким способом не задать . И следует помнить что узлы солидов не налагают ограничений на поворот, и чтоб прямые арматурины не крутились вдоль продольной оси по концам надо задавать небольшие вертикальные отгибы до ближайшего узла.
Ну вот и все, что я могу Вам посоветовать, может кто еще чего путнего подскажет.

[selega]

Сообщение от rongthieng кто знает как моделировать двухтавровые балки (ж/б пролетные строения моста) с преднапряжённой арматурой?

Какова цель Вашего расчета и какое натяжение арматуры - на бетон или на упоры? Если на упоры, то задача заметно усложнится корректным заданием взаимодействия арматуры с бетоном на длине зоны передачи напряжений и за ее пределами. Если не ошибаюсь, аналитически это явление еще никто не описал математически достаточно точно и относительно просто.
И еще один момент - на какой стадии работы балки необходимо выполнить расчет? Потому что крайне важно корректно учесть все потери предварительного напряжения в арматуре, а также в бетоне от обжатия, в том числе с учетом ползучести.
Результат расчета будет зависеть в том числе и от того, как Вы это все смоделируете.
Вообще, при таких глобальных задачах крайне желательно иметь возможность сравнить результаты расчета с экспериментальными данными. Иначе Вы будете что-то считать, а в итоге - получать нечто, совершенно не зная, насколько надежен результат.

А что касается алгоритма моделирования балки, к рекомендациям Cfytrr добавить нечего. На мой взгляд, это лучший вариант.

[Verification]

Cfytrr,
попробовал разобраться в представленном Вами решении. И возникли вот такие сомнения: на картине деформации, в зоне резьбового соединения, как-то смущает образующияся зазор - выглядит уж черезчур большим, или для картины утрированных деформаций это для данной задачи нормально и можно ограничиться Actual Deformation?
И, насколько я понял, можно задать аналогичную связь между узлами шпильки и гайки, или это будет излишне, и можно моделировать гайку и шпильку заедино?

ьфлы,

Сообщение от ьфлы 1.задать связи на узловое перемещение TY поверхностей воспринимающих давление. Как, не знаю...)

А зачем так закреплять поверхности на которые действует давление по оси Y? Ведь под действие внутреннего давления такая конструкция должна будет расширяться, а при вышеуказанных ГУ - это не так. По остальным замечениям добавить нечего, учел - исправил.

З.Ы. Огромное спасибо за предложенные варианты решения. Попробую сделать по схеме предложенной Cfytrr модель для "термической затяжки" и сравнить результаты.

[Студентик]

Добрый день,Уважаемые!
У меня такая проблема,когда я анализирую свою модель и загружаю результаты,то у меня в маленьком окне появляется сообщение Warning message (1),детально посмотрев там написанно user warning message 9031 (ERRPH1),что это может значить,подскажите пожалуйста.

[selega]

Сообщение от Студентик у меня в маленьком окне появляется сообщение Warning message (1),детально посмотрев там написанно user warning message 9031 (ERRPH1)

Взято отсюда
***
1-4717576 2004 Elements - GEOMCHECK - UWM 9031, Poor Message

If a model contains elements which cause unusable matrices, the default value
of INFORM on the GEOMCHECK statement will not print a FATAL message. Therefore,
the run might fail later in the process with a message which does not indicate
the elements which caused the problem. In one example, a user encountered the
following message with multiple elements which gave bad jacobians:

^^^ USER WARNING MESSAGE 9031 (ERRPH1)
^^^ NOGO ENCOUNTERED IN SUBDMAP SEMG

Avoidance: Use the FATAL option on GEOMCHECK rather than try to run a model
with bad elements.
***
Попросту говоря, не нравится NASTRAN'у Ваша геометрия. Проверьте. Или выложите сюда файл.

[Rups]

Добрый вечер
Несколько вопросов по оптимизации.
Оптимизирую толщину мембранных элементов. Насколько я знаю для этого нужно для каждого элемента создать своё property. Для этого я использую скрипты в Nastran 2004. Можно ли это реализовать в Femap 10 ?

[Студентик]

Сообщение от selega Взято отсюда *** 1-4717576 2004 Elements - GEOMCHECK - UWM 9031, Poor Message If a model contains elements which cause unusable matrices, the default value of INFORM on the GEOMCHECK statement will not print a FATAL message. Therefore, the run might fail later in the process with a message which does not indicate the elements which caused the problem. In one example, a user encountered the following message with multiple elements which gave bad jacobians: ^^^ USER WARNING MESSAGE 9031 (ERRPH1) ^^^ NOGO ENCOUNTERED IN SUBDMAP SEMG Avoidance: Use the FATAL option on GEOMCHECK rather than try to run a model with bad elements. *** Попросту говоря, не нравится NASTRAN'у Ваша геометрия. Проверьте. Или выложите сюда файл.

Спасибо большое,я вчера разобрался с этим вопросом,все дело было в скруглениях,там сетка плохая была(вытянутые треугольники).

[Ксаник]

добрый вечер.кто-нибудь может подсказать как в сборке загруженной в femap избавиться от консидентных узлов?

[Cfytrr]

Сообщение от Rups Для этого я использую скрипты в Nastran 2004. Можно ли это реализовать в Femap 10 ?

Насколько я знаю, свойства элементам надо задавать "ручками". А что в 10.3 скрипты не работают?

Сообщение от Ксаник ...избавиться от консидентных узлов?

Нужно слить их в один узел. Tools-Check-Coincident Nodes

[ьфлы]

пардон)

консидентные узлы - это, что такое?

[Rups]

Сообщение от Cfytrr Насколько я знаю, свойства элементам надо задавать "ручками". А что в 10.3 скрипты не работают?

Те скрипты, которые у меня есть только в 2004 работают

[Ксаник]

Сообщение от Cfytrr Насколько я знаю, свойства элементам надо задавать "ручками". А что в 10.3 скрипты не работают? Нужно слить их в один узел. Tools-Check-Coincident Nodes

я так уже пробовала, не получается(когда подгружаю свойства сборки он выдает что еще 5 узлов являются консидентными(

[Cfytrr]

Ксаник,
Совпадающие узлы не захотят сливаться если:
1. В одном из них установлены закрепления Constraint Equation
2. Они имеют разную Output coordinate system
3. Они принадлежат разным контактным регионам
4. Между ними есть вырожденный дефектный элемент.
Бороться надо соответственно:
1. Удалить все Constraint Set, и создать их заново.
2. Modify-Update Other-Output Csys
3. Удалить ненужные коннекторы и регионы
4. Выявить бракованную сетку Tools-Check-Element Quality-<выбрать Все>-Make Group... Изолировать полученную группу и вдумчиво на нее посмотреть.
5.Выложить Ваш файл на форум.

[pdle]

Дана следующая конструкция:



Ясно, момент в шарнирах должен равен 0. Как задавать это условие соответствующим узлам?

[Cfytrr]

pdle,
#41

[pdle]

Как я до сих пор понимаю: DOF (Degree of Freedom): TX, TY, TZ: линейные перемещения по Global axis, а RX, RY, RZ: угловые перемещения. В понятии Degree of Release тоже есть TX TY TZ RX RY RZ.
Как мы можем задавать условие M=0 в шарнирном соединении?

[Cfytrr]

pdle,
Element Releases задаются в ситеме координат элемента, где X направление вдоль оси элемента, Y направление оси задаваемое при определении сечения элемента, а Z соответственно перпендикулярное Y направление. Глобальной системе координат они не подчиняются.
В архиве пример Вашей рамы с включенным отображением направления эдементов, оси Y и соответствующих разрешенных шарниров (v. 10.3).

[pdle]

Cfytrr,
Я не могу открыть файл в вашем архиве. Я использую Femap version 2.0.

[Cfytrr]

Сообщение от pdle Я использую Femap version 2.0.

Может 10.2 ??? Версии 2.0 в списке экспорта .neu нету, самая младшая 4.3
Файл v.10.3; 4.3

[ьфлы]

Подскажите пожалуйста:
Как задать давление на плоскости, величина которого зависит от длины вдоль оси х (размера плоскости)
ЗЫ для линейного элемента – это «vs Curve Length», а для плоских или объемных ?

[master_luc]

ьфлы
для этого можно применить нагрузку в виде функций от координат, а также для этого
изготовитель Femap рекомендует использовать Data surface.
пример data surface:

Femap 9.3 Data Surfaces Demo

http://www.youtube.com/watch?v=7RT9Jr5jyow

[Verification]

Итак, по аналогии с "балочной" моделью сделал модель с термической затяжкой. Картина деформаций получилась схожей, а вот напряжения различаются практически в два раза. И даже не знаю как корректнее сформулировать вопрос, но чем можно объяснить такую разницу?
Если рассматривать нагружение конструкции только усилием затяжки, то уровень напряжений в теле шпильки соответствует точному аналитическому решению.

[rongthieng]

Cfytrr,
Boundary Surface не может содержать более 750 Curves?

[Cfytrr]

Verification
Имеет смысл сравнивать не максимальные напряжения, а общую картину, полученную "обрезанием" напряжений в обеих схемах под один уровень.
rongthieng
Судя по всему это так:

[rongthieng]

если у меня есть поперечное сечение балки более 750 линий, как использовать Boundary Surface?

[Cfytrr]

rongthieng,
В AutoCade нарисовать поперечник, превратить его в регион и экспортировать в sat.
В Femape импортировать sat и создать по этой поверхности сечение.
з.ы. Если не секрет, покажите сечение Вашей балки? Наверняка его можно упростить.

[ьфлы]

master_luc спасибо)

[pdle]

Сообщение от Cfytrr pdle, Element Releases задаются в ситеме координат элемента, где X направление вдоль оси элемента, Y направление оси задаваемое при определении сечения элемента, а Z соответственно перпендикулярное Y направление. Глобальной системе координат они не подчиняются. В архиве пример Вашей рамы с включенным отображением направления эдементов, оси Y и соответствующих разрешенных шарниров (v. 10.3).

У меня все получилось. Огромно спасибо. Я узнал как преобразовать узлы в шарнирные соединения. Ура!

Еще проблема. Как задавать угловое перемещение и линейное перемещение в одном узле?

[selega]

Сообщение от pdle Как задавать угловое перемещение и линейное перемещение в одном узле?

1. В этом узле должны быть наложены абсолютно жесткие связи как минимум по тем направлениям, по которым хотите задать линейное и угловое пермещение.
2. Model --> Load --> Nodal --> выбрать нужный узел --> OK --> Displacement (линейное перемещение) или Enforced Rotation (уголовое перемещение).

[pdle]

Сообщение от selega 1. В этом узле должны быть наложены абсолютно жесткие связи как минимум по тем направлениям, по которым хотите задать линейное и угловое пермещение. 2. Model --> Load --> Nodal --> выбрать нужный узел --> OK --> Displacement (линейное перемещение) или Enforced Rotation (уголовое перемещение).

Ага. У меня получилось. Задаю Constraints и фиксирую перемещение, по которому задано перемещение. Объясните, пожалуйста, почему так надо делать?

Кстати:


В фотке, + 1,1,1 - что они обозначаются?

[rongthieng]

Сообщение от Cfytrr rongthieng, В AutoCade нарисовать поперечник, превратить его в регион и экспортировать в sat. В Femape импортировать sat и создать по этой поверхности сечение. з.ы. Если не секрет, покажите сечение Вашей балки? Наверняка его можно упростить.

Я тоже так делал в Femap 10.3.1 получилось файл .sat с поверхности но когда Create Property, Snap to Point... программа считала долго и не получилось Section!!!
Здесь, файл Autocad 2012, let's see!

[Cfytrr]

rongthieng,
1. В AutoCad вычислить площадь и момент инерции сечения.
2. В Femap экспортировать сечение без стрингеров, только стенки коробки. Создать свойство для балочных элементов.
3. Ручками откорректировать вычисленные femapom значения площади и момента инерции сечения, заменив их значениями из Autocad.
Для расчета по балочной схеме думаю точность задания свойств пролета будет приемлемой.
Для уточнения работы пролета без пластинчатой схемы не обойтись.

[selega]

Сообщение от pdle Объясните, пожалуйста, почему так надо делать?

Это нюансы метода конечных элементов. Никогда не заморачивался не тему - почему так. Проще запомнить
Но если есть желание копнуть глубже, посмотрите специальную литературу. Или более опытные коллеги нашей ветки подскажут.

В фотке, + 1,1,1 - что они обозначаются?

Это можно найти в литературе по FEMAP, думаю. Возможно, даже в хэлпе.

[rongthieng]

Сообщение от Cfytrr rongthieng, 1. В AutoCad вычислить площадь и момент инерции сечения. 2. В Femap экспортировать сечение без стрингеров, только стенки коробки. Создать свойство для балочных элементов. 3. Ручками откорректировать вычисленные femapom значения площади и момента инерции сечения, заменив их значениями из Autocad. Для расчета по балочной схеме думаю точность задания свойств пролета будет приемлемой. Для уточнения работы пролета без пластинчатой схемы не обойтись.

Спасибо! тогда нужно создать приведенное сечение, я знаю. Я просто хочу знать другое решение
У меня получилось из файла .sat поверхность но не мог создать сечение, это за слишком много точек, линий или как? (файл Girder.neu), посмотри!
Кстати, есть другая проблема о балке с переменной высоты (Tapered Beam), у меня получилось только при простых сечениях балки( такие наличие в library), а другое не знаю почему? посмотри файл!

[Cfytrr]

Сообщение от rongthieng из файла .sat поверхность но не мог создать сечение

Да, femap, не может сходу обработать такое сечение, да как уже сказано выше и не нужно это делать.

Сообщение от rongthieng у меня получилось только при простых сечениях балки

Чего не получилось то? Вроде даже считает.



Только вот нужно ручками для каждого "косого" свойства выровнять площади среза для начала и конца элемента, а то femap ругается.

[rongthieng]

Сообщение от Cfytrr Да, femap, не может сходу обработать такое сечение, да как уже сказано выше и не нужно это делать. Чего не получилось то? Вроде даже считает. Вложение 75261 Только вот нужно ручками для каждого "косого" свойства выровнять площади среза для начала и конца элемента, а то femap ругается.

Кстати, почему если 2 одинокавых сечения: 1 вводил путем General Section и другое путем Rectangular Bar, только второй случай получилось BeamShape а первый не видно?

[Cfytrr]

rongthieng,
Наверное потому, что программисты знают как будет выглядеть скошенное сечение из библиотеки стандартных заготовок Femap, а вот предугадать то сечение которое пользователь придумает сам они не могут, поэтому расчетные характеристики для него вычисляются, но отображается оно схематично.
з.ы. Лучше таки использовать стандартные сечения, иначе при более мелком разбиении балки с пересчетом характеристик сечения могут возникнуть трудности.

Verification

...а вот напряжения различаются практически в два раза

Использовал способ задания преднапряжения с помощь охлаждения тела болта.
Величину охлаждения определил из условия:
dT=N/(a*F*E) где N-величина преднатяжения =3667
a - коэфф. температурного расширения, принимаем = 1,0
F-площадь поперечного сечения болта = 78.5398
Е-модуль упругости = 17900

dT=-0.00260836 эту температуру прикладываем к ненарезанной части болта
Получили результат (напряжения для простоты сравнения "обрезаны" по значению 45):


Как видим результат весьма сильно отличается от результатов с Beam PreLoad.
Видимо, это происходит потому, что температуру нужно прикладывать к той длине болта, которая участвует в продольной деформации в процессе преднатяжения, а это и часть нарезанной части, и часть головки болта с учетом ее собственной деформации. Также в данной схеме длина приложения температуры соизмерима с диаметром болта, поэтому поперечная деформация сечения, только от охлаждения, вносит искажение в НДС болта.
Потому, преднатяжение лучше задавать с помощью введения нескомпенсированного зазора между головкой болта и верхним фланцем. Так как величина зазора опять-таки зависит от длины участка деформации болта от преднатяжения, а определить ее напрямую невозможно то для начала зададимся длиной L=9 (длина ненарезанной части),
Величину зазора определим из условия:
dL=N*L/(F*E)= 0.02347527



После расчета видим, что картина НДС качественно совпадает со схемой с Beam PreLoad, но количественно она отличается на величину отношения соответствующих продольных напряжений по оси болта ~44/~19.8=2.2222222
Исправленная величина зазора dL=2.22222*0.02347527=0.052167
Считаем:



Получили картину НДС, близкую к схеме с Beam PreLoad.
Файл с расчетом по зазору Flanec-3.rar (v.10.3)

[rongthieng]

Hi, Кто знает как создать элементы типа DOF Spring, Link, Rigid? а опорные части моста типа какого элемента?

[Cfytrr]

Сообщение от rongthieng Hi, Кто знает как создать элементы типа DOF Spring, Link, Rigid?

Model-Elemen-Type

Сообщение от rongthieng ...а опорные части моста типа какого элемента?

Типа такого, какой требуется для решения задачи, для контактных напряжений в катках-solid, для простого моделирования податливости Beam, для ознакомления с опорными реакциями и Rigit сгодится...

[Студентик]

Здравствуйте,подскажите пожалуйста,как можно сгущать сетку в определенном месте,например,где возникают максимальные напряжения и каким образом можно вычислить коинсиндентные узлы?

[aub]

to Cfytrr

Попробовал решить Вашу задачу без использования способа с Beam PreLoad.

-
Если я правильно понял,то Beam PreLoad это преднапряженное состояние болта. От чего оно зависит и как его можно вычислить?
Заранее благодарен

[Verification]

Сообщение от aub От чего оно зависит и как его можно вычислить?

Преднапряженное состояние болта зависит от геометрических параметров соединения и характеристик материала. Упрощённая схема расчёта усилия затяжки выглядит как Qзат=Mзат/(k*d1), где Qзат - искомое усилие затяжки, Mзат - задаваемый момент затяжки, d0 - диаметр стержня болта/шпильки, k - коэффициент (от 0,15 до 0,2). Если момент затяжки заранее неизвестен то усилие затяжки можно отпределить как Qзат=sigma(зат)*F1, где F1 - площадь поперечного сечения стержня болта/шпильки, sigma(зат) - напряжения затяжки. Обычно напряжения затяжки принимают в пределах от 0,6 до 0,8 предела текучести материала болта/шпильки.
С уточнённой схемой расчёта можно ознакомится у И.А.Биргера в книгах "Резьбовые и фланцевые соединения" или "Расчёт деталей машин".

[Cfytrr]

Сообщение от Студентик ...как можно сгущать сетку в определенном месте...

Примерно так:

[Студентик]

Сообщение от Cfytrr Примерно так:

Спасибо огромное,попробую=)

[Alexey_Mikheev]

Добрый вечер.
Помогите, пожалуйста, понять суть ошибки.
Есть тело(цилиндр) с приложенным внешним тепловым потоком к нему. Модель(surface) я создаю из осесимметричных элементов. Задаю тепловой поток к внешней границе модели(как функцию времени) и естественную конвекцию внутри цилиндра. Вроде бы всё верно, но в результате прогревается только 1 слой, как будто первый слой элементов не связан со вторым. Картинку и файл прилагаю.

Может быть надо какие-то связи задать между элементами?

[Cfytrr]

Alexey_Mikheev,
Как вариант, попробовать решить эту задачу с объемными солид элементами (желательно гекса-сетка). А то к осесимметричным элементам уже были претензии (не поддерживают нелинейный расчет)
Сам проверить ничего не могу, так как в тепловых расчетах не понимаю ничего

[master_luc]

Alexey_Mikheev,
проверить сшивку узлов tools\check\Coincident Nodes

[Voyager2007]

Alexey_Mikheev, возможно неверно заданы свойства материала: удельная теплоемкость и коэффициент теплопроводности. Посмотреть модель, к сожалению, не могу.

[Alexey_Mikheev]

А может суть в неправильных единицах измерений. Я вот никак не могу понять. Если я модель изображаю в мм-например 50мм диаметр, то есть рисую просто 50, то плотность как задавать, если она например 1000 кг/м^3? По идее она должна быть задана как 1000*10^-9 кг/мм^3? А тепловой поток в этом случае 1*10^6Вт/мм^2?
Но тогда шаг по времени, требуемый для расчета, вычисляемый по формуле (1/10*Ср*Po*x^2)/k будет огромный, типа 3000сек.

А если строить в метрах, то есть рисовать 50*10^-3, то при расчете выдается ошибка, что точки имеют одинаковые координаты.

[Voyager2007]

Это я и имел в виду. Для решения тепловых задач обычно использую след. единицы:
В температурных нагрузках все нужно переводить к мм (тепловой поток - Вт/мм^2). Плотность нужно задать 1е-6 кг/мм^3(!), НО плотность для расчета напряжений нужно задавать как 1е-9 т/мм^3. Почему так обстоят дела с плотностью не могу объяснить, но это так. При плотности со степенью -9 тело быстро прогреется и все.
Удачи!
P.S. Целесообразно сначала отладить единицы измерения на стационарной задаче, а потом уже переходить к нестационарной.

[Alexey_Mikheev]

В стационарной проще, там единственной значимой константой является коэф. теплопроводности. И самое интересное, что задав геометрию в мм, его-коэфф. теплопроводности, как и тепловой поток надо задавать большими, то есть теплопроводность*10^3, а поток*10^6, что по идее не верно, но расчет делается правильно. В нестационарной задаче делая то же самое, то есть меняя константы пропорционально, но в обратную сторону всё равно то же самое-прогрев в одном слое.

[master_luc]

Странные единицы:
1e-9т*10e3=1e-6кг
1e-6кг/mm3*1e9=1e3кг/m3=1т/м3 -?
Скорее вы задаете ускорение не в системе СИ.
Золотое правило при динамике: ВСЕ единицы в СИ.
Проблем никогда не будет

[Студентик]

Здравствуйте,Уважаемые=)
Подскажите пожалуйста, каким образом можно создать температурные условия около модели и возможно ли это?=)
Заранее, спасибо=)

[selega]

Сообщение от Студентик каким образом можно создать температурные условия около модели и возможно ли это?

Возможно все. Но не мешало бы уточнить, что значит "около". А заодно это самое "около" и конкретизировать с позиций физики.

[Студентик]

У меня есть модель поглощающего аппарата грузового вагона, и я хочу создать климатические условия для него,допустим отрицательную температуру -60 C, как это сделать?=)

[selega]

Сообщение от Студентик У меня есть модель как это сделать?

Из Вашего условия не ясно, что у Вас представляет собой температура - нагрузку в механической задаче или граничные условия в задаче теплопроводности. Предположим второе
Model --> Load и далее способ задания. Для такого рода задач я обычно принимаю On Curve (для плоских задач) или On Surface (для пространственных задач).
Если у вас стационарная задача теплопроводности, т.е. постоянные граничные условия, не изменяющиеся во времени, то в появившемся окне выбираете Convection (см. скриншот) и задаете Вашу температуру и коэффициент конвективного теплообмена. Можете его принять равным 10.
Далее в File --> Analyze выбираете тип задачи Steady-State Heat Transfer и решаете.
Если задача механическая, то все то же самое - решаете задачу стационарной теплопроводности, а потом транслируете результаты для решения статической задачи и считаете оную.
Для нестационарной задачи придется ввести большее число начальных параметров и/или описать закон их изменения.

[lebedun]

можно ли в фемапе расчитать балку как обьемный объект с учетом арматуры с преднапряжением? учитывается ли принцып совместной работы арматуры с бетоном и какие есть ограничения?

[Voyager2007]

Alexey_Mikheev, посмотрел в своей старой модели единицы измерения:
Свойства материала, теплоемкость 450 Дж/кг*К, теплопроводность 0,013 Вт/мм*К, плотность 7,6e-6 кг/мм^3.
Нагрузка у меня задавалась в виде ГУ третьего рода в единицах от 200 до 2000 Вт/мм^2*К.
В такой постановке считалась нормально, темп прогрева детали был близок к экспериментальному.

[aub]

У меня есть модель поглощающего аппарата грузового вагона, и я хочу создать климатические условия для него,допустим отрицательную температуру -60 C, как это сделать?=)

Это тема мне также интересна. Когда деталь нагружается силой и работает при отрицательной температуре, то если я правильно понял selega, это будет задача на температуру, как нагрузку в механической задаче. Для расчета нам необходимо:
1. Model --> Load-Convection указ. коэфф. и т.д.
2. File -> Analyze выбираете тип задачи Steady-State Heat Transfer
3. Транслируете результаты для решения статической задачи и считаете оную.
По поводу п. 3 не совсем понятно? Как транслируются рез-ты конвективного обмена и совмещаются со статическим анализом?
Заранее благодарен

[selega]

Сообщение от aub Как транслируются рез-ты конвективного обмена и совмещаются со статическим анализом?

У Шимковича в издании 2008 г. это п. 3.5.3. А в разделе 5.2 подробно разобран пример термопрочностного расчета.

[aub]

У Шимковича в издании 2008 г. это п. 3.5.3. А в разделе 5.2 подробно разобран пример термопрочностного расчета.

Это хорошо
Но у меня ее нет

[Alexey_Mikheev]

Коллеги, подскажите, пожалуйста, а можно ли изменить нумерацию граней осесимметричного элемента. Интересует, потому что хочу задать поток к элементам, а при вводу грани(face) оказывается, что все элементы сориентированы по-разному. Рисунок прилагаю.
Или может вообще не стоит задавать к элементам, а стоит нагрузку прикладывать к линии, умножив на что-то?

[Cfytrr]

Alexey_Mikheev,
Возможно #761 поможет, там про переориентацию пластинок

[Alexey_Mikheev]

Все дело в том, что можно так переориентировать только одномерные и двумерные элементы и речь идет об ориентации нормали к элементу, а осесимметричный-он объемный.
Неужели надо вручную к каждому элементу задавать поток(
А если задавать тепловой поток к кривой, а не к элементу, то на что надо умножить,на длину кривой?

[Voyager2007]

Почти всегда вместо осесимметричных элементов использую Hexa элементы. Модель при этом выглядит в виде сектора с углом у основания например 1 градус. Делаю его командой Mesh - Revolve из плоских элементов (1 элемент по толщине). С помощью этого приема решается очень много проблем, связанных с осесимметричными элементами. Все нагрузки задаются на сектор исходя из его площади, а она равна в этом случае 1/360 от полной геометрии.

[Cfytrr]

Сообщение от Alexey_Mikheev ...так переориентировать только одномерные и двумерные элементы и речь идет об ориентации нормали к элементу,

Вроде переориентируются как обычные пластины

[selega]

Сообщение от Alexey_Mikheev Коллеги, подскажите, пожалуйста, а можно ли изменить нумерацию граней осесимметричного элемента.

Коллега, если не секрет - что Вы такое моделируете, что Вам сподобились осесиммертричные элементы? Нельзя обычными обойтись?

[Alexey_Mikheev]

Тепловой поток к головной части ракеты. По идее, можно обойтись солидами и сделать 1/n часть этой детали, но не знаю, как лучше. А какие проблемы с осесимметричными элементами связаны?

[selega]

Сообщение от Alexey_Mikheev Тепловой поток к головной части ракеты.

Если задача только теплотехническая (простите мне мою серость, далековат я от ракетной техники), то можно вообще обойтись plot-элементами. А задачу смоделировать с учетом симметрии, если таковая возможна. Это я к тому, что там ничего не надо переориентировать. Или я что-то все-таки не догоняю...

[Alexey_Mikheev]

В общем, задача стоит в расчете прогрева детали. Модель вы видели-это конус. Поток один и тот же действует со всех сторон, то есть осесиммметричен. Plot элементы же не имеют свойств, или я ошибаюсь?

[selega]

Сообщение от Alexey_Mikheev В общем, задача стоит в расчете прогрева детали. Модель вы видели-это конус. Поток один и тот же действует со всех сторон, то есть осесиммметричен. Plot элементы же не имеют свойств, или я ошибаюсь?

Совершенно верно, не имеют. Но зачем здесь осесимметричные свойства? Вам нужно задать материал с определенными теплопроводными свойствами. Plot-элемент вполне подходит. Впрочем, и Plain-Strain тоже вполне сгодится.
А Вас не затруднит схематически изобразить объект расчета?

[Alexey_Mikheev]

Осесимметричные свойства, чтобы не задавать полную 3-х мерную модель детали с десятками тысяч КЭ. Хотя можно и задать 1/n часть детали.
На самом деле, я сам не очень сильно разбираюсь в фемапе, чтобы гарантировать, что мой выбор стопроцентно верен. Plot элемент же не имеет и теплопроводящих свойств, он же по сути является вспомогательным элементом.
Ну вот как-то так выглядит, это поперечное сечение, поток как и, например, внешнее давление, действует на всю поверхность головной части.
Идея была задать поперечное сечение, сделанное осесимметричными элементами(потому что тело вращения) и к нему приложить нагрузку.
2 вариант-нарисовать 1/16 или 1/32 часть, т.е. провращать плот элементы солидами и к нему задать тепловую нагрузку. Что лучше не знаю, руководитель сказал задать осесимм., т.к. нагрузка и тело симметричны и не париться по поводу 1/16 части. Что посоветуете?

[selega]

Сообщение от Alexey_Mikheev Что посоветуете?

Теперь более-менее понятно. Хотя... задача состоит только в оценке прогрева головной части или и оценке ее напряженно-деформированного состояния от нагрева? Впрочем, это не суть важно.
Лист, судя по рисунку, имеет небольшую толщину, градиент температур по толщине будет крайне малым, и его, на мой взгляд, можно не учитывать. В таком случае в солидах нет смысла для простой задачи.
Берите элементы типа Plate, они на все случаи жизни годятся - там и мембранные усилия, и сдвиговые, и изгибные из плоскости. Стройте 1/4 Вашего конуса и считайте. У FEMAP большие возможности и для построения поверхностей, и для их разбивки на КЭ. У Шимковича и Рудакова это можно почитать. Такая задачка не будет тяжелой, даже если будет несколько тысяч КЭ, хотя столько вряд ли понадобится.
Тепловую нагрузку можно будет задать на элементы. С учетом принятых выше допущений это будет достаточно корректно.
Может, более опытные коллеги еще что-то посоветуют.

[Alexey_Mikheev]

Мне только оценить прогрев надо. Как можно 1/4 объемной детали построить plate-ми?

[selega]

Сообщение от Alexey_Mikheev Как можно 1/4 объемной детали построить plate-ми?

Как вариант.
1. Строите линии, описывающее поперечное сечение конуса (скриншот 1).
2. Разбиваете линии на нужное количество элементов (скриншот 2).
3. Описываете материал и свойства КЭ (только для теплотехнической задачи можете использовать и PLane-Strain элементы).
4. Cоздаете поверхности с одновременным построением КЭ сетки Mesh --> Revolve --> Curve, задавая все необходимые параметры. И получаете в итоге Вашу "чекушку" (скриншот 3).

Дальше можно накладывать граничные условия и считать. Понятное дело, что сетку можно регулровать по желанию.

Могут быть и другие варинты построения.

А вообще полезно почитать монографии Шимковича (лучше издание 2008 г.) и Рудакова, которые в этой ветке уже неоднократно упоминались.

[Pilot25]

Господа, у кого есть Шимкович 2008 года? это последнее издание на сегодняшний день? Можете поделиться? Пишите в личку, заранее спасибо!

[Strategius]

По просьбе Cfytrr выкладываю файл из своей темы. Могу добавить, что подобное нарушение симметрии наблюдается и при решении этой и подобной ей задач в плоской постановке, т.е. на пластине с прямоугольным отверстием.

[aub]

to Strategius,
В вашей модели все узлы по краям основания закреплены по оси y, кроме 3-х

[Cfytrr]

Strategius,
Как было сказано aub в Вашей схеме две грани из четырех при нелинейном расчете будут получать внутреннее продольное усилие, так как закреплены по вершинам от продольного смещения. Поэтому, лучше два угла освободить, а в третий добавить запрет на вращение вокруг оси Z (закреплять надо или балки или пластины, так как солиды не поддерживают закрепление от вращения)


После расчета картинка с напряжениями мало изменилась. Это, думается мне, связано с тем, что у элементов хаотичная ориентация собственных координатных осей:

Как их переориентировать в одном направлении я не нашел, и значит надо привлекать инструмент Contour Transformation.
Нас интересуют осевые напряжения, для симметричной схемы, лучше вместо Декартовой СК применять цилиндрическую СК. И как выясняется, при разных расчетах Femap ориентируется на разные параметры элементов, при линейном расчете он отслеживает ориентацию материала, а при нелинейном ориентацию элементов.
Подробности в мультике:

[Strategius]

Cfytrr и aub!
Во-первых - огромное спасибо. Уже 15 лет занимаюсь настраном, но с таким столкнулся впервые. Переориентацию узлов делал, а элементов - нет. Век живи - век учись. Остается один вопрос, - почему при моделировании плоскими КЭ картинка такая же. Сетка накладывалась за один проход на все тела и плоскости сразу. Чем руководствовался настран при ориентации элементов - неизвестно.

Во-вторых: опоры заданы правильно. Вы внимательно посмотрите в проекциях, каким перемещениям они препятствуют. Поэтому и картинка у Вас не поменялась. На ближней к Вам грани левая опора равна 123, а правая - 23. Таким образом продольного усилия по оси Х не будет. Усилий в направлении Y такое расположение опор тоже не дает, так как они лежат на одной прямой, перпендикулярной оси Y. Аналогичная картина будет и для удаленной от Вас грани.

А насчет хаотичной ориентации элементов, то я тоже ранее приходил к такому выводу. Только делал переориентацию координатных систем узлов, т.к. элементов тоже не нашел. А это не помогло. Поэтому и обратился сюда

[Cfytrr]

Сообщение от Strategius Во-вторых: опоры заданы правильно.

Согласен, ошибся.

Сообщение от Strategius ...почему при моделировании плоскими КЭ картинка такая же

Переориентацию плоских элементов Femap вроде делает без проблем? Опять таки файл нужен.

[Strategius]

Плоская задача не нужна. Я ее просто для проверки решал, а результат аналогичный получил

[superPoMka]

Господа, может вопрос уже подымался, но поиск мне в этом не помог
Есть ли какая-нибудь возможность перевода плоской геометрии из Femap Nastran в AutoCad???
Очень нужно! Спасибо!

[ьфлы]

superPoMka не сталкивался с таким(

Alexey_Mikheev а почему Вы не используете element/property type - axisymmetric?

[Rups]

Не могу понять, в чем ошибка, все узлы соединены, закрепления правильные.
Пишет, что механизм.

[Cfytrr]

Rups,
Наверное не совсем правильно, считать на скручивание оболочку D=4000 мм с толщиной стенки 1 мм, мембранными элементами. Замените тип элемента на plate, и если я не ошибаюсь, тонкие оболочки рекомендуется считать в нелинейной постановке.
В районе "проема" у Вас узлы не сшиты.

[Rups]

Я делал проверку на совпадающие узлы, он написал, что таких не обнаружено.
В остальных моделях, которые я использую, обшивка из membrane, но там еще есть шпангоуты и подкрепляющие solid’ы. Наверное, из-за этого не считается.
Membrane использую для того что бы потом можно было оптимизировать.
Сейчас попробовал заменить на Plate и закрепить крышку на 6 узлов. Считает без ошибок.

[Cfytrr]

Сообщение от Rups Я делал проверку на совпадающие узлы, он написал, что таких не обнаружено

Видимо Вы указывали недостаточный допуск на поиск узлов

Membrane использую для того что бы потом можно было оптимизировать.

Plat так же можно оптимизировать, главное чтоб не было одновременно треугольных и четырех угольных элементов, поэтому сетку надо делать всю треугольной.

[selega]

Сообщение от Cfytrr главное чтоб не было одновременно треугольных и четырех угольных элементов

Дело только в местных системах кординат или чем-то еще?

Сообщение от Cfytrr Замените тип элемента на plate

По идее, можно считать и мембранами, только кроме осевых напржений и усилий в плоскости ничего получено не будет ввиду свойств элемента.

В порядке обмена опытом - тем, кто занимается тонкостенными металлическими конструкциями, полезно ознакомиться с трудами В.З.Власова.

[Cfytrr]

Сообщение от selega Дело только в местных системах кординат или чем-то еще?

Femap ругается, без объяснения причин:

[Rups]

Я оптимизирую с помощью скриптов с автоматическим циклом. Они работают только с мембранами и родами.
И разница напряжений на внешней и внутренней стороне при таком диаметре и толщине обшивки будет минимальна.
Власова посмотрю

[man in the box]

Господа, помогите разрешить следующую проблему : после нелинейного анализа при выводе Stress X,Y,Z полученные напряжения не соответствуют глобальным осям X, Y, Z, т.е. Stress X на самом деле соответствует напряжениям по оси Z, Stress Z напряжениям по оси Y, Stress Y напряжениям по оси Z. КЭ типа Solid, материалы изотропны. Причем при линейном анализе таких проблем нет. Версия Femap 10.3.0.

[Cfytrr]

man in the box,
Может это #1397 поможет

[Voyager2007]

man in the box, видимо речь идет о "простом" нелинейном анализе Nonlinear Static. После окончания расчета попробуйте на вопрос о загрузке нелинейных напряжений и деформаций ответить - Нет. При ответе Да, Femap, насколько я помню, будет выводить напряжения для объемных элементов в координатной системе элементов. Надеюсь это Вам поможет

[man in the box]

Сообщение от Cfytrr man in the box, Может это #1397 поможет

Сообщение от Voyager2007 man in the box, видимо речь идет о "простом" нелинейном анализе Nonlinear Static. После окончания расчета попробуйте на вопрос о загрузке нелинейных напряжений и деформаций ответить - Нет. При ответе Да, Femap, насколько я помню, будет выводить напряжения для объемных элементов в координатной системе элементов. Надеюсь это Вам поможет

Спасибо, Вам, огромное! Действительно, если ответить "нет" на вопрос о загрузке напряжений и деформаций, то все выводит правильно, но можно ответить "да", но тогда придется немного полазить в настройках, как в том ролике из 1397 поста.

[pavlinij]

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста как создать шарнирное соединение между конечными элементами. Спасибо!

[Cfytrr]

pavlinij,
См. #41

[Verification]

Вечер добрый. Господа, рассматриваю оболочку симметричную относительно двух секущих плоскостей. Необходимо получить значения радиальных перемещений вдоль образующих. В результате нужно построить график зависимости радиальных перемещений от осевой координаты. Для визуализации результата в окошке Select PostProcessing Data в пункте Contour выбираю Transformation... и перевожу результаты в цилиндрическую СК. Ввиду довольно больших габаритов конструкции, чтобы не снимать каждый раз значения перемещений вручную, попробовал воспользоваться опцией вывода результатов XY Style (XY vs Position) для соответствующих групп элементов, где в качестве значений по оси абсцисс выбраны координаты по оси Z. Вопрос в следующем, как можно указать в качестве значений по оси ординат значения перемещений в цилиндрической СК? По умолчаню в параметрах окна Select XY Curve Data используется декартова СК, и опции Transform..., как в случае "обычной" визуализации там не имеется(

[Cfytrr]

Verification,
Что то со слов трудно понять.
Покажите, схематично, какие деформации вдоль какой оси хотите отобразить.

[Verification]

На первом изображении указана оболочка целиком, на втором, мульти-группа из двух групп интересущих элементов.

[Voyager2007]

Verification,
Можно воспользоваться командой Model - Output - Transform для перевода результатов по перемещениям в требуемую координатную систему, при этом в результатах появятся дополнительные векторы перемещений, которые можно будет использовать при построении графиков для заранее выбранной группы узлов.

[Voyager2007]

Привет всем,
Столкнулся сегодня со следующей ситуацией:
Есть модель сборной конструкции, состоящая из достаточно большого количества деталей, связанных между собой условиями контактного взаимодействия типа поверхность - поверхность, т.е. через Contact regions и Connectors. Граничные условия в глобальной системе координат заданы только на одной детали. Тип анализа - Advanced Nonlinear (Adina, sol601), Femap 10.3, NX.Nastran ver.8. Здравый смысл и опыт подсказывали, что серьезных проблем с решением задачи в выбранной постановке быть не должно. Однако предпринятые мной многочисленные попытки получить хоть какое-то решение никак не приводили к успеху, была проблема со сходимостью. Пробовал менять большое количество параметров, но ситуация кардинальным образом не менялась. По случаю, решил перенести модель в Femap 10.2 (через нейтрал) и запустить на другой "мощной" машине, с небольшой надеждой, что возможно решение когда-нибудь сойдется (хотя привык для себя считать, что если долго не сходится, значит модель плохая). Я никаких параметров в модели по сравнению с Femap 10.3 не менял, НО мощная машина быстро все сосчитала и без всяких проблем со сходимостью, то есть с самых первых итераций решение пошло "другим путем". Возможно кто-то сталкивался с подобной ситуацией, теперь я настороженно стал смотреть на новые версии, все нужно тщательно тестировать, тем более у меня есть модель, которая может использоваться как лакмусовая бумажка.

P.S. В выходные постараюсь перевести и выложить общие принципы создания моделей для решения контактных задач, которыми руководствуется Blas Molero, создатель странички http://www.iberisa.com

Удачи!

[ьфлы]

Voyager2007 спасибо.
Очень будет интересно прочитать труды Blas Molero

[Voyager2007]

Всем привет,

Постарался перевести, немного доработать и структурировать советы по решению контактных задач в Adina.
Они прозвучали в качестве комментариев к работе одного из пользователей Femap, рассматривающего контактную задачу большой размерности и очень сложной геометрией деталей.

1. Необходимо всегда избегать использования TET элементов (даже второго порядка) по следующим причинам:
- по сравнению с HEXA они требуют гораздо больших вычислительных ресурсов;
- обладают низкой точностью вычислений, особенно контактного взаимодействия (дословно названы "harmful", вредоносные или губительные),
в крайнем случае (при сложной геометрии) необходимо резать модель на простые солиды и быть на Hexa элементы области с контактом, а также области, где важно получить точный результат. "Куски" модели с хорошей сеткой можно приклеивать "glue" контактом к остальной сетке из TETRA.
Лучше потратить несколько дней на подготовку модели и избежать неизбежных потерь времени от: плохой сходимости решения задачи, громоздкости модели (гигабайты) при загрузке и обработке результатов на tetra моделях.

2. Нужно быть аккуратным при задании контактных Slave(SOURCE) и Master(TARGET) регионов, в частности особое внимание уделять SOURCE регионам, где появляются контактные элементы, требующие большого количества итераций. Поэтому поверхности твердотельной геометрии, например отверстия, можно разделять на более мелкие поверхности и задавать контактный регион как можно меньшего размера (не в ущерб "физичности" модели), чтобы SOURCE регион был как можно меньше.

3. По умолчанию 64-разрядный решатель NX.NASTRAN позволяет использовать не более 8 Гб оперативной памяти. Для того, чтобы снять этот барьер нужно включить "ILP" версию NX.NASTRAN в меню PREFERENCES > INTERFACES.

От себя добавлю, что в плане параллелизации расчетов sol 601 легко подцепил 16 ядер и 14 Гб оперативки.
Также хочу добавить по поводу второго пункта, который мне не в полной мере понятен в плане различия Master и Slave регионов: когда много контактных тел, возникает трудность в выборе какой регион задать Master, а какой Slave. Бывают случаи, что задача совсем не решается, пока не поменяешь местами в одном месте Master и Slave регионы. Как только поменяешь - сразу все ок, задача решается на Ура! Для себя принял правило, что в одной детали должны быть и Master и Slave регионы, пока работает.

Всем Удачи!

[ьфлы]

Спасибо, Voyager2007

ЗЫ у Шимковича читал:
Master – для детали,к которой прилаживается нагрузка
Slave – у закрепленной ответной детали
НО, это все в теории…

[Cfytrr]

Спасибо за перевод.

Сообщение от Voyager2007 Для себя принял правило, что в одной детали должны быть и Master и Slave регионы

Не совсем понятно, в любом контакте есть и Master и Slave иначе контакт не задать.

[selega]

Сообщение от Cfytrr Не совсем понятно, в любом контакте есть и Master и Slave иначе контакт не задать.

Детально в эту тему не влезал, но интуиция подсказывает, что когда в сборке из нескольких деталей, например, соединенных последовательно, в промежуточных звеньях есть и Master, и Slave поверхности, то возникает как бы логическая последовательность (прошу прощения за тафтологию) элементов. Если у одних только Master, а у других только Slave по нескольку штук, то эту последовательность определить гораздо сложнее. Вероятно, это как-то сказывается на итерационном процессе. Хотя, вполне возможно, что эта интуиитивная догадка весьма далека от истины.

Сообщение от ьфлы ЗЫ у Шимковича читал: Master – для детали,к которой прилаживается нагрузка Slave – у закрепленной ответной детали

Если моделировать, к примеру, стык колонны с фундаментной плитой (уж простите за строительный уклон), то однозначно опору, то бишь поверхность плиты, нужно делать Slave. Но это очень простой случай. Судя по всему у Voyager2007 задача куда навороченнее, если потребовались такие ресурсы.

[Voyager2007]

На самом деле модель можно описать так: вал, состоящий из нескольких частей, соединенных между собой штифтами. Большинство деталей связаны между собой условиями контактного взаимодействия, глобальные ГУ заданы только на одной детали.

[konotop]

Добрый день коллеги. Сам я недавно начал изучать Femap. Потиху разбираюсь, но время поджимает разобраться с одним заданием. Ситуация следующая: объемное моделирование. Создал я в AutoCAD сечение своей плиты, разбил в нем же его на элементы (использовал 3D face) и импртировал в Femap. Сечение получил из элементов типа Plate, которые затем с помощью Mesh - Extrude вытянул и получил объемную модель. Дальше мне небходимо задать нагрузки, связи и связи, но КАК я пока не понял: есть задание связей и нагрузок On Curve или On Surface, но у меня модель не в геометрии, а именно элементами задана (solid), т.е. нету ни кривых ни поверхностей, и нагрузки или связи таким образом задать невозможно. Как все-таки лучше поступить: искуственно создать точки и через них провести Curve ? Но как тогда ее спроецировать на элементы Solid, чтобы связи были именно в узлах?
Заранее спасибо.

[Cfytrr]

Сообщение от konotop Создал я в AutoCAD сечение своей плиты, разбил в нем же его на элементы (использовал 3D face) и импртировал в Femap.

Не надо в AutoCade разбивать на элементы, надо просто создать solid и экспортировать его в femap. Там, по торцевой грани, plot элементами создать сетку, а уж ее потом выдавить вдоль плиты. Затем, командой Associativity-Automatic связать сетку с солидом. После этого можно по геометрии задавать и нагрузку и закрепления.
Если геометрии нет и не будет, то остается только закрепление непосредственно узлов. Нагрузка, соответственно, только по узлам, или давление по элементам как в #1191

[konotop]

тогда еще один вопрос: как из автокада экспортировать Solid в Femap ? сечение достаточно непростое. Разбивал его в AutoCAD, т.к. в Femap это будет слишком долгий процесс...

[Cfytrr]

konotop,
AutoCad - File - Export - (*.sat) - (select) - (ok) (я геометрию рисую в сантиметрах)
Femap - File - Import - Geometry - (*.sat) - (geometry scale factor-1000 если в AutoCad было нарисовано в см.)
Версия Femap 10.3.1 х64 дуркует с импортом sat (на 4 машинах из 5 не работает), поэтому лучше использовать версию 10.3.0

[konotop]

Cfyrtt,
у меня стоит пока что Femap 10.2.1A. Когда пытаюсь импортировать файл, пишет, что, мол "Your system is not authorized for the ACIS Interface. Contact your sales representative to purchase this option or for authorization"

с этим можно что-то сделать ?

сразу еще вопрос: в созданной модели из 3D Solid 'ов можно ли задать закрепление грани плиты, если искуственно создать 2 точки в крайних узлах, через них провести кривую, затем задать связи по кривой и каким-либо образом соединить кривую с элементами ?

[Cfytrr]

Сообщение от konotop с этим можно что-то сделать

1. Стереть первый абзац своего сообщения во избежание...
2. Проверить л.с.
3. Закрепить грань можно, узлы элементов будут связаны с кривой если эта кривая принадлежит поверхности которая входит в состав солида, и соответствующие узлы лежат на этой кривой. Есть приемы для создания кривой по солиду с уже разбитой сеткой, но работает только с тетра сеткой, с гекса сеткой, по традиции, все операции нужно продумывать зарание и много работать ручками.

[selega]

Сообщение от Cfytrr geometry scale factor-1000 если в AutoCad было нарисовано в см

Если см умножить на 1000, то какую же размерность мы тогда получим? Или я чего-то не догоняю...
И зачем перводить из см в другие размерности? Можно же использовать пресловутую систему "сантиметр - грамм - секунда", более известную в народе как СГС

[Cfytrr]

selega,
Я не знаю Что и Зачем там Femap конвертирует при экспорте геометрии, но достоверно установлено, что если в AutoCad нарисовать квадрат 100x100 единиц и экспортировать его в Femap с коэффициентом 1000, то в результате получим поверхность 100х100 единиц, как раз под СГС.

[selega]

Сообщение от Cfytrr достоверно установлено, что если в AutoCad нарисовать квадрат 100x100 единиц и экспортировать его в Femap с коэффициентом 1000, то в результате получим поверхность 100х100 единиц, как раз под СГС.

Хм... занятно. Спасибо, буду иметь в виду.
Вот из-за таких вот заморочек предпочитаю использовать возможности FEMAP, благо они довольно богаты всякими инструментами. Не знаю почему, но к экспорту из AutoCAD всегда относился с определенным предубеждением.

[ьфлы]

Сообщение от Cfytrr konotop, Femap - File - Import - Geometry - (*.sat) - (geometry scale factor-1000 если в AutoCad было нарисовано в см.)

а при импорте в Femap файла с Solid Works «scale factor» ставлю «1», промежуточная модель «x_t». Получается куб со стороной в 1мм в Solid Works, а Femap – 0,001!

[Voyager2007]

Всем привет,
Нужен совет по одному вопросу. Есть ли какой-нибудь быстрый способ разбить кривую на балочные элементы, у которых по длине постепенно меняется поперечное сечение? Допустим... задать параметры сечения в начале кривой и в конце, а для промежуточных элементов все будет вычислено автоматически.
Для Plate элементов такое есть, а для балочных я не нашел.
Спасибо заранее.

[Cfytrr]

Сообщение от Voyager2007 Есть ли какой-нибудь быстрый способ разбить кривую на балочные элементы, у которых по длине постепенно меняется поперечное сечение?

Есть такой способ.
Только придется для каждого нового сечения "ручками" уровнять площади среза в начале и в конце элемента, иначе Femap перед каждым расчетом будет на них ругаться и одну из них игнорировать.

[Voyager2007]

Cfytrr, Спасибо большое, очень помог.

[konotop]

с моделированием что-то начало получаться, но возникают вопросы: как передать усилие с одного солида на другой. Моделировал, чтобы совпадали узлы, пытался сделать вставки... что-то не получилось.. Подскажите пожалуйста, какими способами можно пердавать усилия с солида на солид с учетом проскальзывания и без...

[ьфлы]

konotop
Наверное так:
Если есть скольжение - Slide Line (пример есть у Шимковича)
Если малые деформации при контакте двух поверхностей сопряженных деталей – Liner contact

[Pilot25]

зачем использовать Slide Line элементы, если в Femap есть замечательный инструмент задания контактов? И легко, и быстро, и, на мой взгляд, результат правильнее...

[Cfytrr]

Тут на днях Femap "порадовал"...
Если в балочной схеме есть несколько загружений, то для того чтобы была возможность нормально сложить результаты из разных расчетов, НЕЛЬЗЯ переименовывать Output Set. Если их таки переименовать то в результате применения Linear Combination получим вместо результирующей эпюры симпатичную такую "пилу", в которой, эпюра по концам каждого элемента начинает рисоваться в другую сторону (при этом, само значение верное, как в начале, так и в конце элемента). Авторы, как выяснилось, вложили пару "костылей" для того, чтоб итоговую эпюру вернуть к нормальному виду, но после их применения исходные "нормальные" эпюры превращаются в "пилы" Проверено, в версии 9.3 ситуация такая же.
Подробности в мультике:

[master_luc]

Cfyttr,
Загадочная история, а казалось то ... что может произойти...
Ценная информация, чтобы не наступать на одни и те же грабли.
Спасибо.

[Voyager2007]

Cfytrr, веселая картина. Спасибо. Будем знать, возможно это не единственное проявление "дефекта".

[100k]

а перенумеровывать?

[Cfytrr]

100k,
Перенумеровывать можно.

[konotop]

Cfytrr,
может можете подсказать, что делать... проблема в следующем: у меня несколько объемных тел работают совместно, т.е. одно опирается на прочное основание, на него опирается еще одно одним краем (другими краями оно закреплено наложением связей), а на второе еще и сверху опирается третье. С передачей нагрузок для аналогичной системы только из 2-х тел вопросов не возникло (использовал элементы Rigid в узлах), но когда пытаюсь сделать аналогично, добавив сверху еще и третий солид, у меня при решении выдает Fatal Eror (user fatal message 9137). Независимыми узлами для элементов Rigid назначал нижележащие, т.е. те на которые передавалась нагрузка. На третий солид (самый верхний) связей не накладывал, только через Rigid закреплял его на нижнем и прикладывал к нему нагрузки.
Заранее спасибо

p.s. очень важно, чтобы центральный элемент был закреплен с одной стороны наложением связей, а с другой опирался просто через Rigid на нижележащий элемент, т.е. полноценно закреплен только самый нижний

[Cfytrr]

konotop,
Вам уже ответили, если тела жестко связаны то строим совместную сетку и сшиваем совпадающие узлы или используем "склейку". Для того чтоб отдельные тела взаимодействовали друг с другом (с проскальзыванием, раскрытием зазора и т.д.) нужно использовать контакт.
Конкретно по Вашей схеме можно ответить только после того как покажите файл.

[konotop]

тогда подскажите пожалуйста, где можно найти пример использования контакта... что-то у меня не клеится...

[Cfytrr]

Сообщение от konotop где можно найти пример использования контакта...

На домашней страничке Linear contact

[konotop]

смотрю, и глазам не верю. У меня напрочь отсутствует данный пункт в меню, т.е. в Model после Analisys идет Optimization, а Contact просто нету. Femap 10.3.1
как его добавить?

[Cfytrr]

Сообщение от konotop У меня напрочь отсутствует данный пункт в меню

Потому что ролик делали на версии 9.1, а с тех пор меню перекроили не раз.
Теперь это Connect

[100k]

фундамент и массив грунта
на сколько такая модель жизнеспособна, и можно ли считать собственные формы и частоты?
хотелось бы, что бы грунт работал только на сжатие.

[Cfytrr]

100k,

грунт штука не упругая... Тут нужен особый подход Нужно проверять на тестовой задаче.

[100k]

Сообщение от Cfytrr грунт штука не упругая... Тут нужен особый подход Нужно проверять на тестовой задаче.

смею вас заверить, что упругая, именно такие допущения для к-та постели или замене свай пружинками.

[Cfytrr]

100k,
Ну, Вам тогда видней... Только сетка что то не совместная, используется контакт "склейка"?

[selega]

Сообщение от 100k фундамент и массив грунта на сколько такая модель жизнеспособна, и можно ли считать собственные формы и частоты? хотелось бы, что бы грунт работал только на сжатие.

1. Насколько такая модель жизнеспособна, зависит только от Вас. Если хотите, чтобы грунт работал только на сжатие, необходимо задать соответствующие свойства грунтового массива и условия контакта.
2. Моделирование грунта объемными элементами - отдельная и довольно серьезная проблема, над которой ученые мужи давно ломают голову во всем мире, но так и не пришли к единому мнению. О возможных моделях грунтовых оснований лучше почитать классиков, как отечественных, так и зарубежных.
3. Такую задачу неплохо было бы продублировать в Plaxis, который, кстати, для грунтов использует модель Кулона-Мора.
4. В отношении модели - в любом случае конечно-элементную сетку вблиз фундамента лучше сгустить до размеров, близких к размерам сетки на самом фундаменте. Иначе распределение усилий с фундамента на грунт будет носить в значительной степени неопределенный характер. Как следствие такими же будут и результаты Ваших расчетов.

[100k]

На счет сетки: сначала сделал совместную, но многовато элементов, потом контакт, именно для того что бы быстрее считалась задача, если будет окончательный расчет вернусь к совместной сетке

[selega]

Сообщение от 100k На счет сетки: сначала сделал совместную, но многовато элементов

Не обязательно делать все грунтовое основание густой сеткой, достаточно только в районе фундамента - по горизонтали и вертикали.
В дополнение к сказанному выше - в такого рода задачах крайне важно корректно учесть активную толщу грунта, тем более что у Вас присутствуют динаимческие нагрузки, раз собираетесь выполнить расчет форм и частот колебаний. На эту тему написано достаточно много литературы.

Если не секрет - это студенческая или реальная работа?
Это к тому, что если реальная, то лучше воспользоваться специально заточенными под это дело программными продуктами.

[100k]

Сообщение от selega Это к тому, что если реальная, то лучше воспользоваться специально заточенными под это дело программными продуктами.

староват я для студента реальная
а какие специально заточенные?
да я знаю, что рекомендуется 1.5- 2 высоты сжимаемой толщи.

[selega]

Сообщение от 100k а какие специально заточенные?

См. #1458

[konotop]

продолжаю засыпать вопросами старших по званию :-)
с контактом поверхностей разобрался. Теперь вопрос в следующем: не получается задать совместную работу арматуры с бетоном. Делаю следующим образом: создал элемент солид, разбил его на элементы и затем путем копирования Curve с грани в толщу солида (чтобы осталось разбиение и узлы потом совпадали) разбиваю эту кривую, но уже как элементы Beam. Узлы на данной кривой совпадают с внутренними узлами солида (ну и с двумя узлами по краям). Опирацией Сheck Coincident Nodes склеиваю узлы полученного стержня с узлами солида. Связи и нагрузку прикладываю на солид и запускаю расчет. Выдает ошибку 9137. Если удалить арматуру, то солид закреплен нормально, его считает, выводит деформированную схему и напряжения, но когда добавляю арматуру получается вышеуказанная лажа. В чем может быть ошибка ? в примере где-то в глубине этого форума похожая задача решена и даже видео показано. Вроде все делаю аналогично, но почему-то не работает. Насколько я понял в том примере арматура по грани солида еще и слегка загибается (как бы крючок получается), может ли это влиять (как я понимаю, по сути узлы все равно склеены и элементы должны работать совместно даже без крючка) ?

и еще... с моей предыдущей проблемой вроде как разобрался, но задачу комп решает уже почти 5 часов (Ноубтук Sony, 2 ядра по 2.4 ГГц, 4 ГБ оперативной памяти, на системном диске сейчас свободных осталось около 15 Гб, стоит Win7)
количество узлов 355 162, а элементов, соответственно, 208 098. Что смущает, так это то, что уже часа 4 в Status Monitor все без изменений, только время с начала расчета (Elapsed time) растет.

[Cfytrr]

konotop,
Сочуствую Вашему ноутбуку.

[konotop]

Cfytrr,
быть может. Но что делать с арматурой ?

[Cfytrr]

konotop,
Арматурина без крючка будет крутится вдоль своей оси, так как солид элементы не закрепляют узлы от поворота.

[golnr]

Доброго дня)
Я недавно занимаюсь методом конечных элементов. Мне нужно решить двумерную смешанную краевую тестовую задачу, в которой присутствуют граничные условия первого рода(температура Temperature на одной из сторон квадрата), второго рода(поток Heat Flux per Node на одной из сторон квадрата), и третьего рода(? не знаю как это делать ?).

Подскажите можно ли вообще задавать условие третьего рода в femap? Если да, то как это можно сделать? Заранее благодарен за любой ответ)

[selega]

Сообщение от konotop не получается задать совместную работу арматуры с бетоном

konotop, для чего Вам это нужно? В задачах подобного рода необходимо ясно представлять себе цель расчета, а уж после искать приемлемую модель.
Совместная работа арматуры с бетоном - задача многофакторная и крайне сложная, которая, кстати, до сих пор не решена. И вряд ли будет. Копните литературу по этому вопросу, и многое станет ясно.
Поэтому решите, нужно ли это Вам, для чего нужно и тогда ставьте конкретный вопрос. Это из опыта

Сообщение от konotop задачу комп решает уже почти 5 часов

Такие задачи однозначно не для ноутов. Даже если у Вашего агрегата хорошее охлаждение, решение задачи может затянуться на неопределенный срок. Думаю, на сайте разработчика можно найти требования к железу для решения тех или иных задач. Опять же из собственного опыта скажу, что решение зачачи с таким объемом даже в линейно-упругой постановке в отдельных случаях занимает немало времени (часы).

Сообщение от golnr можно ли вообще задавать условие третьего рода в femap?

Можно. Но только на линию или поверхность.
Model --> Load --> On Curve (Surface) - /выбираете нужные объекты/ - Convection. Задаете температуру окружающей среды и коэффициент конвективного теплообмена.

[konotop]

Спасибо огромное
Сейчас столкнулся с очередной проблемой: создал КЭ модель, задал связи и нагрузки... проверил и соединил совпадающие узлы, задал ассоциацию модели... запустил расчет... ошибок не выдало, в отчете расчета все вроде бы хорошо... но примерно через 5-10 секунд пишет NX Nastran finished и дату со временем окончания... ни результатов, ни деформированной схемы... и таймер расчета останавливается, т.е. расчет больше не ведется...
чем это может быть вызвано ?

[Cfytrr]

Сообщение от konotop запустил расчет... ошибок не выдало, в отчете расчета все вроде бы хорошо... но примерно через 5-10 секунд пишет NX Nastran finished и дату со временем окончания

Такое поведение бывает при "убитой" сетке. Способ лечения, перестроение сетки. Если в модели есть несколько отдельных сеток, то определяем проблемную методом исключения, одну удалили, если все сосчиталось то значит это и была плохая сетка.

[selega]

Сообщение от Cfytrr Такое поведение бывает при "убитой" сетке.

Cfytrr, а можно с этого места, плз, поподробнее? Что именно в сетке может вызвать такую реакцию NX?
Никогда с подобным не сталкивался.

[Cfytrr]

selega,
А проблема с сеткой у Femapa возникает только одна , "корявая" геометрическая подоснова для построения этой сетки. Это всякие вырождающиеся поверхности, клиновидные области и прочие неточности построения. При определенном размере сетки мешер может проигнорировать эти дефекты подосновы и построить рабочую сетку, а может и не построить. В последних версиях разработчики ввели специальный инструмент для подготовки геометрической подосновы, с солидами я его еще не пробовал использовать, но вот с поверхностями он мне такого наподготавливал, что проще ручками все дефекты подправить. Так же можно "испортить" рабочую сетку, если сильно ее модифицировать в meshing toolbox, но опять таки, тут причина в плохой геометрии.

[aub]

to konotop,
как вариант попробуйте file>rebuild

[konotop]

Cfytrr, спасибо очередное :-)
я сейчас исследую НДС пустотной плиты. Чтобы сетка была более приемлема, я пытался сделать следующее: в AutoCad'е я задал сечение плиты, ручками разбил его на КЭ элементом 3D Face, а затем экспортировал это все в Femap. ПОлучилось много элементов plate, которые можно затем соединить с помощьую Coincident Nodes, а затем их можно вытянуть через Mesh/Extrude с необходимым шагом. Т.о. получается объемная КЭ модель с нормальной рабочей сеткой. Вроде бы все по-человечески, склеил узлы, задал связи, материал и т.д. и т.п.
Один нюанс: в модели полностью отсутствует геометрия (ни кривых, ни поверхностей, ни точек) и все усилия и связи я вручную приводил к узловым... не помогло. Начинаю расчет, а он выдает 3 fatal erorrs "Illegal data un bulk data entry mat1", т.е. неверные исходные данные для расчета... чем это может быть вызвано? ведь есть и элементы, и связи и силы (все элементы plate вытянулсь в элементы Solid)

[Cfytrr]

konotop,
Выложите модель. А то можно долго гадать. Похоже, ругается на материал 1, что то там не так задано.

[konotop]

Высылаю модель... набросал сейчас на скорую руку, размерности и нагрузки не особо высчитывал, т.к. на работе, но суть та же: импортировал геометрию из автокада и с помощью Mesh\extrude вытянул плосские plate в объемные элементы. Задал узловые связи и нагрузки

[Cfytrr]

konotop,
Как я уже говорил, у Вас в модели 1 материал весь "обнулен".


С таким материалом, даже если нет ни одного элемента который этот материал использует, Femap ничего считать не станет. Но у Вас по торцу плиты заданы пластины с этим материалом, соответственно если их все удалить и затем удалить материал 1, то все сосчитается

[konotop]

трижды спасибо! а я что-то думал, что когда я вытягивал (я задавал материал 2), то будет именно он... в следующий раз буду просматривать все полностью. а чтобы задать нагрузку или закрепление по кривой (или поверхности), я так понимаю, надо создать кривую (или поверхность) по границам моих элементов и через Modify\Assocoativity ассациировать ее с моей КЭ моделью ? правильно ?

[Cfytrr]

konotop,
Правильно то правильно, только надо бы сначала создавать геометрию, а потом, используя одну грань, строить гекса сетку,

[rongthieng]

Cfytrr!!!
Additional Options "Cable" когда создать элемент типа "Rod" может ли использовать?

[Cfytrr]

Сообщение от rongthieng Additional Options "Cable" когда создать элемент типа "Rod" может ли использовать?

Встроенные в Femap решатели опцию Cable игнорируют. Она задается только для моделей которые будут обсчитываться внешними решателями (какие из них поддерживают Cable? надо копатьмся в хелпе). В Femape моделировать односторонную связь можно разными способами, но все они для нелинейной постановки, либо использовать разные E для сжатия-растяжения, либо использовать гибкую нить из Beam элементов (обязателен собственный вес), либо использовать GAP элементы.

[rongthieng]

Сообщение от Cfytrr Встроенные в Femap решатели опцию Cable игнорируют. Она задается только для моделей которые будут обсчитываться внешними решателями (какие из них поддерживают Cable? надо копатьмся в хелпе). В Femape моделировать односторонную связь можно разными способами, но все они для нелинейной постановки, либо использовать разные E для сжатия-растяжения, либо использовать гибкую нить из Beam элементов (обязателен собственный вес), либо использовать GAP элементы.

Примерно, я хочу моделировать Cable с предварительным напряжениям. Я пытаюсь моделировать элемент под воздействием температуры???

[Cfytrr]

Какой именно кабель?
Будете преднапряжение задавать с помощью температурного расширения? Или наоборот, выяснять как температура влияет на преднапряженный элемент?

[rongthieng]

Сообщение от Cfytrr Какой именно кабель? Будете преднапряжение задавать с помощью температурного расширения? Или наоборот, выяснять как температура влияет на преднапряженный элемент?

Ванты вантовых мостов. У каждого ванта есть преварительное напряжение. Если задавать отрицательную температуру(разные температуры для разных вантов), провисания вантов и балки уменьшаются!!!

[Cfytrr]

rongthieng,
Если вант из работы не выключается (а в вантовом мосту сжатие вант не допускается) то в первом приближении (игнорируем провис ванта и считаем его прямолинейным элементом) можно ванты замоделить обычными Rod элементами которые будут всегда растянуты, все это в рамках линейной задачи.
Если хотим ванты "с провисом" то моделим их цепью из bеаm элементов, делаем нелинейный расчет по стадиям: монтаж ванта, натяжение ванта, нагрев ванта плюс учитываем все прелести навесного монтажа и регулирование усилий в вантах.

[konotop]

очередной вопрос. Я на существующей модели создал 2 точки, через них провел прямую (Curve), так, чтобы она проходила ровно по грани элементов, задал на нее нагрузку... Затем с помощью Modify Associativity прикрепил эту прямую к рядом лежащим элементам (Attach to curve), произвел расчет - результат не изменился. Нагрузка осталась приложенной прямой, но не передалась на модель...

[Cfytrr]

konotop,
К Curve можно присоединить узлы только конкретно их указав, каждый узел. Чтобы Femap сам разобрался какой узел какой грани-ребру принадлежит, нужен солид (или набор сюрфейсов) ТОЧНО совпадающий с поверхностью сетки. Тогда делаем автоматическую ассоциацию с заданным допуском на отклонение.

[Студентик]

Здравствуйте,Уважаемые!Помогите пожалуйста,у меня такая проблема,анализирую контактную задачу с гап элементами,во время анализа получаю такое сообщение Nonlinear solution options have not been defined. You must defined analysis set nonlinear options and translate again,подскажите,что не так делаю?

[Cfytrr]

Сообщение от Студентик подскажите,что не так делаю?

Судя по всему, забыли указать параметры для нелинейного расчета.
Если без затей, то нажмите кнопочку "Defaults"

[Студентик]

Сообщение от Cfytrr Судя по всему, забыли указать параметры для нелинейного расчета. Если без затей, то нажмите кнопочку "Defaults" Вложение 79682

Анализ очень быстро проходит,ошибок не выдает,но результат напряженно-деформированного состояния не посмотреть=(

[Cfytrr]

Студентик,
Файл в студию.

[golnr]

никто не знает, где можно посмотреть примеры решения нестационарных тепловых задач?)
....по всему инэту пролазил ничего нет

[selega]

Сообщение от golnr никто не знает, где можно посмотреть примеры решения нестационарных тепловых задач?) ....по всему инэту пролазил ничего нет

Какие именно задачи Вас интересуют и что хотите посмотреть в примерах? Тема крайне обширна.

[Студентик]

Сообщение от Cfytrr Студентик, Файл в студию.

http://rghost.ru/37922656

[100k]

На поверхности(солида) есть точка к которой приложена нагрузка. Можно ли сделать узел сетки всегда создавался в этой точке, для того, что бы не переназначать нагрузку?

[golnr]

Сообщение от selega Какие именно задачи Вас интересуют и что хотите посмотреть в примерах? Тема крайне обширна.

я бы хотел узнать алгоритм разработки двумерной нестационарной задачи

К примеру я пытался решить задачу, с аналитическим решением T=x*x+y*y+t*t (0<x<1, 0<y<1, 0<t)(x,y - координаты, t - время)

[selega]

Сообщение от golnr я бы хотел узнать алгоритм разработки двумерной нестационарной задачи К примеру я пытался решить задачу, с аналитическим решением T=x*x+y*y+t*t (0<x<1, 0<y<1, 0<t)(x,y - координаты, t - время)

Что вы имеете в виду под алгоритом?
В общем понимании этого термина:
1. Создаете геометрию.
2. Разбиваете на КЭ. Если материал ведет себя нелинейно, описываете его поведение.
3. Накладываете граничные условия, описывая нестационарные процессы, если таковые имеются.
4. Выбираете нужный решатель и запускаете на расчет.
5. Смотрите результаты. Если что-то не так, возвращаетесь к одному из предыдущих пунктов

[golnr]

Сообщение от selega Что вы имеете в виду под алгоритом? В общем понимании этого термина: 1. Создаете геометрию. 2. Разбиваете на КЭ. Если материал ведет себя нелинейно, описываете его поведение. 3. Накладываете граничные условия, описывая нестационарные процессы, если таковые имеются. 4. Выбираете нужный решатель и запускаете на расчет. 5. Смотрите результаты. Если что-то не так, возвращаетесь к одному из предыдущих пунктов

я делаю также, только не выходит)) хочу посмотреть как другие делают.. но всё равно спасибо

[selega]

Сообщение от golnr я делаю также, только не выходит)) хочу посмотреть как другие делают.. но всё равно спасибо

Дело в том, что подобные задачи не столь массовы, как, скажем, нелинейный механический расчет. Литературы с примерами на эту тему, действительно, не так уж и много. Попробуйте поискать на английском, в интернете можно отловить.
А проще всего - выкладывайте файл, а там будет видно, что к чему.

[Pilot25]

Сообщение от 100k На поверхности(солида) есть точка к которой приложена нагрузка. Можно ли сделать узел сетки всегда создавался в этой точке, для того, что бы не переназначать нагрузку?

Можно.
1. рисуем точку на поверхности Geometry - Point...
2. Mesh - Mesh Control - Mesh Points on surface...
3. Выбираем нужную поверхность
3. Выбираем метод задания. В данном случае выбираем Use Existing Points
4. Выбираем точку.

[Cfytrr]

Студентик,
1. У Вас очень мелкая сетка,думаю, что 650000 элементов многовато для этой задачи. Для пластины достаточно 5 элементов по толщине, а в плане элементы могут быть раз в 10 побольше.
2. В gap элементах задан начальный зазор, пока он не выберется, пластина висит в воздухе, следовательно имеем механизм и соответствующую ошибку.
3. В gap элементах не указана сдвиговая жесткость и коэфф трения покоя, и нет закреплений у пластины которые помешают ей уехать в бок, следовательно опять механизм.
4. Жесткость Gap элементов не должна сильно отличаться от жесткости того что они соединяют.
5. Gap элементы штука капризная (имхо) и чем их больше, тем хуже, для Вашей задачи надо использовать контакт.

[Студентик]

Сообщение от Cfytrr Студентик, 1. У Вас очень мелкая сетка,думаю, что 650000 элементов многовато для этой задачи. Для пластины достаточно 5 элементов по толщине, а в плане элементы могут быть раз в 10 побольше. 2. В gap элементах задан начальный зазор, пока он не выберется, пластина висит в воздухе, следовательно имеем механизм и соответствующую ошибку. 3. В gap элементах не указана сдвиговая жесткость и коэфф трения покоя, и нет закреплений у пластины которые помешают ей уехать в бок, следовательно опять механизм. 4. Жесткость Gap элементов не должна сильно отличаться от жесткости того что они соединяют. 5. Gap элементы штука капризная (имхо) и чем их больше, тем хуже, для Вашей задачи надо использовать контакт.

Спасибо огромное,скажите пожалуйста,что значит для моей задачи необходимо использовать контакт?

[Cfytrr]

Это значит назначить два контактных региона, и коннектор между ними. В этой теме уже не раз обсуждалось. На домашней страничке есть видео с примером.

[Студентик]

Сообщение от Cfytrr Это значит назначить два контактных региона, и коннектор между ними. В этой теме уже не раз обсуждалось. На домашней страничке есть видео с примером.

Спасибо большое за совет,буду пробовать

[konotop]

Cfytrr,
если не затруднит... не могу понять в чем ошибка: склеил узлы, задал связи, приложил нагрузку. Материал тоже, вроде, в порядке... выдает ошибку на последней стадии...

[Cfytrr]

konotop,
1. У Вас в схеме есть несшитые узлы, они не сшиваются так как имеют разные Output Csys

это происходит, например, когда копируем (зеркалим) узлы вместе с нагрузками и закреплениями.Лечится так:
Modify - Update Other - Output Csys и сшить все повторно.
2. Опять таки Gap имеют начальный зазор, это приводит к тому, что плита находится в фазе полета. Gap при линейном расчете работают как простые связи заданной жесткости. Жесткость лучше сделать повыше.
3. При наложении закреплений на солиды, указывать закрепление от поворота напрасное дело, так как они его игнорируют.

Я не понял работу схемы в целом, Вы что, просто плющите торец плиты?
Файл чуть подправленный:

[konotop]

Cfytrr, спасибо
на этом этапе - да. Просто плющу :-)
далее в пустоты буду вставлять заглушки, а также арматурные каркасы, но пока что надо было разобраться с ошибкой...

От чего зависит размер файла? у меня сейчас файл, который весил 1.5 Мб весит 180 Мб. Удалил результаты расчета, лишние группы, лишние элементы и узлы... но существенно это на ситуацию не повлияло... Как можно привести его к человеческому размеру ?

[golnr]

Здравствуйте) уже долгое время пытаюсь решить простую нестационарную задачу на плоскости XY (аналитическое решение: T=x+t ):
d^2(T)/(dx)^2 + d^2(T)/(dy)^2 + Q = dT/dt. где Q=1, Kxx=1, Kyy=1, dT/dt=1

Для простоты задал на границе условие 1го рода.


В результатах температура то увеличивается то уменьшается с каждым шагом времени, скажите кто знает почему?

link: http://dl.dropbox.com/u/45772592/A1.rar

[selega]

Сообщение от golnr уже долгое время пытаюсь решить простую нестационарную задачу на плоскости XY (аналитическое решение: T=x+t ): d^2(T)/(dx)^2 + d^2(T)/(dy)^2 + Q = dT/dt. где Q=1, Kxx=1, Kyy=1, dT/dt=1 Для простоты задал на границе условие 1го рода. В результатах температура то увеличивается то уменьшается с каждым шагом времени, скажите кто знает почему?

golnr, вероятно, я что-то не понял. Поясните, пожалуйста - в чем заключается Ваша нелинейность? И зачем Вы задавали нагрузки в узлах? Судя по дифференциальному уравнению у Вас имеется функциональная зависимость температуры от времени. Значит, Вам нужно было описать эту функцию уравнением или набором значений в характерных точках. У Вас же функция задана единичным значением, при этом Вы задали набор отдельных нагружений. И решатель выбран стационарный.
Изобразите от руки суть Вашей задачи, тогда можно будет сказать что-то более внятное.

[golnr]

http://dl.dropbox.com/u/45772592/07052012536.JPG

При решении задачи я взял отрезок времени (0; 8)

менеджере анализа задал: Analysis Set -> Analisys Type = 21..Transient Heat Transfer

Nonlinear control option-> Number of steps = 8 Initial Time Increment = 1; Output Step Interval = 0;

[selega]

Сообщение от golnr http://forum.dwg.ru/attachment.php?a...1&d=1336398402

По Вашей ссылке

[golnr]

я исправил ссылку

[selega]

Сообщение от golnr я исправил ссылку

Спасибо. А можно обычными словами, чтобы не морочиться над нюансами теоретического тепломассобмена? В смысле, что изначально задано и что происходит

[golnr]

Сообщение от selega golnr, вероятно, я что-то не понял. Поясните, пожалуйста - в чем заключается Ваша нелинейность? И зачем Вы задавали нагрузки в узлах? Судя по дифференциальному уравнению у Вас имеется функциональная зависимость температуры от времени. Значит, Вам нужно было описать эту функцию уравнением или набором значений в характерных точках. У Вас же функция задана единичным значением, при этом Вы задали набор отдельных нагружений. И решатель выбран стационарный. Изобразите от руки суть Вашей задачи, тогда можно будет сказать что-то более внятное.

так мне надо эту задачу через "20..Steady-State Heat Transfer" надо было делать ?


Вообще мне надо решить задачу так: из известного аналитического уравнения получаем производные и значения уравнения на границе (граничные условия), и источник тепла..
..и если правильно задать начальные и граничные условия, то график результата должен соответствовать аналитическому решению

[selega]

Сообщение от golnr так мне надо эту задачу через "20..Steady-State Heat Transfer" надо было делать ?

Прошу прощения, по поводу решателю все правильно. Но вот в остальном...

Вообще мне надо решить задачу так: из известного аналитического уравнения получаем производные и значения уравнения на границе (граничные условия), и источник тепла..

В учебнике Рудакова этот вопрос рассмотрен, стр. 122-131.

[golnr]

нету там ничего полезного ( в Рудакове )

[Voyager2007]

konotop, после стирания результатов нужно перестроить базу данных командой File - Rebuild. После чего запишите файл, при этом его размер сильно уменьшится. Жесткость GAP элементов должна быть на 2-3 порядка выше жесткости соединяемых деталей в направлении контакта.

[konotop]

Voyager2007, спасибо

[selega]

Сообщение от golnr нету там ничего полезного ( в Рудакове )

Шимкович, изд. 2008 г. На стр. 650 есть пример расчета нестационарного температурного поля.

[golnr]

Здравствуйте) хочу сравнить решение на своей программе с расчётами на Nastran

задача такая: квадратная анизотропная (Kxx=1, Kyy=20) пластина с координатами x=(0,3) и y=(0,3); на границе известна температура T(верхн)=x*x+73; T(справа)=109-y*y*y; T(снизу)=x*x+100; T(слева)=100-y*y*y; Ещё есть источник: Q=120y-2


создал сетку 23х23 точки(разбил на треугольные элементы 22x22)

задаю Гранич условия: Model->Load->on curve->выбрал верхнюю границу->выбрал Temperature->задал Value=1, выбрал Method=variable->нажал advanced->в окне ввел !x*!x+73;

задаю Гранич условия: Model->Load->on curve->выбрал правую границу->выбрал Temperature->задал Value=1, выбрал Method=variable->нажал advanced->в окне ввел 109-!y*!y*!y;

задаю Гранич условия: Model->Load->on curve->выбрал нижнюю границу->выбрал Temperature->задал Value=1, выбрал Method=variable->нажал advanced->в окне ввел !x*!x+100;

задаю Гранич условия: Model->Load->on curve->выбрал левую границу->выбрал Temperature->задал Value=1, выбрал Method=variable->нажал advanced->в окне ввел 100-!y*!y*!y;



задаю источник: Model->Load->on surface->выбрал пластину->выбрал Heat generation->задал Value=-1/529 т. к. точек 529, выбрал Method=variable->нажал advanced->в окне ввел 120*!y-2;

посчиталось.., только график не тот что должен быть, правильно ли я задал условия??


может источник надо домножать, потому что он получается маленьким.. но тогда я не знаю на какой коэффициент..??

[selega]

Сообщение от golnr Здравствуйте) хочу сравнить решение на своей программе с расчётами на Nastran

Очень благородная цель! Только файл забыли приложить.

[golnr]

файл femap-а: http://dl.dropbox.com/u/45772592/22x22_0-3.modfem

график который должен быть: [ ] http://dl.dropbox.com/u/45772592/1.png
но он получается таким: [ ] http://dl.dropbox.com/u/45772592/4.png

[selega]

Сообщение от golnr файл femap-а: http://dl.dropbox.com/u/45772592/22x22_0-3.modfem график который должен быть: [ ] Нажмите для просмотра http://dl.dropbox.com/u/45772592/1.pngно он получается таким: [ ] Нажмите для просмотра http://dl.dropbox.com/u/45772592/4.png

Причин может несколько, но априори расчетные модели должны быть идентичны. Если у Вас разные разбинения, то результаты скорее всего будт отличаться. К тому же весьме вероятно, что Ваша программа и Nastran используют разные методы решения и построения изополей. Все это вкупе с рядом других факторов будет неизбежно вносить свои корретквы.
Поэтому трудно скзаать так сходу. Хотя для решения теплотехнических задач я старасюь использовать четырех- или восьмиузловые quad-элементы.

[golnr]

спасибо selega)

посмотрю что еще можно сделать..

[konotop]

Кто пользовался инструментом FreeBody, подскажите пожалуйста, что я делаю не так: у меня посчитана ЖБ плита, лежащая в плоскости ZX. Изгиб происходит от момента вокруг оси X, но когда я с помощью инструмента FreeBody пытаюсь получить результирующий момент в каком-то сечении на плите, он отображает только MZ... и стрелочка, обозначающая момент, также направлена вдоль оси Z. Насколько я понимаю, то когда вертикальные перемещения плиты по оси Y, то момент должен быть по оси X, т.е. МХ
Прилагаю PrintScreen. Подскажите пожалуйста, как получить момент в поперечном сечении

[Cfytrr]

konotop,
Насколько я понял, в последних нововведениях раздела FreeBody, по прежнему отсутствует возможность получения внутренних усилий по сечению для пластинчатых и объемных моделей. Можно получить только опорные реакции и (или) сумму внешних сил (моментов) относительно произвольной точки.

[konotop]

и что тогда он отображает, когда задаешь группу узлов ? он считает от конкретного загружения моменты и компоненты сил относительно выбранных узлов, а затем результаты помещает или в узлы или в заданную точку ? но разве не так считаются внутренние усилия (не напряжения, а именно усилия) ?

[golnr]

можно ли решать в Nastran-е безразмерные задачи?

[Pilot25]

в настране и так все безразмерно. Ну, относительно. когда вы задаете 5 метров - это просто 5, 16 килограмм - это просто цифра 16. Другими словами, задав пластину 25х4, поперечным сечением 4х2, и нагрузив нагрузкой 250, напряжения вы получите либо 31,25 Па, если это были метры и ньютоны, 31,25 МПа, если это были мм и ньютоны и т.д.

[Никита Ремизов]

Подскажите пожалуйста с чем может быть связаны такие странные деформации, если труба загружена только внутренним давлением? Слева у отвода дает какие-то умопомрачительные концентрации
скриншот
модель

[Cfytrr]

Никита Ремизов,

И как тут Вам смогут помочь, без файла?

[Никита Ремизов]

Сообщение от Cfytrr Никита Ремизов, И как тут Вам смогут помочь, без файла?

не получилось просто сразу нормально прикрепить файл

Вот тут еще прикладываю файл с удаленными расчетами, так весит меньше. Внутреннее давление в сете davl
файл

[Cfytrr]

Никита Ремизов,
У Вас в этом месте начинается зона в которой у пластин перевернуты "верх с низом":


задние грани (фиолетовые) вывернуты наружу, и соответственно когда Вы задали давление на их внутреннюю сторону, то для нормально ориентированных оно превратилось во внешнее давление, отсюда и перекос в системе.
Переориентируйте пластины, перезадайте нагрузку и все станет симметрично

[Никита Ремизов]

да, спасибо! А как переориентировать пластины? (в настране я профан)

[Cfytrr]

Сообщение от Никита Ремизов А как переориентировать пластины?

Вот так:

[Кулик Алексей aka kpblc]

Никита Ремизов, ты справку по форуму не пробовал почитать? Там описано, как прикреплять файлы.

[Cfytrr]

Возник в который раз вопрос.
Задача оптимизации стержневой системы. Создаем ферму из 100 элементов, так как хотим получить оптимизацию для каждого из элементов то каждый из них должен иметь уникальное свойство, создаем 100 соответствующих свойств элементов. Задаем критерий оптимизации и запускаем расчет. Получаем 100 диаграмм изменения свойств элементов от исходного состояния до оптимизированного.

Теперь вопрос, КАК применить этот результат, чтоб в модели изменились свойства элементов с исходных на оптимизированные?

Менять вручную муторно, если элементов 200-300 то рука отвалится.

[sagezz]

Имел опыт в использовании модуля TOSCA в FEMAP - в качестве решения оптимизации топологии объемной модели FEMAP выдает поверхность, ограничивающую оптимизированный объем.
Как следствие возникает сложность в проверке полученного результата. Ожидалось, что в результате решения задачи оптимизации топологии будет получена объемная сетка конечных элементов к которой возможно применить граничные условия и решить задачу на статику либо собственные частоты уже с оптимизированной формой.
Подскажите пожалуйста как используя модуль Tosca в FEMAP получить оптимизированную конструкцию с возможностью расчитать ее прочносить и собственные частоты.
Спасибо!

[Cfytrr]

sagezz,
Создать на основе этого "объема" новую сетку.
Подробности в мультике:

[sagezz]

Спасибо - но при попытке построить сетку пишет aneble to establish seed element for mesh - кто нибудь сталкивался с подобным?
Как удалить совпадающие узлы (COINCIDENT)?
Спасибо!

[Cfytrr]

sagezz,
файл в студию.


"Поиск в этой теме" по словам "совпадающие узлы"

[selega]

Сообщение от sagezz Как удалить совпадающие узлы (COINCIDENT)?

Tools --> Check --> Coincident Nodes, а там по умолчанию и ОК. Если нет областей, в которых узлы разделены специально, то лучше выбрать все.
В итоге появится сообщение, сколько узлов выбрано и сколько объединено (merged).
Из личного опыта - имеет смысл выработать привычку по окончании создания КЭ-сетки прогонять эту операцию.

[sagezz]

Все получилось - но возникли сложности с заданием граничных условий - для полученной сетки их приходиться перезадавать. при этом так как сетка не ассоциирована с первоначальной геометрией то возникают сложности при задании давления на поверхность - подскажите пожалуйста есть ли возможность задать "старые" граничные условия к оптимизированной конструкции.
Для тестовых моделей можно и обойтись без этого но для более сложных заново перезадавать все силы сложно(


И еще вопросик - как можно из FEMAP (.neu) либо Nasran (.bdf) полученное решение - облако точек импортировать в CAD программу (SolidWorks) - и по ним построить солид
Спасибо!

[Cfytrr]

Сообщение от sagezz так как сетка не ассоциирована с первоначальной геометрией то возникают сложности

Новая сетка (полученная из оптимизированного объема) всегда лежит в пределах исходной геометрии, следовательно ее можно с этой геометрией ассоциировать (и соответственно привязать к ней закрепления и нагрузки заданные по этой геометрии). Для этого нужно сначала удалить не оптимизированную сетку, а потом проделать: Modify-Associativity-Automatic-<выбрать элементы>-<выбрать солид>-<указать допуск>.

облако точек импортировать в CAD программу

Результат оптимизации сохраняется в формате *.stl если этот формат импортируется, то проблем возникнуть не должно. Хотя на мой взгляд, полученная оптимизированная сетка нужна только для того, чтоб понять что нужно "отсечь" от исходной модели, использовать ее напрямую, как есть, смысла нет.

[sagezz]

Спасибо- получилось) - по вот как импортировать в .stl так и не разобрался - группы предлагает экспортировать в .neu - всю модель в *.modfem - в x_t предлагает импортировать только геометрию (исходную)
Подскажите пожалуйста)

[Cfytrr]

File-Export-Geometry-Stereolithography-<*.stl>-<выбрать plot элементы>

[gregory01]

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста: у меня есть настрановский файлы (расширение .nas) в которых содержатся поверхностная сетка и нагрузки (давление). Я успешно импортирую данную модель в femap, но прочностной расчёт для данных моделей должен вестись на солидной сетке. Модифицировать сетку к солидной при помощи опции Mesh-Geometry-Solids From Elements, где выбираю все элементы для данной модели. При этом поверхностная сетки остается и нагрузки (давление) так же остаются на ней. Если я правильно понимаю солидная модель с слоем поверхностных элементов не соответствует модели, с обычной солидной сеткой. Возможна ли какая-нибудь переинтерполяция нагрузок в моём случае, чтобы полностью перейти к солидной сетке или задать свойства поверхностных элементов так, чтобы полученная модель соответствовала солидной?

Так же я попробовал поэксперементировать с данной опцией (Solid from elements) для сетки без нагрузки и заметил, что несмотря на то, что в опциях данной операции у меня выделен checkBox Delete Surface Elements поверхностная сетка всё равно остаётся и её приходится удалять вручную.

[Cfytrr]

gregory01,
Если давление равномерное, то удаляйте Ваши поверхностные элементы вместе с их нагрузкой и задавайте давление по solid заново, как в мультике из сообщения #1191

[gregory01]

Cfytrr,
Нет, давление, к сожалению, не равномерное.

[Cfytrr]

gregory01,
Тогда, без наличия ассоциированной геометрии давление будет трудно перезадать.
Выкладывайте файл... посмотрим, подумаем.

[alekc-nn]

Здравствуйте, уважаемые участники форума. Прошу вашего совета, что делать, как быть. В общем, возник ряд вопросов:
1. Как учесть стесненное кручение в элементе типа Beam.
Теоретически, судя по всему, это сделать можно, а вот практически не получается. Плохо, что в литературе, напр. Шимкович, Рудаков, напрочь отсутствуют примеры, в helpе тоже. Насколько я понимаю для учета стесненного кручения модели требуется 7-я степень свободы, которую надо задать с помощью scalar point.
Последовательность моих действий:
а) строю балку, задаю закрепления, крутящий момент
б) во вкладке property - shape ставлю галочку напротив compute warping constant (вычислить сект. момент инерции)
в) во вкладке modify - update element - beam warping указываю continuous / scalar point
г) считаю, смотрю анимацию - "scalar point"ы летают, т.е. они не связаны с моделью. Значит их надо как-то объединить с узлами модели. Как именно не знаю. Если тупо нажать merge coincident, то вылазят fatal error 2007.
Если кто в курсе, какой тут алгоритм расчета, ответьте пожалуйста.
2. Вопрос №2. Имеется аналитическое решение задачи на изгиб трубы 200х100х5. Пролет 1 м, сила на конце - 10 КН. M=10000 Н х 1000 мм = 10000000 Нмм, I=16668753.67 мм4 (фактический момент инерции посчитан с учетом перехлеста пластин), W=16668753.67/102.5=162621.99 мм3, G = 10000000/162621,99 = 61,49 МПа.
Замоделировал указанную выше балку элементами plate, посчитал. Значения нормальных напряжений в заделке в элементах полки в численном решении получились в диапазоне 56,57-60,29 МПа. Меня смущает, что они в диапазоне, хотя, как известно из курса сопротивления материалов, должны быть постоянными. Если уменьшать сетку, то наблюдается тот же эффект - по краям полки (в углах трубы) нормальные напряжения получаются больше чем в середине полки, что противоречит теории.
Может кто знает, с чем это связано?
Примеры прилагаю.
Заранее благодарю за ответ, с уважением, Александр.

[Pilot25]

alekc-nn, по поводу того, что напряжения по углам больше. В курсе сопромата, а именно если взять плоский изгиб балки, рассматривается именно плоская задача. Чтобы Ваша задача стала плоской (т.е. чтобы можно было применить формулы сопромата) необходимо узлы закрепить так, как во вложенном файле.
Но получилось все равно странно, хотя по контуру разброс меньше.

[Cfytrr]

Сообщение от alekc-nn Значения нормальных напряжений в заделке в элементах полки в численном решении получились в диапазоне 56,57-60,29 МПа. Меня смущает, что они в диапазоне, хотя, как известно из курса сопротивления материалов, должны быть постоянными.

Как раз напротив:
"Принцип Сен-Венана — в теории упругости — положение, согласно которому уравновешенная система сил, приложенная к некоторой части твёрдого тела, вызывает в нём появление неравномерности распределения напряжений, которая быстро уменьшается по мере удаления от этой части."
Разность напряжений у стенок и в середине пояса объясняется редукцией сечения. В неразрезных балках она наиболее заметна в надопорных зонах.
Численное подтверждение этого принципа мы и наблюдаем.
С ворпингом надо разбираться... Однако, если хотите поймать все эффекты стесненного сечения то (имхо) нужно моделить сечения в солидах или пластинках, балочные элементы это сильная условность.

[alekc-nn]

Сообщение от Cfytrr Разность напряжений у стенок и в середине пояса объясняется редукцией сечения. В неразрезных балках она наиболее заметна в надопорных зонах. Численное подтверждение этого принципа мы и наблюдаем.

Насколько я понимаю, под редукцией подразумевается некое ослабление сечения. Ослаблениями могут являться трещины, отверстия, уменьшение сечения, в результате деформации. Но, во первых, в схеме нет ни трещин, ни отверстий. Во вторых, сечение работает упруго, т.е. поперечная деформация, будет не более 0.2%*0.3 = 0,06% (0,2% - отн. удлинение, 0,3 - к-т Пуассона). Чем, впринципе, можно принебречь...
Но вот ведь в чем еще дело. Даже если бы и были пластические деформации, в результате которых размеры сечения значительно уменьшились, то получается, что в углах редукция больше чем в середине?
И те же мысли насчет принципа Сен-Венана. В соответствии с этим принципом локальный скачек напряжений должен находиться вблизи приложенной (по умолчанию уравновешенной) системы сил и быстро уменьшаться по мере удаления. В нашем примере уравновешенной системой сил является внешняя сила 10 кН и опорные реакции. Но опорные реакции расположены равномерно по длине контура, а не по углам сечения. А скачки напряжений наблюдаются в углах...

На счет ворпинга. Если балку моделить в солидах или пластинках, то на выходе будут только напряжения, а в некоторых случаях необходимо получит еще и усилия. И чтобы получить значения крутящего момента и бимомента придется ручками считать, ну или програмку делать, чтоб считала. А в стержневой модели автоматически, что несомненно более удобно. Поэтому очень хочется разобраться что да как.

[ьфлы]

Сообщение от alekc-nn Значения нормальных напряжений в заделке в элементах полки в численном решении получились в диапазоне 56,57-60,29 МПа. Меня смущает, что они в диапазоне, хотя, как известно из курса сопротивления материалов, должны быть постоянными. Если уменьшать сетку, то наблюдается тот же эффект - по краям полки (в углах трубы) нормальные напряжения получаются больше чем в середине полки, что противоречит теории.

пардон, есть вопрос…
если рассматривать балку как свободную (в плоскости у-z и сила будет лежать на осевой линии), то получаем реакции поры по оси у и z и дополнительно момент для того чтобы уравновесить пару сил (равнодействующую реакций опор и нагрузка). Тогда все сходится…. в середине будет меньше напряжение, а по краям больше за счет момента
что не так?

[Surely]

Сообщение от alekc-nn Замоделировал указанную выше балку элементами plate, посчитал. Значения нормальных напряжений в заделке в элементах полки в численном решении получились в диапазоне 56,57-60,29 МПа. Меня смущает, что они в диапазоне, хотя, как известно из курса сопротивления материалов, должны быть постоянными. Если уменьшать сетку, то наблюдается тот же эффект - по краям полки (в углах трубы) нормальные напряжения получаются больше чем в середине полки, что противоречит теории.

Никакой это теории не противоречит, вы моделировали плоскими элементами сопромат рассматривает стержни, если хотите учесть краевые эффекты, то считайте по теории упрогости.

[alekc-nn]

Сообщение от Surely Никакой это теории не противоречит, вы моделировали плоскими элементами сопромат рассматривает стержни, если хотите учесть краевые эффекты, то считайте по теории упрогости.

Спасибо за совет, открыл учебник по Теории упругости Тимошенко и Гудьера и нашел объяснение. См стр. 277

"Рассмотрим коробчатую балку, образованную двумя швеллерами, к которым с помощью заклепок и сварки по краям прикреплены два тонких листа. Если балка загружена как консоль двумя силами Р, прилож. к швеллерам на др. конце, то согласно элементарной теории изгиба, растягивающие напряжения изгиба равномерно распределены по любому сечению. В действительности же, однако, распределение растягивающих напряжений по его ширине не будет постоянным, напряжения по краям будут выше, чем посередине. Такое отклонение от принятого в элементарной теории распределения называют "сдвиговой задержкой (shear lag)", поскольку оно связано с деформациями сдвига в листах. Эта задача рассматривалась на основе энергетического и др. методов, на основе некоторых упрощающих допущений."

Отсюда вывод, насчет теории упругости, прежде чем посчитать нужно сначала почитать

А тот факт, что "сдвиговая задержка" обнаруживается только в месте приложения нагрузки и на опоре, как раз и объясняется принципом Сен-Венана.
Как-то так наверно

[Cfytrr]

stalker0220

На сколько я знаю если задавать преднапряжение температурой то оно в модальном расчете не используется так как считается нагрузкой, Bolt preload вроде позволяет учесть в преднапряжение при расчет соб. частот, но на практике частоты не меняются..

Расчет Normal Modes/Eigenvalue не содержит возможности учета нагрузок (любых)

и соответственно собственная частота балочки определяется по формуле:
Для расчета колебаний струны (имеется предварительное натяжение): необходимо использовать нелинейный расчет Advanced Nonlinear Transient который учитывает bolt preload:

Напрямую применить нелинейный расчет к Вашей конструкции будет, наверное сложно, уж слишком она сложная. Наверное, имеет смысл заменить второстепенные элементы массами и в расчетной схеме оставить только арки с затяжками. Если не секрет, Это - крыша космодрома?

[master_luc]

sralker0220
Можно учесть pre-load по следующей схеме:
INIT MASTER(S)
NASTRAN SYSTEM(442)=-1, SYSTEM(319)=1
ID ttt,Femap
SOL SEMODES
TIME 10000
CEND
SUBCASE 1
TITLE = NX Nastran Static Analysis Set
ECHO = NONE
DISPLACEMENT(PLOT) = ALL
SPCFORCE(PLOT) = ALL
OLOAD(PLOT) = ALL
FORCE(PLOT,CORNER) = ALL
STRESS(PLOT,CORNER) = ALL
SPC = 1
LOAD = 1
SUBCASE 2
TITLE = NX Nastran Static Analysis Set
STATSUB = 1
METHOD = 1
DISPLACEMENT(PLOT) = ALL
SPC = 1
BEGIN BULK
$ ***************************************************************************
$ Written by : Femap with NX Nastran
$ Version : 10.2.0
$ Translator : NX Nastran
$ From Model : H:\Temp\ttt.modfem
$ Date : Tue Jul 24 23:50:17 2012
$ ***************************************************************************
$
PARAM,POST,-1
PARAM,OGEOM,NO
PARAM,AUTOSPC,YES
PARAM,K6ROT,100.
PARAM,GRDPNT,0
EIGRL 1 10 0 MASS

Более детально см. справку по настрану в pdf.
Как я уже говорил неоднократно - много интересного

[stalker0220]

Всем спасибо за ответы!!!!
Cfytrr
нет это не космодром ))) это реально существующая часть конструкции терминала В Шереметьево 3

[Cfytrr]

master_luc,
Спасибо, не знал, что если в расчете на Normal Modes/Eigenvalue создать второй MultiSet на пустое загружение, то в первом загружении будет учтен boltpreloads. Самому до такого не додуматься... Если не трудно покажите где про это в Help написано?

[master_luc]

Есть пособия под редакцией Копанев Д.Б., в них достаточно подробно рассматриваются задачи нелинейной статики и динамики.
справка: QRG.pdf стр. 454 - STATSUB
немного по этому поводу есть в user.pdf - глава 22
Самое интересное, пересмотрел справку NX/Nastran и не нашел в ней пример анализа собственных частот лопатки турбины с предварительным напряжением. Вероятно в MSC/Nastran такой пример остался.
Там такую же задачу решали через sol 106
Кроме справки рекомендую найт в инете сборку материалов по тренингу MSC.
П.с. Нашел пример с лопаткой в bas_nonlinear.pdf стр. 5-27

[kesha37]

Моделируется кольцо опорноповоротного устройства нагруженное осевой силой и изгибающим моментом. Нагрузка на твердотельное кольцо с радиальными отверстиями передается с помощью элементов Rigid в места расположения болтов - в зону сжатия на верх, а в зону отрыва вниз, заделка по нижней кромке кольца. В результате расчета получаем одни напряжения. Есть второй вариант с использованием этих элементов но уже с опцией интерполяции - получаются напряжения существенно превышающие первоначальные. Так же при включении этой опции есть окошко Faktor. Помогите пожалуйста разобраться что тут к чему???!!!

[Cfytrr]

kesha37,
Вот простой пример применения RBE2 (простой риджит) и RBE3 (риджит с интерполяцией)



Балочка на двух опорах загружена по центру силой которую мы передаем на балку с помощью риджитов.
На верхней балке стоит простой риджит который ведет себя как абсолютно твердое тело, на средней риджит с интерполяцией у которого для всех независимых узлов установлен одинаковый фактор (1), а на нижней балочке в независимых узлах красного цвета установлен фактор 2 (в желтых 1)

[kesha37]

Спасибо! Можно поподробнее про окошко фактор. Судя по средней и нижней иллюстрации, чем больше значение фактор, тем ближе результат к верхней иллюстрации, так? Где об этом можно почитать не подскажете?

[Cfytrr]

kesha37,
Чем больше значение фактор тем большая часть нагрузки будет передаваться на эти узлы
Почитать об этом: Femap-F1-<поиск>-RBE3

[Voyager2007]

Всем привет,
Возможно, эта ссылка на англоязычный форум по Femapу уже здесь была, но на всякий случай помещаю.
Только что нашел для себя там много интересного.
http://www.eng-tips.com/threadminder...id=1234&page=1

[Bogdan femap]

Всем привет!
Подскажите пожалуйста, как задавать нагрузки и в целом вести расчет на случайную вибрацию? Устроился на работу, а там требуют!
И еще хотелось бы понять как рассчитывать детали на акустическое воздействие? Помогите кто может

[Voyager2007]

Bogdan femap, я никогда не занимался такими расчетами, но полагаю, что целесообразно почитать хелп по поводу Random Response анализа. Так как случайное воздействие содержит в себе разночастотное нагружение, видимо нагрузка как то привязывается к частоте. Я думаю, что в хелпе достаточно информации, чтобы провести такой расчет. На счет акустики не подскажу, тема на мой взгляд мутная

[Bogdan femap]

Да, тема мутная, но она мне нужна для работы.
А с хелпом я не дружу особо, может кто может в кратцы объяснить

[Cfytrr]

Bogdan femap,
Может, стоит ограничить задачу, осуществить проверку системы при работе в опасном диапазоне частот?
На домашней страничке мультики с примерами
Frequency Response, Dynamic Frequency Response, Dynamic Transient Response

[Bogdan femap]

У меня снова вопрос? Как считать тепловое нагружение в сборке деталей, если все детали между собой соединены болтами (я их реализую с помощью Rigid and Beam)? ведь Nastran не воспринимает Rigid! Подскажите как быть!!!!!

[Cfytrr]

Сообщение от Bogdan femap ведь Nastran не воспринимает Rigid!

В каком качестве не воспринимает?

[Bogdan femap]

Т.к. у Rigid нет свойств и материала, следовательно он выдает ошибку! Fatal eror

[Cfytrr]

Сообщение от Bogdan femap Т.к. у Rigid нет свойств и материала, следовательно он выдает ошибку! Fatal eror

1. Надо указать в опциях расчета:

2. В свойствах Rigid указать коэфф. темп. расширения:

3. Температурную нагрузку на Rigid прикладывать не на элемент, а на узлы.
Даже если нагрузку задать на элемент то Fmap отругается, нагрузку проигнорирует, но сосчитает.

[kesha37]

Всем привет! В инете нашел видюшку в которой нагрузка на отверстие в детали передается через spider element имитирующий ось. Кто-нибудь этим пользовался? Что он представляет из себя, т.е. как он себя ведет, соответствует реальному случаю нагружения или нет?

[Cfytrr]

Сообщение от kesha37 Что он представляет из себя

Eсли "паучок" это пучёк Gap элементов, то при нелинейном расчете они могут смоделировать контакт, а если простой rigid то от контакта результат будет далёк.

[kesha37]

Сообщение от Cfytrr это пучёк Gap элементов

Подскажите пожалуйста как задать свойства Gap элемента, чтобы он работал только на сжатие, а на растяжение нагрузку не передавал?

[Cfytrr]

kesha37,
Жесткость на сжатие поставить большой, жесткость на растяжение поставить маленькой, расчет делать в нелинейной постановке. Есть одно НО, Gap элементы, на мой взгляд, штука очень капризная, и при неправильном соотношении введенных жесткостей могут либо врать в результате, либо вообще не сосчитаются, вероятность успешного расчета обратнопропорциональна количеству задействованных GAP элементов.

[konotop]

Коллеги, нужна помощь. Прикладываю файл. В нем не могу удалить дополнительную систему координат. Вроде как бы к ней никаких элементов не относится, но все равно пишет Undeletable и точка. Может кто подсказать, в чем ошибка моя ?
файл прикладываю

[Cfytrr]

konotop,
У Вас в половине точек модели она задана как Output CSys.
Выполните Modify-Update Other-Output CSys-<выбрать все>-Базовая CSys
После этого её можно будет удалить

[konotop]

Cfytrr
именно так и делаю, но ничего не меняется "1 Nondeletable coordinate system skipped" и все...

и как посмотреть, для каких точек какая Csys ?

[Cfytrr]

konotop,
Угу, У Вас в ней еще и одна из сил нагрузки задана, и её удаляем. Теперь должно получиться

как посмотреть, для каких точек какая Csys ?

например так:

[konotop]

Спасибо
вроде все сделал, вроде удалил лишнюю систему, узлы проверил... а в конце расчета выдает USER FATAL MESSAGE 9137 (SEKRRS)
В чем может быть моя ошибка ?

[Cfytrr]

konotop,
Что то "отваливается" или плохо закреплено. Модель очень большая, поэтому искать ошибку очень трудно.
Как вариант, можно провести расчет на собственные частоты (выявляем только первую частоту). После расчета, в режиме анимации деформаций, можно увидеть, что и где отваливается.

[konotop]

Спасибо. Вчера вечером нашел ошибку. На самом деле кусочек отваливался )

[master_luc]

Добрый вечер всем!
Может кто-нибудь подскажет что не так с коннектором в приложенной тестовой модели?
Ума не приложу!
Заранее спасибо!
П.С. Да же не думал что будут такие грабли с контактом

[Cfytrr]

master_luc,
Может я чего то не понял, но как Вы хотите решать контактную задачу с использованием plot элементов?

[master_luc]

Cfitrr,
Виноват, не досмотрел, но это собственно ни чего не изменяет:

[Cfytrr]

master_luc,
Ну, за исключением того, что в Set не указано закрепление, а для узлов заданы permanent constraints (зачем?) все считается нормально. Только у Вас задана склейка , а не контакт.

[master_luc]

Cfitrr,
да и у метя теперь все заработало.
Руки - все дело в руках.
Спасибо.

[MuXoN]

Доброго времени суток. Кто нибудь пытался моделировать нагрузки с учетом свойств пластичности материала?

[selega]

Сообщение от MuXoN Кто нибудь пытался моделировать нагрузки с учетом свойств пластичности материала?

MuXoN, пожалуйста, поконкретнее - в чем суть вопроса?

[MuXoN]

Сообщение от selega MuXoN, пожалуйста, поконкретнее - в чем суть вопроса?

Начну сначала,пожалуй..
Мне нужно было смоделировать мембрану/оболочку в форме полусферы определенным радиусом,толщиной в 1,5 мм.
Может быть и не рационально,но я начертил шаблон/чертёж в автокаде, импортировал его непосредственно в фемап
(да,геометрия простая и легко чертится местным графическим редактором,но всё же) и разбил её на сетку.

После чего поворотом вокруг некоторой оси на 360 градусов (revolve) преобразовал эту модель в нужную мне полусферу.
Выполнил проверку на совпадающие узлы,в конечном счёте получилась вот такая вот модель:

Собственно,нагрузка в одну атмосферу должная приходиться именно на "купольную" часть,и действовать примерно вот так:

Граничные условия,оговорюсь сразу - нижняя кромка самой полусферы - полная фиксация. На полочку не обращайте внимания.

Собственно,не уверен,что правильно прикладывал нагрузку,а так же сомневаюсь в личном соблюдении размерности.
Как правильно распределить 1атм по данному количеству объемных элементов?
Лично я использовал тип элементной нагрузки,далее использовал Preassure. Выделил нужное количество элементов,вбил значение,получил картину,которую вы можете наблюдать выше. Правильно ли это?
Так же доступна функция Distributed Load,но если пытаюсь задать нагрузку таким способом - фемап начинает ругаться.
Получившуюся картину напряжений так же могу выложить,а так же отписаться по поводу свойств материала,
который я задавал.
Если у кого нибудь если мысли,или кто нибудь сможет указать мне на мои ошибки в моделировании данного процесса - благодарствую

[selega]

Сообщение от MuXoN нужно было смоделировать мембрану/оболочку в форме полусферы определенным радиусом нагрузка в одну атмосферу должная приходиться именно на "купольную" часть,и действовать примерно вот так Граничные условия,оговорюсь сразу - нижняя кромка самой полусферы - полная фиксация. Собственно,не уверен,что правильно прикладывал нагрузку,а так же сомневаюсь в личном соблюдении размерности. Как правильно распределить 1атм по данному количеству объемных элементов? Лично я использовал тип элементной нагрузки,далее использовал Preassure. Выделил нужное количество элементов,вбил значение,получил картину,которую вы можете наблюдать выше. Правильно ли это?

MuXoN, лучше всего выкладывать файл.
В его отсутствие могу сказать следующее:
1. Давление окружающей среды всегда действует перпендикулярно поверхности тела. Если у Вас именно такие условия, то по визуальной оценке нагрузка смоделирована правильно.
2. FEMAP относится к "безразмерным" программным продуктам. Размерности Вы выбираете сами из условий удобства моделирования и анализа результатов. Но при этом в обязательном порядке размерности должны соответствовать друг другу. Т.е. если давление у Вас в атм, а толщина стенки купола в мм, то Вы получите некорректный результат. Если задаете толщину купола в мм, то нагрузку следует приводить к единицам силы на кв.мм, если в м - соответственно в единицах силы на кв.м и т.д. и т.п. Ну, и при этом не следует забывать о единицах размерности габаритов купола в Вашей модели.
3. Использование объемных КЭ, на мой взгляд, не оправдано при тех габаритах, которые видны с Ваших скринов. Тем более, что в результате Вы получите в явном виде только напряжения, а изгибающие моменты и остаmлные усиkия в оболочечной части Вам придется пересчитывать вручную. Здесь вполне можно было использовать плоские КЭ оболочки, при необходимости - с промежуточными узлами на гранях.
Как-то так...
ЗЫ. Возможно, более опытные коллеги меня поправят и дополнят.

[MuXoN]

Сообщение от selega MuXoN, лучше всего выкладывать файл.

можете посмотреть,вот собственно и результаты расчета.
Размерность соблюдена - но можете и проверить меня.
final.rar

Сообщение от selega Здесь вполне можно было использовать плоские КЭ оболочки, при необходимости - с промежуточными узлами на гранях.

Можно чуть подробнее?

[Verification]

Добрый день, господа. Встала задача рассмотреть подкреплённую коническую оболочку, аналогичную рассмотренной в статье И.И.Трапезина, С.А. Скопина «Передача сосредоточенных усилий на коническую оболочку через подкрепляющее кольцо» («Kon_Obol_Stat.rar»). Задача является симметричной относительно двух секущих плоскостей, поэтому рассматривается сектор в 90 градусов, с применением соответствующих граничных условий на отсеченных плоскостях. С первого взгляда задача показалась простой, но при практической реализации встал следующий вопрос:
Какой тип конечного элемента лучше использовать. С одной стороны, можно воспользоваться элементами теории упругости, но тогда, видимо, не получится рассмотреть распределение внутренних силовых факторов, определение которых является конечной целью данной задачи. С другой стороны, используя в качестве типа конечного элемента для оболочки – конечный элемент теории пластин и оболочек, а для подкрепляющего кольца – балочный конечный элемент, не удается должным образом спозиционировать шпангоут и оболочку (так как показано на рисунке 1) – получается картина следующего вида (рисунок 2). К тому же при движении вдоль контурной линии поперечное сечение не сохраняет свое направление, и при повороте на 90 градусов, картина принимает вид, как на рисунке 3.
Таким образом, можно ли из модели из элементов теории упругости получить картину распределения внутренних силовых факторов, присущих оболочкам? И если нет, то каким образом можно спозиционировать оболочку и шпангоут?

[Cfytrr]

MuXoN,
К сказанному selega могу добавить только следущее:
1. Если Вы хотите тонкостенную модель делать в солидах, гекса сетки (кубики), то лучше делать их как минимум 3-5 шт "по толщине", чтоб поймать распределение напряжений по "толщине" (если это нужно), если интересуют максимальные "фибровые напряжения" то можно использовать либо тетра сетку (пирамида) или пластинки Plate элементы.
2. Добавление срединных узлов повышает точность решения и если строить сетку по объемной геометрии то срединные узлы можно поместить на криволинейную поверхность, тем самым повысив исходную геометрическую достоверность криволинейных областей сетки.

Verification,
Вы хотите конус задать пластинками а обечайку Beam элементами?
Или Вам нужно и обечайку задать пластинками?

[MuXoN]

Сообщение от selega Здесь вполне можно было использовать плоские КЭ оболочки, при необходимости - с промежуточными узлами на гранях.

Сообщение от Cfytrr MuXoN, К сказанному selega могу добавить только следущее: 1. Если Вы хотите тонкостенную модель делать в солидах, гекса сетки (кубики), то лучше делать их как минимум 3-5 шт "по толщине", чтоб поймать распределение напряжений по "толщине" (если это нужно), если интересуют максимальные "фибровые напряжения" то можно использовать либо тетра сетку (пирамида) или пластинки Plate элементы. 2. Добавление срединных узлов повышает точность решения и если строить сетку по объемной геометрии то срединные узлы можно поместить на криволинейную поверхность, тем самым повысив исходную геометрическую достоверность криволинейных областей сетки.

Спасибо,попробую построить по типу plate. ПО поводу напряжений по слоям я ещё уточню.
Ну а в целом - картина получается реальная? Я имею ввиду результаты расчетов в приложенной модели? Как вы думаете? Вроде размерность соблюдал

[selega]

Сообщение от MuXoN Спасибо,попробую построить по типу plate. ПО поводу напряжений по слоям я ещё уточню. Ну а в целом - картина получается реальная? Я имею ввиду результаты расчетов в приложенной модели? Как вы думаете? Вроде размерность соблюдал

MuXoN, на мой взгляд деформированная схема с учетом граничных условий вроде бы реальна, распределение напряжений - похоже. Впрочем, последние напрямую зависят от деформаций модели, поскольку расчет у Вас статический и выполнен в линейно-упругой постановке. А вот что касается величин, то это, как уже было отмечено выше, связано с теми единицами, которые Вы задали.

Verification, в таких задачах лучше использовать один тип элементов - либо плоские (оболочечные), либо солиды.
В первом случае Вы получите продольные (мембранные) и поперечные усилия (силы и моменты), и распределение напряжений по толщине придется вычислять вручную, во втором - только распределение напряжений по телу модели, а все остальное - с помощью калькулятора или других подручных вычислительных средств.
Можно попытаться реализовать и Ваше предложение, но в этом случае придется изрядно повозиться с моделью, чтобы учесть особенности, о которых Вы сказали, а также ряд других нюансов.
Если Вам крайне необходимо иметь и распределение напряжений по толщине, и "обобщенные" усилия, то лучше сделать две модели. Потом сможете сравнить результаты.

[MuXoN]

Сообщение от selega MuXoN, на мой взгляд деформированная схема с учетом граничных условий вроде бы реальна, распределение напряжений - похоже. Впрочем, последние напрямую зависят от деформаций модели, поскольку расчет у Вас статический и выполнен в линейно-упругой постановке. А вот что касается величин, то это, как уже было отмечено выше, связано с теми единицами, которые Вы задали.

Попробовал создать по вашему совету модель из плоских элементов по типу Plate/Membrane;
то есть создал плоскую модель используя Beam и не прописывая ей сечение,
после чего используя команду revolve но уже с использованием Plate/Membrane
(задавая в опциях нужную мне толщину материала) получил нужную мне оболочку.
Исходные элементы типа beam так же удалил,узлы сшил.
Граничные условия и задания нагрузки аналогичны предыдущему варианту.
При анализе выдаёт фатальные ошибки. Собственно,модель прикладываю:123.rar
Попробуйте посмотреть,в чем может быть моя ошибка?

И,извиняюсь, вопрос не много не по теме: в какой теме можно спросить,как/по какой методике считать подобные конструкции вручную?
Сфера,полусфера,мембраны..пробовал читать Тимошенко,но там в основном теория,желательно конкретный пример расчета бы..
Заранее благодарен

[selega]

Сообщение от MuXoN Попробовал создать по вашему совету модель из плоских элементов по типу Plate/Membrane; При анализе выдаёт фатальные ошибки.

MuXoN, у Вас задан тип элемента Membrane, который воспринимает только усилия в собственной плоскости, а нагрузка приложена перпендикулярно плоскости элементов. Поэтому задача и не считалась. Если заменить на Plate (более универсальный КЭ), то расчет проходит даже без предупреждений (см. файл - сохранил в формате neu для версии 10.0).

С литературой по расчету подобных конструкций для машиностроения сталкиваться не приходилось. Есть книги для строителей по расчету куполов и сводов, но там своя специфика в зависимости от материала. Впрочем, попробуйте поискать литературу по расчету стальных емкостных сооружений (ссылок, к сожалению, не приведу, так как со стальными конструкциями не работаю), может быть, что-нибудь найдете для себя полезное.

[stasyuk]

Добрый день, каким образом наложить фильтр на отображение результатов расчета в виде Beam Diagram. Конкретно нужно, чтобы видно было только положительные значения, а отрицательные - игнорировались. Возможно ли это?

[Cfytrr]

stasyuk,
Для диаграмм не знаю, а вот для режима Criteria View это сделать можно:

[stasyuk]

Спасибо, для критериев я знаю. Мне именно для диаграмм нужно. Там тоже можно поставить лимиты, но только на цвета. Сами диаграммы показывает

[Cfytrr]

stasyuk,
Хотя есть способ...
Делаем расчет без нагрузок и получаем set с нулевыми усилиями, потом осушествляем построение огибающей (max) по реальному расчету и нулевому, в результате остаются диаграммы только на положительных участках.

[Verification]

Сообщение от selega Если Вам крайне необходимо иметь и распределение напряжений по толщине, и "обобщенные" усилия, то лучше сделать две модели.

Нет, как раз картина распределения напряжений не интересует вообще. Необходимыми результатами являются перемещения, силы и моменты. Возможно стоит смоделировать оболочку оболочечными элементами, а шпангоут - объемными? А так как количество неизвестных для каждого из этих типов элементов различно, то в совпадающих узлах задать соответствующие связи - одинаковые перемещения.

[selega]

Сообщение от Verification Нет, как раз картина распределения напряжений не интересует вообще. Необходимыми результатами являются перемещения, силы и моменты. Возможно стоит смоделировать оболочку оболочечными элементами, а шпангоут - объемными? А так как количество неизвестных для каждого из этих типов элементов различно, то в совпадающих узлах задать соответствующие связи - одинаковые перемещения.

Скорее всего, узлы объемных КЭ "не поймут" объединение вращательных перемещений с узлами оболочечных КЭ, и моменты в месте сопряжения могут быть искажены или вовсе потеряны. Для корректного соединения плоских и объемных элементов придется изрядно повозиться, а еще лучше погонять простенькие тестовые модели, адекватность и точность расчета которых можно проверить ручным счетом.
К слову, в строительстве подобные задачи возникают достаточно часто, когда оболочку опирают на жесткий контур. В монографиях Перельмутера и Городецкого метод решения подобных задач описан, даже приведены общие рекомендации. Но самому решать их не приходилось.

[MuXoN]

Сообщение от selega Если заменить на Plate (более универсальный КЭ), то расчет проходит даже без предупреждений (см. файл - сохранил в формате neu для версии 10.0).

Доброго времени суток.
Последовал вашему совету,заменил на plate,естественно сшивал узлы.
Немного другие параметры в плане граничных условий,немного более обширно задана нагрузка,
но в целом материал и его свойства (на начальном этапе так же beam) остались те же.
И всё те же три фатальные ошибки. Посмотрите пожалуйста,что у меня снова не так.
Заранее благодарю. Вот сам файл расчета:look at.rar

[selega]

Сообщение от MuXoN И всё те же три фатальные ошибки.

В поисках причин и описании решения проблемы в первом случае забыл упомянуть об одном санитарно-гигиеническом мероприятии. В свойствах у Вас задано два материала, а должен быть один - o2 (см. скрин). Такое впечатление, что FEMAP пытается его приладить к имеющемуся типу элементов и, не находя соответствия между типом КЭ и свойствами материала, начинает ругаться.
Но у меня встречный вопрос - а зачем Вы задаете свойство материала для линии? При создании геометрии это не нужно.

[MuXoN]

Сообщение от selega В поисках причин и описании решения проблемы в первом случае забыл упомянуть об одном санитарно-гигиеническом мероприятии. В свойствах у Вас задано два материала, а должен быть один - o2 (см. скрин). Такое впечатление, что FEMAP пытается его приладить к имеющемуся типу элементов и, не находя соответствия между типом КЭ и свойствами материала, начинает ругаться. Но у меня встречный вопрос - а зачем Вы задаете свойство материала для линии? При создании геометрии это не нужно.

Спасибо вам,действительно помогло,расчёт пошёл как надо.
НО..тут же возникает вопрос..такую проблему с элементами он создаёт только при работе с plate элементами?
Например вот здесь: final final.rar я выводил объемные solid элементы из плоских plate элементов.
Соответственно,два свойства сразу. Но ведь там FEMAP ошибок не выдавал.. Интересно как то получается.

[selega]

Сообщение от MuXoN вопрос..такую проблему с элементами он создаёт только при работе с plate элементами? Например вот здесь: Вложение 86976 я выводил объемные solid элементы из плоских plate элементов. Соответственно,два свойства сразу. Но ведь там FEMAP ошибок не выдавал.. Интересно как то получается.

Действительно. Наверное, на этот вопрос ответят только разработчики. Или кто из форумчан, копнувших поглубже FEMAP.

[MuXoN]

Сообщение от selega Действительно. Наверное, на этот вопрос ответят только разработчики. Или кто из форумчан, копнувших поглубже FEMAP.

Если не затруднит,посмотрите расчёты с использованием модуля buckling (расчет на устойчивость).
В файле будет приложено две модели,построенных по типу plate и solid. Модель всё та же,в виде шляпки.
В обоих случаях результаты получились одинаковые,но значения,мягко говоря,пугают.
Хотя..для полусферы такого размера..может она и в правду,как "кедровый орешек".
В общем,посмотрите в свободное времяbuckling.rar

[selega]

Сообщение от MuXoN Если не затруднит,посмотрите расчёты с использованием модуля buckling (расчет на устойчивость). В обоих случаях результаты получились одинаковые,но значения,мягко говоря,пугают. Хотя..для полусферы такого размера..может она и в правду,как "кедровый орешек".

Отличие результатов в пределах "плюс-минус" 6% - это очень хорошо. Форма потери устойчивости тоже похожа на реальную при данных граничных условиях. А что абсолютные значения такие, так ведь у Вас как-никак оболочка с не таким уж и большим отношением габаритов к толщине и к тому же не из слишком податливого материала. ИМХО

[Verification]

Сообщение от selega В монографиях Перельмутера и Городецкого метод решения подобных задач описан, даже приведены общие рекомендации.

Вкратце ознакомился с трудами Перельмутера ("Расчётные модели сооружений и возможности их анализа") и Городецкого ("Расчёт и проектирование конструкций высотных зданий из монолитного железобетона"). У первого проблема сформулирована более ясно, но тем не менее никаких практических рекомендаций, применимых к рассматриваемой задаче, я не обнаружил.

Сообщение от selega Для корректного соединения плоских и объемных элементов придется изрядно повозиться, а еще лучше погонять простенькие тестовые модели, адекватность и точность расчета которых можно проверить ручным счетом.

А не подскажите, какие могут быть в данном случае тестовые модели? Хотелось бы в итоге свести модель к совокупности балочных элементов и элементов теории пластин и оболчек, ввиду удобства приложения сосредоточенной нагрузки. Первое, что приходит на ум, это сменить коническую оболочку на цилиндрическую, и результат расчета сверять по Биргеру ("Прочность. Устойчивость. Колебания") - у него рассматривается задача сопряжения оболочки с подкрепляющим кольцом, но можно ли использовать такую модель для верификации? И как тогда избежать перекоса поперечного сечения балочных элементов при размещении их вдоль контурной линии при рассмотрении конической оболочки?

[Cfytrr]

Verification,
Вот такие модели Вы хотите сравнить?

[selega]

Сообщение от Verification Вкратце ознакомился с трудами Перельмутера ("Расчётные модели сооружений и возможности их анализа") и Городецкого ("Расчёт и проектирование конструкций высотных зданий из монолитного железобетона"). У первого проблема сформулирована более ясно, но тем не менее никаких практических рекомендаций, применимых к рассматриваемой задаче, я не обнаружил.

По правде говоря, корректное сопряжение разноразмерных (стержень+оболочка, стержень+солид, оболочка+солид) конечных элементов - одна из наиболее сложных задач, решаемых при построении моделей. Тут, как пишут классики, необходимо четко опреелить, с какой целью выполняется расчет. К сожалению, не всегда удается построить универсальную модель, из которой можно было бы вытащить все необходимое. Как вариант, можно использовать прием, которым воспользовался MuXoN несколькими постами выше.

Сообщение от Verification А не подскажите, какие могут быть в данном случае тестовые модели?

Я имел в виду примеры из литературы, которые обсчитаны вручную, самые простые, на которых можно понять принципы и отработать приемы построения модели. К сожалению, под рукой ничего нет, надо копаться в архивах.

В примерах, которые выложил Cfytrr, можно поварьировать толщину элементов контурного кольца. Но в этом случае необходимо учитывать два момента.
1. При такой схеме примыкание оболочки конуса к кольцу "происходит" в уровне геометрической оси его поперечного сечения. Смещение границы сопряжения вверх или вниз от этого уровня поймать не получится.
2. Расчет "тонких" оболочек, воспринимающих поперечные усилия, выполняют на основе положений теории Кирхгофа-Лява, "толстых" - Миндлина-Рейсснера. Последняя кроме изгибных учитывает также и сдвиговые перемещения. Необходимо разобраться, как это реализовано в NX и других пакетах. Иначе можно получить некорректный результат.

[AlexeyKalinichenko]

Здравствуйте! Я только начинаю осваивать Femap, у меня возникли такие вопросы:

Дано: Solid в виде цилиндра с круглым поперечным сечением, один торец закреплён (заделка), ко второму приложен крутящий момент.

Какой нужно использовать rigid элемент RBE1, RBE2 или RBE3? (момент распределён по площади всего торца)
Какие выбрать DOF для элемента? (в книге Рычкова не очень подробно про это написано)

На практике у меня (использовал RBE2) при повороте радиус этого сечения увеличивается.

Заранее спасибо!

[Cfytrr]

Сообщение от AlexeyKalinichenko Какой нужно использовать rigid элемент RBE1, RBE2 или RBE3?

RBE2-Фиксация всего торца в Абсолютно жесткий диск.
RBE3- Распределение усилия по торцу пропорционально жесткости торца.

Сообщение от AlexeyKalinichenko при повороте радиус этого сечения увеличивается.

Это издержки утрированно-увеличенного показа деформаций

[AlexeyKalinichenko]

to Cfytrr Спасибо!

Ещё один вопросик!

Какими КЭ вы бы посоветовали считать круглую не очень тонкую резиновую пластину нагруженную и закреплённую так же как solid в моём предыдущим сообщении?
D=10[ед], h=0,5[ед]

[Cfytrr]

Сообщение от AlexeyKalinichenko Какими КЭ вы бы посоветовали считать

Вообще, самым "хоршим" считается кубический элемент Гекса-20-узловой. В расширенном нелинейном анализе его можно обсчитать как 27-узловой (на уровне решателя) .
Но, как я понимаю, упоминание о резине подразумевает большую нелинейность, и вот какой элемент удобней (и вообще применим) к таким задачам сказать не могу, так как такие задачи не решал.

Надо на тестовой задачке попробовать разные сетки и элементы и выбрать наиболее удачное с точки зрения сходимости сочетание. А то возможны неожиданные казусы, например, если задачку из #1616 решать с сеткой с помежуточными узлами то получим механизм, ума не приложу почему ?

[AlexeyKalinichenko]

Спасибо!

[selega]

Сообщение от AlexeyKalinichenko Какими КЭ вы бы посоветовали считать круглую не очень тонкую резиновую пластину нагруженную и закреплённую так же как solid в моём предыдущим сообщении? D=10[ед], h=0,5[ед]

ИМХО.
1. Если железо потянет, используйте КЭ с промежуточными узлами - точность будет выше.
2. Если знаете закон изменения напряжений в резине от деформаций - можете описать в свойствах материалов.
И первое, и второе (и компот (шутка)) - только в том случае, если это действительно необходимо. Обе фишки увеличат время счета и потребуют бОльших ресурсов (впрочем, вероятно, это увеличение будет не так заметно и вовсе не критично).

ЗЫ. Да, и желательно протестировать принципиальнуцю модель на простом примере, который можно обсчитать вручную (а еще лучше, если он кем-то уже обчситан).

Сообщение от Cfytrr Надо на тестовой задачке попробовать разные сетки и элементы и выбрать наиболее удачное с точки зрения сходимости сочетание. А то возможны неожиданные казусы, например, если задачку из #1616 решать с сеткой с помежуточными узлами то получим механизм

Занятно... Было бы интересно проверить на другом решателе, например, ANSYS, чтобы понять: это "пасхальное яйцо" от NX или нюанс метода КЭ с такими элементами.

[Wave]

Здравствуйте. Скажите пожалуйста, можно по файлам с результатами расчёта узнать к каким узлам была приложена нагрузка?

В f06 я нашел только матрицу наподобие той, что вызывается командой check sum of forces.

[master_luc]

to Wave
см. файл *.dat -файл исходных данных

[aub]

Возник вопрос!
В симметричной модели (по осям ХУ) напряжения получаются 8682 кг/см2. Но хотелось бы упростить модель и посчитать половину, однако напряжения получаются 5274 кг/см2. Упрощение модели позволить сэкономить ресурс машинного времени, однако пока не получается...
Заранее благодарен

[Cfytrr]

Сообщение от aub однако пока не получается...

Это от того, что закрепления не эквивалентны:

[MuXoN]

Доброго времени суток. Я всё так же занимаюсь расчетом оболочек,и столкнулся с проблемой получения результатов.
Требуется получить меридианальные и кольцевые напряжения.
Для этого,я так понимаю,обычный статический расчет (в случае расчета оболочки на прочность)
должен идти не в ортогональной системе координат,а в сферической. Подскажите пожалуйста,как грамотно это сделать?
Я смог переключать систему координат только для метода построения модели,но результаты расчета выводятся всё те же.
Или системой координат можно "играть" уже после проведения расчета?
В качестве наглядного примера всё та же модель,приложена ниже:
final final 2.rar

[Voyager2007]

MuXoN, Привет, если у тебя корректно заданы нагрузки и граничные условия, то это подразумевает получение адекватного результата.
Фемап позволяет "играть" результатами расчетов через трансформацию их относительно любой координатной системы.
В твоем случае можно в центре полусферы создать сферическую координатную систему (позиционируя ее как тебе нужно),
далее через F5 в меню выбора вектора результатов нажать кнопку Transformation и в нижней части включить трансформацию результатов для Solid элементов.
Удачи!

P.S. Думается, что 1 солид элемент по толщине для любой задачи это плохо, хотя возможно эта модель тестовая и не имеет отношения к реальности

[aub]

to Cfytrr,

Это от того, что закрепления не эквивалентны:

А как сделать симметричное закрепление без геометрии?

[Cfytrr]

У Вас же есть геометрия, сделайте скользящее закрпление по "сечению" и все будет нормально.

А без геометрии поступаем аналогично, только закрепляем нужные компоненты узлов, лежащих по "сечению".

[estela]

Здравствуйте, форумчане!
Подскажите,п-та, что делать.
После сноса системы долгое время не пользовалась femap, сейчас с родного рабочего дистрибутива установила прогу, но у меня не появляется окошко с именем когда создаю новый файл. Прога установилась без проблем, лицензия работает, красные сообщения об ошибках отсутсвуют. Когда пытаюсь создать новый файл в строке сообщений появляется Full OpenGL Hardware Acceleration (Double Buffered). Имя новому файлу могу задать только если файл закрою, но при открытии этого файла в заголовке модели имя не отображается .

[selega]

Сообщение от estela Подскажите,п-та, что делать. После сноса системы долгое время не пользовалась femap, сейчас с родного рабочего дистрибутива установила прогу, но у меня не появляется окошко с именем когда создаю новый файл. Прога установилась без проблем, лицензия работает, красные сообщения об ошибках отсутсвуют. Когда пытаюсь создать новый файл в строке сообщений появляется Full OpenGL Hardware Acceleration (Double Buffered). Имя новому файлу могу задать только если файл закрою, но при открытии этого файла в заголовке модели имя не отображается .

Если прога лицензионная, и все установилось корректно, то лучше обратиться в службу технической поддержки дилера и напрячь ответственного манагера на предмет решения логической задачки .
Однако, проблема может быть и с операционкой. Если есть возможность, попробуйте установить FEMAP на другой комп с этой же Виндой. Если на другом заработает, то, вероятнее всего, глюк в какой-то библиотеке Вашей системы. Тогда в лучшем случае поможет банальное восстановление, в худшем - не менее банальная переустановка (второе лучше, ИМХО).

ЗЫ. Написал и вспомнил. На компе с видеокартой Radeon 1300/1500 от ATI (официально режим OpenGL не поддерживает, впрочем, ей это и не надо) у меня как-то была проблема с отображением изополей - вместо спектра на экран выводился черно-белый растр (где-то выше в этой ветке можно поискать). Чего только не перепробовал. А проблема была в Винде, которая к этому времени начинала глючить. Переустановил, и все заработало.

[estela]

Снос системы был связан с заменой видеокарты (по параметрам лучше предыдущей).
На своем компе переустанавливала femap дважды, результат одинаковый.
Ладно,уж, пусть femap не пишет имя, лишь бы считал. Проверить через другой комп возможности не имею.

[aub]

Возник вопрос по поводу напряжений.
Согласно расчету 10000Н/10000мм2=1 МПа, однако в модели напряжения достигают 3 МПа. В чем может быть дело?
Заранее благодарен

[Cfytrr]

Сообщение от aub огласно расчету 10000Н/10000мм2=1 МПа

В какой части модели Вы хотите получить 1 МПа ?

[aub]

В какой части модели Вы хотите получить 1 МПа

?
Хотелось бы вручную посчитать напряжения и деформацию во всей моделе

[Cfytrr]

Боюсь, что формулами сопромата Вы короткую консоль не обсчитаете.

[100k]

2. USER FATAL MESSAGE 4672 (TA1NLE) PIN FLAG(S) IS(ARE) SPECIFIED FOR ONE OR
MORE NONLINEAR CBEAM ELEMENT ENTRIES.
USER INFORMATION: IN NONLINEAR ANALYSIS, THE USE OF PIN FLAGS ON NONLINEAR
BEAM ELEMENTS IS NOT SUPPORTED.

Элемент типа "beam" не поддерживает шарниры при нелинейном материале....
Предыстория такова, разбирался с одним .. ммм.. материалом, по нелинейном расчету, самой задачи нет у меня на руках, есть презентация небольшая.
Модель покрытия стадиона на вантах там физич нелинейность и должны быть балочные элементы с шарнирами там именно (beam). Вообщем в тупике кто что посоветует?
уравнения связей?

[Cfytrr]

100k,
тот элементик в котором вставлен шарнир задаем из линейного материала, остальные его "собратья" остаются нелинейными, ну или constraint equations

[100k]

всетаки меня не покидают сомнения, что раньше можно было, шарниры считать с нелинейностью...
както я чтото такое моделил, и не могу найти пример старый может кто нить попробует поищет?
и что бы это значило?

The CBEAM is assumed to have its nonlinear region concentrated at the ends. Taper is
allowed but pin joints are illegal for material nonlinearity. However, pin joints can be used if
the only nonlinearity is geometric.
шарниры только для геометрической нелинейности
может макрос какойнить сделать для уравнения связей?
как эту проблему можно обойти с наименьшими усилиями....

[aub]

както я чтото такое моделил, и не могу найти пример старый может кто нить попробует поищет?

у Шимковича (2003 г) есть такой пример на рис. 9.34

[Cfytrr]

Сообщение от aub пример на рис. 9.34

Там использованы Spring элементы.

[100k]

а как делать нелийнейный с динамикой, собственные частоты и формы не посчитать же?

А где есть авторизированые курсы(обучение) по femap?

[Cfytrr]

Камрад из Испании на своей страничке рассказал о новой версии Nastran NX 8.5 в том числе упомянуто:
"Bolt preload supported for bolts represented with CHEXA, CPENTA, or CTETRA elements."

теперь что, "преднатяжение" можно к солидам применять? И только вдоль одной оси?

[ьфлы]

Cfytrr

стр. 8 - похоже на то)

[100k]

http://www.m3d.org.uk/Examples.htm
можно кое что почерпнуть, в том числе и по программированию в femap

[Pilot25]

Доброго времени суток. Долгое время использую фемап, и вот пробую моделировать стержневую систему с использованием элементов BEAM.
Собственно вопрос - где в результатах можно посмотреть напряжения?

[Cfytrr]

Pilot25,
Там же где и усилия

[Hytrogen]

Бодрого всем времени суток! При расчете модели столкнулся с такой проблемой. Считаю модель на собственные частоты, после расчета выдает 3 SYSTEM FATAL MESSAGE 7340. А вот в чем именно заключается эта ошибка не пойму. Хотя результаты расчета Femap выдает. Плиз хелп. Заранее спасибо!

[Cfytrr]

Hytrogen,
В хелпе по NX Nastran такая ошибка не описана, а вот старина гугль утверждает что для MSC.Nastran это:

1-11336904 Buckling - EIGRL - SFM 7340
Lanczos may have trouble with some buckling problems and the jobs may fail
with SYSTEM FATAL MESSAGE 7340.

Avoidances: This problem is known to exist if more modes are requested than
exist in the structure. The problem may be caused by modelling errors such as
a massless mechanism but if the model has been verified other possible
avoidances include specifying system(273)=1, changing the frequency range of
interest or simply specifying ND, changing the maxset on the eigrl entry,
reversing the load and searching the positive range instead of the negative
range.

Поэтому могу предположить, что Вы задали поиск форм которые машина Вам предоставить не может (слишком много форм, или обсчитываете 2 и более систем одна из которых очень жесткая).

[Hytrogen]

Сообщение от Cfytrr Hytrogen, В хелпе по NX Nastran такая ошибка не описана, а вот старина гугль утверждает что для MSC.Nastran это: 1-11336904 Buckling - EIGRL - SFM 7340 Lanczos may have trouble with some buckling problems and the jobs may fail with SYSTEM FATAL MESSAGE 7340. Avoidances: This problem is known to exist if more modes are requested than exist in the structure. The problem may be caused by modelling errors such as a massless mechanism but if the model has been verified other possible avoidances include specifying system(273)=1, changing the frequency range of interest or simply specifying ND, changing the maxset on the eigrl entry, reversing the load and searching the positive range instead of the negative range. Поэтому могу предположить, что Вы задали поиск форм которые машина Вам предоставить не может (слишком много форм, или обсчитываете 2 и более систем одна из которых очень жесткая).

Собственные формы решил проверить потому, что статический расчет говорил, что конструкция является механизмом, и не хотел считать. Поэтому, чтобы выявить ошибку в моделировании, решил запустить расчет на собственные формы. Число форм задаю 5, но сообщение 7340 все равно появляется... спасибо за совет, буду разбираться))

[Cfytrr]

Hytrogen,
Если статика показала, что система механизм, то нужно искать ОДНУ первую форму. Она и покажет что "отвалилось". Причем диапазон поиска задавать не нужно, пусть остается по умолчанию "от 0 до 0".

[zumerok]

Доброго времени суток! Подскажите как корректно задавать преднапряженное состояние ? Как задавать через нагрузки вытягивая перемещения из аутпут сета - разобрался. Интересует пересчет матрицы жесткости по аналогии с ANSYS. Можно ли здесь задавать престрес так же ?

[Pilot25]

Сообщение от Cfytrr Pilot25, Там же где и усилия Вложение 90169

я бы с радостью так и сделал, но такого нет.

[Cfytrr]

Pilot25,
Надо еще проверить в настройках анализа стоит ли галка на вывод в результат напряжений:



и даже имея только внутренние усилия, напряжения в интересующих элементах можно посмотреть с помощью опции
View - Advanced Post-Beam Cross Section-(Multiple Elements)

там и эквивалентные с касательными напряжения можно посмотреть.

[Pilot25]

Галка стоит... Cfytrr, а вы не могли бы мне отправить примерчик небольшой, где в результатах были бы напряжения? А то странно как то... вроде в настройках анализа все верно

[Cfytrr]

Pilot25,
Может, у Вас в модели локальный глюк..?
Вот пример

[Pilot25]

Прошу прощения, я забыл в вопросе указать, что тип задачи - Advanced Nonlinear Static... Прошу прощение за потраченное время

[Cfytrr]

Pilot25,
Да, для него напряжения для Beam не выводятся, но Advanced Post работает

[Pilot25]

жаль конечно ( и странно...

[emal]

Доброго времени суток!
Решаю осесимметричную задачу: вал на двух опорах. Из нагрузок только частота вращения 2900 об/мин (48 Гц), т.е. ценробежная нагрузка. Опоры моделировались как абсолютно жесткие (Constrain).
Выполняю статический расчет.
При расчете получаются очень большие значения напряжений (Axsim Von Mises Stress).
Помогите кто-нибудь разобраться в чем дело?

[Cfytrr]

emal,
Возможно, с плотностью материала ошибка. Попробуйте задать плотность в виде отношения r=m/g. Для задачи с размерностью кг-см-сек удельный вес равен m=7850e-6 кг/см3 а g=981 см/с2 итого r=7850е-6/981=8.002e-6

[emal]

Спасибо большое, действительно помогло. Только значит я всегда не правильно задавала плотность??? Я работаю с размерностью кг-мм-сек, получается, что должна задавать плотность r=8e-9, а я задаю 7,85е-6.

[Cfytrr]

emal,
Если задавать плотность равную удельному весу (7850 кг/м3) то в задачах где учитываются силы инерции (колебания, вращения и т. д.) будет ошибка, но в задачах статики собственный вес будет учтен правильно (если нагрузка от собственного веса стоит равной 1), при использовании r=m/g нагрузку от собственного веса надо устанавливать равной 981.

[emal]

Все поняла, еще раз спасибо. Скажите, а при расчетах в Patran тоже такие же условия задания плотности?

[Cfytrr]

emal,
К сожалению Patran-ом не владею, но все можно выяснить исходя из решения простенькой задачи с известным аналитическим решением.

[Voyager2007]

В Femap для расчета роторов пользуюсь системой единиц, которая всегда дает корректный результат:
Н, мм, сек., плотность в -9 степени (тонна/мм3), вращение в Гц, получаем ответ - напряжения в Н/мм2 (МПа), перемещение в мм.
В Patran для расчетов в MARC или MD.Nastran все тоже самое, только вращение задается как и следует в рад/с
Удачи! ))

[emal]

Voyager2007, Спасибо за совет. Если вы считаете в Femap-e ротора, подскажите, пожалуйста, а критические частоты вращения посчитать можно?

[100k]

Сообщение от emal Voyager2007, Спасибо за совет. Если вы считаете в Femap-e ротора, подскажите, пожалуйста, а критические частоты вращения посчитать можно?

А что значит критические частоты вращения? (это не сарказм)

[emal]

100k, Критическая частота вращения вала - частота вращения, при к-рой возникают наибольшие амплитуды вибрации вала. Проще говоря это резонансные колебания.

[Voyager2007]

emal, критические частоты мы считаем в MD.Nastran из под Patrana. Конкретно я этим не занимаюсь, но могу сказать, что считаем двух роторные системы на упругих опорах с учетом скольжения. Я больше специалист по общему НДС, теплу, усталости и трещинам.
В документации к Femap (10.2) есть отдельная книга о роторной динамике в NX.Nastran с достаточным количеством разнообразных примеров, у нас еще туда руки не дошли.
Все надо тестировать и сравнивать с экспериментом. Желаю удачи!

[angrybeaver]

Добрый день.
Решаю задачу с гармоническими колебаниями.
Программа считает. Хотелось бы получить результаты с конкретными значениями отклонений (смещений, апмлитуд и др.),
а цветовая шкала справа показывает (как я понимаю) относительные значения, которые я не могу никуда использовать.
Заранее спасибо за возможную помощь.

[selega]

Сообщение от angrybeaver цветовая шкала справа показывает (как я понимаю) относительные значения, которые я не могу никуда использовать.

Цветовая гамма справа показывает то, что Вы выбрали, а выбор большой.
На будущее - в подобных случаях прикладывайте, пожалуйста, свой файл, чтобы можно было ответить конкретно и по существу

[angrybeaver]

К сожалению сейчас не могу приложить скрин.
Скажите плиз где настраиваются параметры отображения этой шкалы?
Спасибо!

[Pilot25]

На пустом поле модели жмете правой клавишей мыши -> Post Data... и выбираете в поле Output Vectors в выпадающем меню Contour нужные выходные данные (перемещения, напряжения и т.д.), таким образом ваша модель покрасится в цвет. А в поле Deformation можно выбрать отображение чего-либо (тех же перемещений, например) в виде деформации самой модели.

[angrybeaver]

Cпасибо! С настройками разобрался. Непонятно только в каких единицах указаны цифры на шкале....
Или там относительные значения?

[MuXoN]

Доброго времени суток.
Возникла проблема с запуском FEMAP на Windows 8. Кто нибудь сталкивался с такой проблемой? И если да то..как её решить?
Перешёл на новую операционку, и запустить не могу

[Pilot25]

angrybeaver, если у вас модуль упругости в Па, длина в метрах, сила в Ньютонах, то получаете напряжения в Паскалях, перемещения в метрах. Если длина в мм, сила в Ньютонах, модуль упругости в МПа - то напряжения в МПа, перемещения в мм. Настран работает в относительных единицах.

Offtop:

Сообщение от MuXoN Перешёл на новую операционку, и запустить не могу

Microsoft как всегда удружил, и не только с фемап...

[mr_Konstruktor]

Доброго времени суток!
Кто-нибудь из присутствующих использовал другие решатели кроме NX Nastran в Femap?

[100k]

Сообщение от mr_Konstruktor Доброго времени суток! Кто-нибудь из присутствующих использовал другие решатели кроме NX Nastran в Femap?

некоторые пытались Адину, у некоторых не получилось.

[Voyager2007]

Adina работает отлично, но я так понимаю, что она теперь входит в пакет NX.Nastran как решение 601 и 701.
MSC.Marc запускается без ошибок прямо из входного файла, сгенерированного FEMAPом.

[Cfytrr]

Сообщение от Voyager2007 Adina работает отлично

Можете подсказать как её заставить создать *.dat файл, без него анализ не начинается

[mr_Konstruktor]

Сообщение от Voyager2007 MSC.Marc запускается без ошибок прямо из входного файла, сгенерированного FEMAPом.

А не могли бы более подробно рассказать о подключении MSC.Marc к Femap? И что можете сказать о решателе NeiNastran?

[Marko4]

Уважаемые подскажите пожалуйста, как задать диаграмму "напряжения - деформации" бетона в Femap.??????Или как это можно сделать с помощью Adina?См.Рис. ниже.

[Voyager2007]

mr_Konstruktor, Для запуска анализа в MARC в меню менеджера анализа создаю новый анализ, в котором в качестве решателя ставлю MARC, при этом меняются опции анализа на те, которые типичны для MARC в среде Patran или Mentat. Если Вы знакомы с MARC, то разобратья что и как будет несложно. После того, как будут заданы все опции анализа, я создаю DAT файл (через Preview Input) и экспортирую его на диск. Далее уже запускаю сам решатель MARC из командной строки: run_marc -j <имя DAT файла>
О решателе NeiNastran многого сказать не могу, лично не тестировал, но, судя по возможностям, довольно интересный.

Cfytrr, Adinу я использую исключительно через менеджер анализа путем выбора типа решения 22, 23 или 24. Они работают хорошо. Такими пунктами меню (справа от Help), которые приведены на Вашем скрине, я, к сожалению, не располагаю, поэтому не могу сказать ничего конкретного.

[Cfytrr]

Marko4,
1 Создаете функцию model-function-type 13. Stress vs. Strаin
2 В нелинейных свойствах материала указываете эту функцию в Function Dependence

[Marko4]

Благодарю попробую

[mr_Konstruktor]

Voyager2007, спасибо за разъяснение.
Кстати, еще вопросик, а Вы не пробовали подключать MD Nastran к Femap?

[lostprojekt]

как узнать куда направлены локальные оси элементов (в частности элемент plate)?

[Cfytrr]

lostprojekt,
Вот тут обсуждалось

[Voyager2007]

mr_Konstruktor, непосредственно не пробовал, но вручную запускал dat файлы. Пока в 90% задач вполне достаточно NX.Nastran.

[mr_Konstruktor]

Voyager2007, ясно, спасибо большое!
Подскажите пожалуйста еще как задавать свойства connector'а для расширенного нелинейного анализа и для Marc в Femap'е? Я просто в этом дилетант и самостоятельно не очень получилось разобраться... Либо подскажите какую литературку можно почитать по этому поводу, желательно на русском языке. Заранее спасибо

И еще, кто-нибудь здесь может подсказать есть ли программы для конвертации моделей из, например, Patran'а в Femap и наоборот?

[Voyager2007]

mr_Konstruktor, к сожалению, ответы на вопросы которые вы задаете, требует от меня большого количества времени. В силу большой занятости на данный момент не могу подробно ответить,
но кое что попробую обозначить по-быстрому:
1. В свойствах контакта для MARC, как и в Patranе, прежде всего важно задать Contact tolerance, обычно это примерно 1/10 от размера грани элемента, входящего в контактный регион.
2. Для Advanced Nonlinear : в случае нулевого контакта (посадки) задаю Initial Penetration как Ignore или Specify with GAP distance (и тут прописать 0), если зазор пишем конкретный зазор, если натяг, то меньше нуля. Можно поставить friction Param (коэф трения) 0.01-0.05 это бывает улучшает сходимость. Все. Double sided не использую почти, так как сходимость уменьшается.
3. Литературку не подскажу, кроме рускоязычных методичек от MSC по MARC ничего наверное и нет, MSC эти методички бесплатно распространяет. По Femap такого нет, я делаю на работе для внутренних нужд свои.
4. Программы для конвертации моделей нет и видимо долго, а может никогда не будет.

Рекомендации, дающие результат: Лень - в сторону, заниматься самообразованием, подучивать английский, читать хелп, делать собственные тестовые задачи, читать книги по теории деформирования твердого тела, пластичности и пр.
Иного пути нет, НО! результат обязательно будет.
Удачи!
Прошу прощения, но сейчас пока подробнее никак не могу.

[mr_Konstruktor]

Voyager2007, спасибо большое! Очень помогли! В целом всё ясно.
Для меня при задании свойств контакта для Advanced Nonlinear было не ясным задание времени создания контакта (Birth Time) и времени окончания контакта (Death Time), но как я понял это не обязательно

[MatrixGod]

Сообщение от mr_Konstruktor Кстати, еще вопросик, а Вы не пробовали подключать MD Nastran к Femap?

А это по сути все тот же MSC.NASTRAN только расширенный (мультидисциплинарный). Расчеты структур на прочность ведутся кодом MSC.NASTRAN, запускать через *.dat файлы.

[mr_Konstruktor]

MatrixGod, это я уже понял, спасибо за участие

[konotop]

Коллеги, очень нужно получить в объемной модели внутренние усилия по сечению, в частности, поперечную силу. Пробовал через элементы freebody, не получилось. Кто знает, как это можно сделать в Femap ?

[selega]

Сообщение от konotop Коллеги, очень нужно получить в объемной модели внутренние усилия по сечению, в частности, поперечную силу. Пробовал через элементы freebody, не получилось. Кто знает, как это можно сделать в Femap ?

Возможно, я ошибаюсь, но из объемных КЭ можно вытащить только узловые усилия. Femap в свою очередь выдаст только напряжения по сечению. Усилия в сечении придется считать "вручную". Это одна из издержек метода конечных элементов.

[MatrixGod]

Сообщение от konotop Коллеги, очень нужно получить в объемной модели внутренние усилия по сечению, в частности, поперечную силу. Пробовал через элементы freebody, не получилось. Кто знает, как это можно сделать в Femap ?

Можно через Freebody, но стандартного для всех случаев решения нет, придется повозиться. И не для каждого сечения такое возможно. Попробую простенький пример сделать, если что-то получиться, то выложу.

[konotop]

было бы очень и очень кстати. Заранее спасибо

[Cfytrr]

Старшие товарищи разъяснили в чем причина проблемы описанной в #1443.
Для того чтоб переименование OutputSet не приводило к ошибкам, менять имена Set нужно в закладке Model Info, а не в Output Set Manager.

[logik777]

Добрый вечер коллеги! Есть необходимость рассчитать АЧХ от пары нагрузок (берутся они при разложении по осям динамической нагрузки от не баланса ротора) действующих по разным гармоническим законам Sin и Cos (или Sin с разность фаз п/2). В тех примерах что читал/смотрел либо одна сила, либо законы движения одинаковы.
Сталкивался ли кто с подобной задачей? Как вариант может подойти рассмотрение другого программного комплекса.

[Voyager2007]

logik777, насколько я понял, вы хотите решить задачу о вынужденных колебаниях вращающегося ротора на упругих опорах с учетом демпфирования?

[logik777]

Voyager2007, опоры считаются жесткими, демпфирование (то есть характер затухания колебаний) тоже учитывается.

[Voyager2007]

logik777, примерно понятно. Задача непростая и могла бы на мой взгляд быть сделана с помощью Sol601 или 701, но при воздействии на ротор динамических нагрузок он (особенно вблизи резонансных режимов) изгибается, но возникающие пропорциональные гирокоспические моменты от дисков или иных роторных деталей будут уменьшать прогиб. Вот именно правильный учет гироскопических моментов лично я не представляю как здесь сделать.
Есть в NX.Nastran специализированная возможность решать задачи роторной динамики, в хелпе есть целая книга, посвященная этому вопросу, может быть там и есть то, что вы ищете.

[logik777]

Voyager2007, углубился ты сильно (или я скорее дал мало исходных). амплитудная нагрузка от не баланса ротора определена необходимо посчитать АЧХ от этого динамического воздействия (амплитуды характерных точек фундамента от динамики ротора) ротора. А проблема заключается в том что не ясно как посчитать АЧХ от двух разнофазных ИЗНАЧАЛЬНО сил (а именно таковы эти силы которые появляются при разложении основной P(t) по осям X и Y (Px(t)=Po*SinQt, Py(t)=Po*CosQt) ). Так как во всех примерах что нашел вижу либо обе по Cos колеблются либо по Sin или просто одна сила.

[Voyager2007]

Вижу, что динамика ротора не интересует))) Я хоть и не задавал нужные тебе нагрузки, но из сути динамического анализа подозреваю, что задать такое нагружение возможно и не важно какое количество силовых нагрузок использовать.

[Mmary]

Моделирую пожар для лестницы в FEMAP. Получаютса
маленькие деформации по сравнению с експериментом.
Ошыбки могут быть разные ). Помогите пожалуйста.

[MatrixGod]

Сообщение от Mmary Моделирую пожар для лестницы в FEMAP. Получаютса маленькие деформации по сравнению с експериментом. Ошыбки могут быть разные ). Помогите пожалуйста.

А модель то где? Без модели можно долго гадать.

[Mmary]

Понимаю, но ограничен доступ для загрузки файла.
Не знаю, как еще выложить? Эсть вконтакте. Файл 123.rar
http://vk.com/docs

[СергейД]

""Ошыбки могут быть разные==""
сначала нужно исправить грамматические, а уж потом запускать femap.

[Солидворкер]

Сообщение от Mmary Не знаю, как еще выложить?

Как добавить вложение в сообщение?

[Mmary]

sorry, русский не родной...
Как добавить вложение в сообщение?
Так делаю, но отказано в доступе (

[Cfytrr]

Mmary,
Как вариант, выложить на файлообменник rghost.ru, а тут поделиться ссылкой.

Эсть вконтакте. Файл 123.rar

Ссылка должна быть типа http://vk.com/doc1501...dl=d44ea9e.., а не просто http://vk.com/docs

[Mmary]

http://vk.com/doc61247194_140107140?...d26d9897a15847

[Cfytrr]

Mmary,
Я не специалист по теплотехнике, но почему материал арматуры и бетона задан линейным? Разве модуль упругости стали не падает вместе с нагреванием?
И с собственным весом не понял, где он задан? В set "Корисне навантаження" ?

[Mmary]

Да, сделаю нелинейными, спасибо. т.е. задать функцию и выбрать ее в Extended Materil Model , или еще что-то?
"Корисне навантаження" это груз.
А собственный вес как elemental задается?

[MatrixGod]

Сообщение от Mmary А собственный вес как elemental задается?

В Body Loads задать гравитацию: Model - Load - Body... В диалоге "Create Body Loads" поставить галочку на Translation Accel/Gravity (length/time/time) и задать значение в Ay (вертикальное ускоение - т.е. ускорение свободного падения).

[100k]

Сообщение от MatrixGod Можно через Freebody, но стандартного для всех случаев решения нет, придется повозиться. И не для каждого сечения такое возможно. Попробую простенький пример сделать, если что-то получиться, то выложу.

Для вывода внутренних усилий (сил и моментов) в сечениях плит используется простой и удобный прием, предложенный специалистами фирмы Plaxis bv (Delft, TheNetherlands). В соответствии с этим приемом в расчетную схему параллельно с объемными конечными элементами плиты включаются плитные конечные элементы, жесткости которых в 1000 раз меньше, чем в реальности. Полученные значения сил и моментов, умноженные на 1000, дают искомый результат.

[selega]

Сообщение от 100k Для вывода внутренних усилий (сил и моментов) в сечениях плит используется простой и удобный прием, предложенный специалистами фирмы Plaxis bv (Delft, TheNetherlands). В соответствии с этим приемом в расчетную схему параллельно с объемными конечными элементами плиты включаются плитные конечные элементы, жесткости которых в 1000 раз меньше, чем в реальности. Полученные значения сил и моментов, умноженные на 1000, дают искомый результат.

По сути задается фиктивная срединная поверхность. Известный прием, используемый и в других целях. Одна заговоздка - этот метод не вызывает особых затруднений лишь в относительно простых случаях, когда форма элемента близка к элементарной (параллелепипед, обелиск и т.п.). В ситуациях, когда анализируемый элемент имеет сложную форму (например, коленчатый вал), то все намного сложнее, если вообще реализуемо с практической точки зрения. Даже для подпорной стенки с фундаментной плитой не всегда корректно применять оболочечную модель для решения пространственной задачи.
Если бы можно было обходиться только оболочечно-стержневыми моделями, никто бы не связывался с объемными КЭ. Но, увы...

[100k]

Извиняюсь, а тут вроде бы проскакивал пример про роторам (турбинам) не могу найти...

[Cfytrr]

100k,

#1662 ?

[mr_Konstruktor]

Здравствуте, коллеги!!!
У меня такой вопросик - Femap может при расчетах использовать вычислительные ресурсы NVIDIA Tesla или NVIDIA Quadro?
Заранее спасибо!

[100k]

Вопрос - Коэффициент конструкционного демпфирования.
Коэффициент конструкционного демпфирования ( Structural Damping Coefficient) G является безразмерной величиной и характеризует работу всех диссипативных сил, рассеиваемую за один цикл колебаний. Эквивалентный коэффициент вязкого демпфирования ( Viscous Damping Coefficient) С характеризует работу, совершаемую силами вязкого демпфирования и рассеиваемую за один цикл колебаний.

Кто какие к-ты применяет для металлических каркасов, железобетона, пластин и тп?

100k, Structural Damping Coefficient по определению очень похож на СНиПовский логарифмический декремент колебаний.

[100k]

Сообщение от palexxvlad 100k, Structural Damping Coefficient по определению очень похож на СНиПовский логарифмический декремент колебаний.

Я о этом тоже думал, но ничего толком не надумал. К примеру, у массивного фундамента, на котором стоит турбина, к-т 0.3?

Сообщение от 100k К примеру, у массивного фундамента, на котором стоит турбина, к-т 0.3?

Крайне маловероятно .

Кто какие к-ты применяет для металлических каркасов, железобетона, пластин и тп?

Скорее всего логарифмический декремент колебаний из СНиП "Нагрузки и воздействия" применим для зданий(оболочечно-стержневых структур), но не для массивных элементов.

[100k]

Сообщение от palexxvlad Крайне маловероятно . Скорее всего логарифмический декремент колебаний из СНиП "Нагрузки и воздействия" применим для зданий(оболочечно-стержневых структур), но не для массивных элементов.

[selega]

Сообщение от palexxvlad Structural Damping Coefficient по определению очень похож на СНиПовский логарифмический декремент колебаний.

По сути Structural Damping Coefficient и СНиПовский логарифмический декремент колебаний - одно и то же. Вот только определить его для произвольного объекта - задача не из простых, поскольку параметр относится к вынужденным затухающим колебаниям. Необходимо смоделировать однократное приложение возмущающего динамического усилия и по полученным результатам рассчитать искомый параметр. Или найти в каком-нибудь справочнике, что маловероятно (лично мне такие данные, за исключением строительных норм проектирования, не встречались).
Я тут малость погорячился. См. пост #1734.

Сообщение от selega Вот только определить его для произвольного объекта - задача не из простых, поскольку параметр относится к вынужденным затухающим колебаниям. Необходимо смоделировать однократное приложение возмущающего динамического усилия и по полученным результатам рассчитать искомый параметр.

Боюсь ничего из этого не выйдет, т.к. затухание вынужденных колебаний хоть для явного, хоть для неявного решателя как раз и задается этим к-том, но никак не наоборот.

[100k]

Structural Damping Coefficient очень сильно влияет на АЧХ. При значении к-та 0.1 перемещения, бывает, падают в 2 и более раза.

А это видимо, к-т внутреннего неупругого сопротивления и могу предположить, что он равен логарифмический декремент делить на пи..... ????

[selega]

Сообщение от 100k Structural Damping Coefficient очень сильно влияет на АЧХ. При значении к-та 0.1 перемещения, бывает, падают в 2 и более раза. А это видимо, к-т внутреннего неупругого сопротивления и могу предположить, что он равен логарифмический декремент делить на пи..... ????

В книге Рудакова на стр. 61 (табл. 3.1) написано следующее:
Damping, 2C/C(0) - коэффициент конструкционного демпфирования. Для металлов (железо, титан, алюминий, медь и сплавы на их основе, стали, чугуны) значения этого параметра составляют (1-10)х10^-3. Этот коэффициент относится именно к материалу, а не колебательной системе общего вида "масса-пружина".
Там же, на стр. 155:
"Демпфирование есть смысл учитывать не всегда, а при:
- колебаниях тел при частотах вынуждающих сил, приближающихся к резонансным;
- при моделировании переходных процессов колебаний тел, которые длятся значительно дольше, чем период колебаний тела."
Одним словом, нужно учить матчасть.

[100k]

Коэффициент внутреннего неупругого сопротивления

[Right_now]

Добрый день. Подскажите, пожалуйста, можно ли использовать клей (Glue) в типе анализа 601 ( Advanced nonlinear). В Рудакове сказано, что Glued не может применяться для типов анализа 601 и 701, а в англоязычных источниках сказано, что это возможно. Помогите разобраться, пожалуйста.

[selega]

Сообщение от Right_now Добрый день. Подскажите, пожалуйста, можно ли использовать клей (Glue) в типе анализа 601 ( Advanced nonlinear). В Рудакове сказано, что Glued не может применяться для типов анализа 601 и 701, а в англоязычных источниках сказано, что это возможно. Помогите разобраться, пожалуйста.

Вот что написано в хэлпе к NX:
The linear contact property for NX Nastran contains options for linear contact which is available in Linear Statics (SOL 101), Modal Analysis (SOL 103), Modal Frequency Response (SOL 111), and Modal Transient Response (SOL 112). It also contains options for "Glued Contact", which is available in all NX Nastran solution sequences except SOL 144-146 (Aeroelasticity) and SOL 701 (Explicit Transient Dynamics). The glued option for SOL 601 can be found on the NX Adv Nonlin tab. These options can be reached by pressing the NX Linear tab in the Define Connection Property dialog box.

[Right_now]

во вкладке NX Adv Nonlin в свойствах клеях есть лишь одно доступное для заполнение поле -
Extension Factor, который лежит в пределах от до 0,25. Его задаю. Во вкладке NX Linear все нужные параметра заданы, другие виды анализа выполняются ( sol 101, например). А при запуске Advanced Nonlinear сразу появляется сообщение об ошибке. Не понимаю, в чем дело.

[selega]

Сообщение от Right_now во вкладке NX Adv Nonlin в свойствах клеях есть лишь одно доступное для заполнение поле - Extension Factor, который лежит в пределах от до 0,25. Его задаю. Во вкладке NX Linear все нужные параметра заданы, другие виды анализа выполняются ( sol 101, например). А при запуске Advanced Nonlinear сразу появляется сообщение об ошибке. Не понимаю, в чем дело.

Выкладывайте файл. Будем посмотреть.

[Voyager2007]

Right_now, посмотрите файл F06, там ошибка написана конкретнее. Glue contact очень хорошо работает в SOL601, так что дело в технике.

[Hytrogen]

доброго всем времени суток!
недавно появился следующий вопрос - каким образом в femap`е для балочных элементов вычисляются суммарные напряжения при изгибе? Ведь в результатах расчета можно вывести напряжения от изгибающего момента в характерных точках сечения (например, для прямоугольного сечения их 4) Pt 1,2,3,4 Bend Stress, осевые напряжения Axial Stress и суммарные напряжения для двух концов балки Max,Min Comb Stress. Так вот, как получаются именно суммарные напряжения? для какой точки сечения они вычисляются?
И учитываются ли касательные напряжения при изгибе?

[Cfytrr]

Hytrogen,

для какой точки сечения они вычисляются?

Суммируются продольные фибровые напряжения от M и N, для характерных точек 1,2,3 и 4

И учитываются ли касательные напряжения при изгибе?

Касательные и эквивалентные можно посмотреть, см.#1656

Voyager2007

посмотрите файл F06, там ошибка написана конкретнее. Glue contact очень хорошо работает в SOL601, так что дело в технике.

Подскажите тогда как заставить посчитать склейку в SOL 601 (Advanced Nonlinear) на простом примере.В SOL 101 (Static Analysis) и 106 (Nonlinear Static Analysis) расчет проходит без проблем, а вот 601 пишет:

Тестовый файл:

[Hytrogen]

Сообщение от Cfytrr Суммируются продольные фибровые напряжения от M и N, для характерных точек 1,2,3 и 4

Спасибо!)

Сообщение от Cfytrr Касательные и эквивалентные можно посмотреть, см.#1656

Супер!!! Но функция View - Advanced Post-Beam Cross Section-(Multiple Elements) появляется в версии femap 10.3.0, однако в более ранних версиях (например, 10.1) такой функции нет. И как тогда вывести касательные напряжения??


И еще такой вопрос - есть следующая тестовая задача: консольная балка, и на свободном конце балки размещена пружина заданной жесткости, воспринимающая вертикальное смещение (DOF spring, TY); к свободному концу пружины прикладывается перемещение (Displacement), быстро меняющееся по времени. Хочу проанализировать НДС балки при динамическом нелинейном расчете (Nonlinear Transient Response), но NASTRAN пишет, что для данного типа расчета не поддерживаются вынужденные перемещения. И как быть?
Есть задумка провести расчет Advanced Nonlinear Transient, но не знаю насколько это будет правильно

[Cfytrr]

Сообщение от Hytrogen такой функции нет. И как тогда вывести касательные напряжения?

По формуле Журавского


С динамическими задачами знаком поверхностно, поэтому правильность применения Advanced Nonlinear Transient может подтвердить решение тестовой задачи.

[100k]

Сообщение от Cfytrr По формуле Журавского

Кстати, в результатах расчета output set много пустых векторов. Можно заполнить их, любыми значениями. В данном случае, можете высчитать касательные напряжения и занести их в результаты расчета, а затем смотреть эпюры (диаграммы) и тп. Задача не сложная, я когдато чтото такое делал давно.

[Cfytrr]

100k,
Было бы хорошо узнать как такое можно сделать.

[100k]

Сообщение от Cfytrr 100k, Было бы хорошо узнать как такое можно сделать.

Помоему было 3 способа. Както смутно помню

1. Model, Output, Calculate...

2. Программно и через эксель

Код:

[Выделить все]

Dim App As femap.model
Dim s() As String

Sub Main
	'Debug.Clear

	Set App = GetObject(, "femap.model")

	Dim os As femap.OutputSet
	Set os = App.feOutputSet
	Dim osId As Long

	Dim o As femap.Output
	Set o = App.feOutput
	Dim rc As Long
	Dim i As Long

	Dim path As String

	rc = App.feFileGetName("Open Envelope", "sv.combiner", "*.contour", True, path)

	If(path = "") Then
		GoTo fin
	End If

	Read(path)
	Dim title As String
	title = s(0)
	os.title = title
	os.Value = 1
	os.program = 0
	os.analysis = 1
	osId = 501
	os.Put (osId)

	Dim vectorId As Long
	vectorId = 3009
	o.centroidtotal = True

	rc = o.InitElemWithCorner(osId, vectorId, vectorId+1, vectorId+2, 0, 0, 0, 0, 0, 0,  title, 4, True)

	Dim id(100000) As Long
	Dim c(100000) As Double
	Dim c1(100000) As Double
	Dim c2(100000) As Double

	Dim idV As Variant
	Dim cV As Variant
	Dim c1V As Variant
	Dim c2V As Variant

	Dim count As Long
	Dim ss() As String
	Dim elId As Long
	Dim elStress, elStressA, elStressB As Double

	count = UBound(s)

	For i = 1 To count-1
		ss = Split(s(i))
		elId =CInt(ss(0))
		elStress = CDbl(ss(1))
		elStressA = CDbl(ss(2))
		elStressB = CDbl(ss(3))
		id(i) = elId
		'Debug.Print id(i)
		c(i) = elStress
		c1(i) = elStressA
		c2(i)= elStressB
	Next i

	idV = id
	cV  = c
	c1V = c1
	c2V = c2

	rc = o.PutElemWithCorner(count, 2, idV, cV, c1V, c2V, c1V, c1V, c1V, c1V, c1V, c1V)
	o.hascomponent = 3
	rc = o.Put(-1)
	App.feViewRegenerate (0)

	fin:
End Sub

Sub Read(path As String)
	Open path For Input As #1
    l = LOF(1)
    t$ = Input$(l,1)
    Close #1
    Dim l_bound, u_bound As Integer
    s = Split(t, vbCrLf)
End Sub

[Voyager2007]

Cfytrr, я все время использовал склейку только для Solid элементов. Сейчас я подозреваю, что она не работает на Plate элементах в SOL601.
По этому поводу в книжке-хелпе к NX.Nastran 7.1 (идет вместе с Femap 10.2) Advanced Nonlinear Solution - Theory and Modeling Guide на стр.261 написано,
что только 3d solid элементы могут быть склеены. В Femap 10.3 идет уже новый настран, но судя по его Release Guide моделирование контакта не изменилось, к сожалению.

По поводу SOL601 хочу еще обратить внимание на интересную вещь:
Есть две любопытные опции - учет в расчете больших перемещений LGDISP и учет больших деформаций LGSTRN.
Возможные следующие сочетания/типы расчетов: Small Disp/ Small Strain, Small Disp/Large Strain, Large Disp/ Small Strain и Large Disp/Large Strain.
В вышепредставденной книге написано, что в зависимости от типа расчета в качестве входных данных по физической нелинейности материала должны подаваться либо в инженерных напряжениях и деформациях, либо в истинных.
Также в зависимости от типа ананлиза выводятся разные! результаты по напряжениям и деформациям.
Тип анализа конечно определяется конкретным случаем, но если кто-то решает в SOL601 нелинейные расчеты изучите этот момент по документации.
Удачи! С наступающим НГ!!

[selega]

Наткнулся в сети на интересное издание по линейному статическому и динамическому анализу от специалистов из Сербии.
Практические примеры моделирования в FEMAP. На английском языке.
И еще одно. По нелинейному анализу.
Может быть, кому-нибудь пригодится.

[Pilot25]

selega, конечно пригодится! Спасибо Вам и с праздниками! )

[Hytrogen]

selega, спасибо огромное!!! Неужели такие вещи прямо в сети выкладывают?))

[100k]

У меня были кое какие материалы, еще по femap 8.3 и msc.nastran но не могу найти.
Может у кого нить, есть еще материалы по femap? выложите, если можно....

И вдогонку.
Расчет собственных форм и частот.
Я помнится делал тест простой консоли. Частота совпала с примером, а вот перемещения нет, они были кратны какому-то к-ту. И видел, кажется, поясняющие материалы, на эту тему, мол перемещения эти условные, и опять не могу найти

[selega]

Вот, нашел еще в открытом доступе материалы:
- по контакту применительно к решателю NEi NASTRAN;
- по моделированию композитов с помощью FEMAP 9.3.

[Cfytrr]

[Pilot25]

Если я не ошибаюсь, вы провели нелинейный анализ (нелинейность и в материале, и в перемещениях), и задали в параметрах отображения не отображать элементы, в которых напряжения (или другое) больше указанного?

[Cfytrr]

Pilot25,
Если Вы мне ответили на #1754 то это не я сделал, а товарищи азиаты. И так как у них там все в иероглифах, то разобраться что к чему
нереально. Судя по мультику, фишка расчета в том, что сетка сама "расстёгивается" в процессе нелинейного расчета, моделируются реальные трещины в конструкции.

[selega]

Сообщение от Cfytrr это не я сделал, а товарищи азиаты. Судя по мультику, фишка расчета в том, что сетка сама "расстёгивается" в процессе нелинейного расчета, моделируются реальные трещины в конструкции.

ANSYS имеет в своей библиотеке элементы, которые позволяют моделировать трещины.
На рисунке надписи видны плохо, но в левом верхнем углу можно разобрать слово "NASTRAN". А левее его просматривается буква "С". По правде говоря, нет никаких идей. Если только "товарищи азиаты" не пошутили.

Вряд ли товарищи пошутили. По виду это похоже на explicit анализ в MD NASTRAN , где в свойствах материала имеется ductile damage initiation criterion, либо какой-то другой критерий инициации разрушения. Что-то подобное в Abaqus

[All07]

Господа, для справки. На праздниках в книжном магазине (дом Зингера) на Невском увидел в продаже книгу Рычкова адаптированную к Femap 10.2

[Cfytrr]

All07,
По большому секрету Загугли Вам расскажут где эту книжку можно найти в формате Pdf

[All07]

загуглил, там доступны только отрывки этой (новой) книги Рычкова в формате pdf

[Cfytrr]

Приветствуем 11 версию Femap

[mr_Konstruktor]

Cfytrr, что уже выпустили??

[selega]

Ознакомительной версии пока не наблюдается.
Попутно - новой книгой Рычкова "Моделирование конструкций в среде Femap with NX Nastran" 2012 г. кто-нибудь уже обзавелся?

[100k]

Новая версия это приятно

Сообщение от selega Попутно - новой книгой Рычкова "Моделирование конструкций в среде Femap with NX Nastran" 2012 г. кто-нибудь уже обзавелся?

Пытался скачать, по ссылке, видимо обманка, файл не читается.
Собираюсь купить книжку, наверное сегодня закажу.

[All07]

Сообщение от selega Попутно - новой книгой Рычкова "Моделирование конструкций в среде Femap with NX Nastran" 2012 г. кто-нибудь уже обзавелся?

Если в Питере живете, то в ДК Крупской на 2 этаже у Бережной спросите.

[selega]

Сообщение от 100k Пытался скачать, по ссылке, видимо обманка, файл не читается.

То же самое. Попытался восстанавить поврежденный файл - в нем реклама компьютерных игр.

Сообщение от 100k Собираюсь купить книжку, наверное сегодня закажу.

Сообщение от All07 Если в Питере живете, то в ДК Крупской на 2 этаже у Бережной спросите.

Есть и у нас, в Минске. Но и электронная версия не помешала бы

[100k]

Сообщение от selega Есть и у нас, в Минске. Но и электронная версия не помешала бы

Я живу в том же городе, что и вы.
Книжку заказал. Жду....

И вообще, господа модераторы, выделите для Femap, отдельный топик, как для Ансис! Что бы были разные темы.

[Admin]

Сообщение от 100k И вообще, господа модераторы, выделите для Femap, отдельный топик, как для Ансис! Что бы были разные темы.

Господа пользователи, кто мешает вам создавать отдельные темы?
У пользователей других ПО таких проблем почему-то нет.

[Hytrogen]

Господа! А кто-нибудь знает, за какой год последнее издание книги Шимковича по FEMAP??
Лично я нашел только за 2008 - Шимкович Д.Г. - "Femap & Nastran. Инженерный анализ методом конечных элементов", но судя по увиденным нескольким страницам содержания (которые были доступны для изучения в интернет-магазине), это копия издания за 2004г. - Шимкович Д.Г. - "Расчет конструкций в MSC.visualNASTRAN for Windows". Вот именно книжкой за 2004г. сам и пользуюсь, но хотелось бы чего-нить поновее от этого автора)))

[selega]

Сообщение от Hytrogen Господа! А кто-нибудь знает, за какой год последнее издание книги Шимковича по FEMAP?? Лично я нашел только за 2008 - Шимкович Д.Г. - "Femap & Nastran. Инженерный анализ методом конечных элементов", но судя по увиденным нескольким страницам содержания (которые были доступны для изучения в интернет-магазине), это копия издания за 2004г. - Шимкович Д.Г. - "Расчет конструкций в MSC.visualNASTRAN for Windows". Вот именно книжкой за 2004г. сам и пользуюсь, но хотелось бы чего-нить поновее от этого автора)))

Если не ошибаюсь, на сегодняшний день издание 2008 г. - самое свежее. На мой взгляд, новая монография Рычкова, судя по содержанию и доступным в сети отдельным фрагментам, более полезна с практической точки зрения. Кстати, при цене 20-25$ в России (в Беларуси - 28), в Европе она продается за 32-33 евро.

[100k]

Частотный анализ отклика. Сила приложенная к конструкции меняется по гармоническому закону.
В примерах обычно пишут, что сила(амплитуда) не меняется по частоте. Функция постоянная. В реальности функция меняется (например приложена с частотой 50Гц). При постоянной функции, видимо, надо просто посмотреть интересующие частоты, а на остальные пики внимания не обращать либо же задать разбивку частотного интервала "вручную" игнорируя не нужные частоты.
А как быть с частотами которые "близки" частоте нагрузки? Можно задать след образом?
И как быть с частотами которые кратны частоте нагрузки, хотя бы кратны 2м(например при частоте нагрузки 50Гц, допустим есть мода 100Гц) дальнейшее можно, думаю, игнорировать.

Пожалуйста прокомментируйте "мысли вслух"

[selega]

Сообщение от 100k Пожалуйста прокомментируйте "мысли вслух"

Если у Вас на каждой из частот нагрузка может действовать в течение времени, достаточного для "отклика" конструкции, то в обязательном порядке необходимо исследовать область вблизи резонансной частоты. Это самый простой случай.
Если же время на каждой из частот различно, и при этом изменяется характер нагрузки (время каждой из частот), то придется прогонять различные варианты, коих может быть о-о-очень много. Так можно никогда и не прийти к конкретному решению.
Может быть, проще более подробно описать решаемую задачу? А заодно и файлик приложить.

[100k]

Спасибо, конечно, но не могу выложить модель, "военная тайна" и большая не тайна, а модель..
Подробнее, что-то там крутиться на частоте 50 Гц, точнее большая турбина "Siemens". Результат меня устраивает, с постоянной амплитудой нагрузки, те функция от частоты х=0 y=1; x=125 y=1; Я, вот, размышляю, как правильнее задать изменение нагрузки от частоты.
Допустим максимальная амплитуда перемещений на частоте 42 Гц, Хочется задать какую-то функцию для нагрузки, что бы максимума она достигала на частоте 50Гц. Последний вариант был с синусоидой.
Если бы амплитуда нагрузки была постоянная, то максимальные перемещения были бы больше на 10-15%.
Не понятно, смог я понятно объяснить?

[selega]

Сообщение от 100k смог я понятно объяснить

Коллега, опишите, пожалуйста, как можно подробнее задачу, чтобы Вам помочь конкретно. Пока ясно только одно - где-то крутится буржуйская турбина. Что она из себя представляет, какие нагрузки на нее возникают, почему они меняются по гармоническому и не очень закону?
Вы уж простите за, вероятно, наивные вопросы, но я ни разу не энергетик А для перехода к механической составляющей задачи необходимы исчерпывающие исходные данные

[100k]

Я тоже не энергетик.
Да и с турбиной вопрос не принципиальный, вопрос в том как правильнее задавать зависимость нагрузки от частоты, так как понятно, что эта нагрузка максимума достигает при частоте 50 Гц.
Обычно берут амплитуду нагрузки постоянную для всех частот, и смотрят, перемещения около рабочей частоты с амплитудой равной 1, остальные игнорируют
А что касается турбины:
Вынужденные силы небаланса роторов имеют частоту, равную частоте вращения роторов турбоагрегата. Величины этих сил, которые являются центробежными, зависят от величин эксцентриситетов, то есть расстояний от центров вращающихся масс до оси вращения. Величины этих сил приводятся в задании завода изготовителя или принимаются согласно указаниям нормативных документов.
Величины эксцентриситетов (вынуждающих сил небаланса) складываются из двух составляющих:
• остаточного небаланса ротора после его балансировки на заводе-изготовителе.
• небаланса, возникающего при соединении нескольких роторов, установленных в собственных подшипниках при монтаже их на электростанции.
синфазное и противофазное действие тут не важно.

[selega]

Сообщение от 100k вопрос в том как правильнее задавать зависимость нагрузки от частоты Величины эксцентриситетов (вынуждающих сил небаланса) складываются из двух составляющих: • остаточного небаланса ротора после его балансировки на заводе-изготовителе. • небаланса, возникающего при соединении нескольких роторов, установленных в собственных подшипниках при монтаже их на электростанции.

Если мне не изменяет память, центробежная сила, вызванная, в частности, дисбалансом ротора, представляет собой произведение массы на расстояние от ее центра до оси вращения и на квадрат угловой скорости, то бишь частоты. Поэтому если нагрузка возникает только от дисбаланса, то форма функции "нагрузка" с аргументом "частота" - квадратная парабола.
Если у Вас несколько дисбалансных нагрузок (несколько роторов), то в этом случае все будет зависеть от значений частот и/или векторов центробежных сил отдельных роторов. Это куда более сложная задача, при решении которой необходимо исследовать весь диапазон частот и все возможные случаи вращения (прошу прощения, если я что-то перемудрил).
Ну, а вопрос задания нагрузки от вращения рассматривался здесь несколько выше.

[100k]

Сообщение от selega функции "нагрузка" с аргументом "частота" - квадратная парабола.

возможно это то что надо. подумаю. спасибо.

[asv]

Добрый день, участники форума. Возник такой вопрос: могут ли результаты линейного и нелинейного (геометрическая и физическая нелинейность) анализа быть абсолютно одинаковыми? Значения и напряжений, и перемещений совпадают.
И еще вопрос. Я правильно понимаю, что если задам нагрузку, превышающую критическую процентов на 20, при проведении нелинейного анализа на шаге нагрузки, соответствующему критической силе, должен наблюдаться переходный процесс потери устойчивости? В моих расчетах такого не происходит, конструкция деформируется так же, как и при статическом расчете и на каждом шаге нагрузке (в том числе превышающей критическую) просто увеличивается значение напряжений и перемещений.

[Cfytrr]

Могут, если напряжения не превысили предел пропорциональности.

Сообщение от asv задам нагрузку, превышающую критическую процентов на 20, при проведении нелинейного анализа на шаге нагрузки, соответствующему критической силе, должен наблюдаться переходный процесс потери устойчивости?

Должен, только иногда необходимо задавать начальные несовершенства (возмущающая сила или погибь).

[100k]

Сравните напряжения, достигли ли они предела текучести. Вообщем надо свойства материалов посмотреть, размерности.

[asv]

Сообщение от Cfytrr Могут, если напряжения не превысили предел пропорциональности. Должен, только иногда необходимо задавать начальные несовершенства (возмущающая сила или погибь).

Спасибо. Насчет физической нелинейности понятно, напряжения действительно не превышают предел пропорциональности.
А насчет геометрической? Если указано "LGDISP" и "LANGLE" в настройках нелинейного анализа, а перемещения точно такие же, как в линейном расчете? Такое может быть?

И еще назрел такой вопрос. Если из результатов линейного статического анализа и анализа устойчивости известно, что напряжения ниже предела пропорциональности, а действующая нагрузка ниже критической, есть ли смысл проводить нелинейный анализ? Если есть, то с какой целью его проводят? Чтоб учесть геометрическую нелинейность при помощи LGDISP и LANGLE? Возможно, глупые вопросы, я еще только учусь

[selega]

Сообщение от asv могут ли результаты линейного и нелинейного (геометрическая и физическая нелинейность) анализа быть абсолютно одинаковыми? Значения и напряжений, и перемещений совпадают.

В предельной стадии такие результаты выглядят аномально. Проверьте правильность задания опций нелинейного расчета, а заодно и характеристик материалов (так, на всякий случай).

Сообщение от Cfytrr иногда необходимо задавать начальные несовершенства (возмущающая сила или погибь)

asv, нелинейному анализу устойчивости элементов конструкций в монографии Шимковича 2008 г. (стр. 487) посвящена целая глава. Там не сложно разобраться с подходом. Многие вопросы, скорее всего, отпадут.

[asv]

Сообщение от selega Нелинейному анализу устойчивости элементов конструкций в монографии Щимковича 2008 г. (стр. 487) посвящена целая глава.

Спасибо, изучу.

[selega]

Сообщение от asv Спасибо, изучу.

Чтобы было проще помочь, выкладывайте сюда файл.

[100k]

Тут давно поднимался вопрос, как выделить элементы (создать группу) по результатам расчета. Например, создать группу элементов, где напряжения будут больше предела текучести. Оказывается очень просто.

[ьфлы]

100k

извините
Group-operations-generateElemtype- … а дальше?

[100k]

Group>element>id>pick>output> (выбрать номер нагружения)> ok
Group-generate >pick>output> (выбрать номер нагружения)> ok

[selega]

Вот за что я люблю FEMAP, так это за оперативность. Уже и ознакомительная версия 11 подкатила

[Cfytrr]

del

[selega]

Сообщение от Cfytrr selega

Cfytrr, как более опытный товарищ, подскажите, пожалуйста, можно ли создать КЭ-сетку, в которой на плоскостях контакта солидов разных размеров (и из разных материалов) не будет несогласованных узлов, и при этом не придется прибегать к склеиванию (контакт типа glue)?

[Cfytrr]

selega,
Вы бы хоть разным цветом показали где один солид, а где второй... А в целом, чтоб получить согласованную сетку, проецируем контактную область меньшего солида на контактную область большего солида и все будет "узел в узел".

[selega]

Сообщение от Cfytrr selega, Вы бы хоть разным цветом показали где один солид, а где второй... А в целом, чтоб получить согласованную сетку, проецируем контактную область меньшего солида на контактную область большего солида и все будет "узел в узел".

Да, насчет цветов поленился явно. Подумал, что это видно по узлам на ребрах (один - самый малденький, затем - средний по величине и самый большой). А каким образом можно спроецировать "контактную область меньшего солида на контактную область большего"?
Обычно задачи попадались относительно простые, и я использовал метод экструдирования, при этом каждый раз создавался новый солид. А разные материалы создавал в разных слоях, чтобы после общего разбиения всей модели проще было присвоить свойства конкретным материалам. Но сейчас попалась задачка с большим количеством материалов, каждый из которых имеет достаточно сложную форму. И экструдирование займет много времени, да и процедура эта рутинная.

[100k]

Geometry>Curve-from surface

[selega]

Сообщение от 100k Geometry>Gurve-from surface

Спасибо! Попробую

[Hytrogen]

Всем привет!
У меня возникла необходимость посчитать задачку с нагрузкой-разгрузкой конструкции и учетом пластических свойств материала (нелинейный статический расчет). Ну и решил я по Шимковичу аналогичную задачку отработать, чтобы методику проведения такого анализа прошарить. В книжке рассматривается растяжение консольной балки с последующей ее разгрузкой (два случая нагружения - один с максимальной нагрузкой, другой с силой на несколько порядков меньшей). По книжке пример получился, все гуд - решение получается, диаграммы строятся, все ок.
И тут я решил расширить эту задачу и рассмотреть уже не растяжение, а изгиб балки с ее разгрузкой. Причем решил сделать две модели:

1. консольная балка длиной 1м, прямоугольного сечения со сторонами 10см и 0.5см, нагружается силой 6 кН, направленной вертикально вверх. Материал балки - сталь 10ХСНД, предел текучести - 34.5 кН/см2, в нелинейных свойствах материала касательный модуль упругости Ет задал в 50 раз меньшим, чем модуль Е, т.е. Ет=Е/50=21000кН/см2/50, а уже от него вычисляется модуль Н. Создал два случая нагружения - первый, когда нагрузка дстигается 6кН, а второй, когда нагрузка равна 0.00001кН.

2. Тонкая полоса (пластина) со сторонами 1м и 10см, толщиной 0.5см, закрепленная жестко на узкой стороне. Противоположная узкая сторона нагружена силой 6кН (узкую сторону разбил на 10 узлов, поэтому нагрузка в каждом узла - 60/10=0.6кН). Все остальное - аналогично модели 1.

Так вот, запуская нелинейный статический расчет этих двух моделей ни одна из них не решилась. Т.е. решение не сошлось до конца. Перепробовал различные комбинации шагов нагружения, итераций, способов решения - результата нет.

Поэтому, господа, у меня вопрос - с чем такое может быть связано? Неужели нужна супер тонкая настройка даже в таких простейших случаях? И, если поможете решить этот вопрос - будет совсем шикарно)))

Файлы моделей прилагаю. Результаты не сохранял, потому что файлы получаются большими по размеру, но можно модели прорешать, если надо, благо это проходит быстро)))

[Cfytrr]

Hytrogen,
Насколько я понял, у Вас консольная балка получает пластический шарнир в корне консоли и превращается в механизм при ~ 80% нагрузки первого шага, как машина должна перейти ко второму шагу если не может досчитать первый?

[Hytrogen]

Сообщение от Cfytrr Hytrogen, консольная балка получает пластический шарнир в корне консоли и превращается в механизм при ~ 80% нагрузки первого шага

Вот этого не знал, спасибо)) только как Вы это углядели??

Тогда как этот момент с появлением пластического шарнира решить непосредственно в Femap`е??

[100k]

видимо "никак" пластические деформации превысили предел, балка разрушилась.

[selega]

Сообщение от Hytrogen Тогда как этот момент с появлением пластического шарнира решить непосредственно в Femap`е??

Пластический шарнир - это элемент с условно неограниченным углом поворота при постоянной величине нагрузки. Ваша конструкция с образованием пластического шарнира превращается в механизм. В принципе такую задачу можно решить методом конечных элементов с помощью специальных решателей современных САЕ пакетов, только какой в ней практический смысл? Разве что просто посмотреть симулированную картину разрушения

[Cfytrr]

Hytrogen,
Добавка к тому, что сказали выше:
Beam.

Plate.

И кстати, файл с пластинками, наглядно демонстрирует необходимость введения начальных несовершенств при нелинейных расчетах, "Идеальная" пластинка несет 70% нагрузки, а "погнутая" только 20%, что соответствует расчету на устойчивость.

[100k]

немножко спама
вдогонку о контактах, что тут раньше обсуждались
Solid TET to Solid TET Weld connection - best method?
Hello group,
What is the most efficient way to connect multiple parts of a welded assembly together that is meshed with solid tet elements? I have a large FEM with about 20 parts, all welded. The element count is very high, so I don't want to use Connections (Weld) if I don't have to. In the past I have manually connected node to node with RBE2 or beam elements to represent the welds, but this would be very time consuming and tedious on this FEM. I see there are element types called "WELD/FASTENER" type which I have never used. There are many options under "Weld Type", such as patch to patch, Elem to Elem, Elem to Elem vertex, Prop to Prop, Nodes to Nodes, etc. If using these elements is more efficient than the manual RBE2/beam connection method, could someone please recommend which method is best for tet to tet solid connections? Thanks!

The very best solution with FEMAP & NX Nastran to define rigid joints between solids of an assembly is Surface-to-Surface and Edge-to-Surface Gluing, not disccuss at all.

Glue is a simple and effective method to join meshes which are dissimilar. It correctly transfers displacement and loads resulting in an accurate strain and stress condition at the interface. The grid points on glued edges and surfaces do not need to be coincident.

Glue creates stiff springs or a weld like connection to prevent relative motion in all directions.

Surface-to-surface glue definitions are supported in all solution sequences of NX NASTRAN except for SOL 144–146, and 701. In a SOL 153 heat transfer analysis they are treated as conductivity connections. Surface-to-surface glue connections can also be defined between acoustic mesh faces.

[Hytrogen]

практический смысл в том, чтобы удостовериться, что в данный пакет првильно решает модели как с малым количеством элементов (тестовые, например, на которых проверяется тот или иной нюанс моделирования), так и с большим количеством элементов (несколько тысяч и более)
неужели в Femap такие простые модели (балка и пластинка) вызывают проблемы?? должен же быть способ решить это именно программными средствами)

[100k]

так вы и решили, при достижении 80% от нагрузки, относительные деформации достигли предела, после этого происходит разрушение.

[Hytrogen]

то есть получается, что надо уменьшать величину нагрузки - 80% от 6кН это 4,5 кН
но тогда почему, если я прикладываю 5 кН, то решение расходится на 60% от приложенной нагрузки, т.е. на 3 кН... а когда прикладываю 4 кН - то решение расходится на 70%, т.е. 2.8 кН..

С чем связан такой разброс?? Ведь по логике, если я приложу силу меньшую, чем та, при которой происходит разрушение, то балка должна выдержать...

И получается, что программа при расчете оценивает поведение конструкции не по допустимым напряжениям, а по деформациям?? Значит она сама вычисляет допустимые деформации в зависимости от указываемых мною допустимых напряжений (в свойствах материала) ??

[Cfytrr]

Hytrogen,
Вы что то не так делаете, при нагрузке в 4 кН всё прекрасно сходится.

[selega]

Сообщение от Cfytrr Hytrogen, Вы что то не так делаете, при нагрузке в 4 кН всё прекрасно сходится.

Почему-то в 11-м не могу открыть файл

[Cfytrr]

selega,
сейчас скачал, всё открылось.
В формате 11

[selega]

Сообщение от Cfytrr сейчас скачал, всё открылось.

Может я что не так делаю... Пробовал и просто neu-файл, открыть, пробовал и экспортировать - ничего не отображается...
Мистика! (C)

[100k]

Русские имена, разделитель десятичных разрядов (у когото точка, у когото запятая) даж может win32 win64
ставлю на разделитель десятичных разрядов. У Cfytrr запятая у selega точка.

У меня открылся файл.

[selega]

Сообщение от Cfytrr selega, сейчас скачал, всё открылось. В формате 11

В какой версии FEMAP сделан файл?

[Cfytrr]

Сообщение от selega В какой версии FEMAP сделан файл?

В 11 версии

[Hytrogen]

Сообщение от Cfytrr Вы что то не так делаете, при нагрузке в 4 кН всё прекрасно сходится.

Сегодня попробовал эту задачу с 4 кН просчитать на работе на 3 разных компах и на разных версиях программы, да еще двоих товарищей подключил, дабы вероятность собственной ошибки исключить. Результат тот же - решение расходится
Плюс, Ваш нейтральный файл, Cfytrr, запустил заново на счет - и та же фигня, не сходится...
А Вы можете скинуть файл модели (модель со всеми Вашими настройками и желательно с результатами) в версии ниже 11, хотя бы 10.3 ??

[selega]

Сообщение от Cfytrr В 11 версии

На домашнем компе все открылось. Буду разбираться, в чем на рабочем причина.

Коллеги, кому-нибудь удалось приобрести новую книгу Рычкова? Мне из интернет-магазина пришел отказ. Мотивировали тем, что книга отсутствует у поставщика. Поставщик, полагаю, из России.

[Cfytrr]

Hytrogen,

Мультик:

[Hytrogen]

Ура, все получилось!!! Премного благодарен!!!

Возможно проблема была связана с тем, что я выбирал метод обновления матрицы жесткости (Stiffness Update) Auto, потому что при методе Iter - все шикарно)) Получается, лучше не давать программе вольностей, а четко указывать каким способом вести решение)))

[Cfytrr]

Hytrogen,
Еще раз хочу заострить Ваше внимание, на том факте, что в этой задаче, в нелинейной постановке, решение при любых настройках должно останавливаться по критерию устойчивости еще задолго до начала текучести, примерно на 18 процентах нагрузки. То факт, что решатель проскакивает этот рубеж и доходит до 100% говорит о издержках "идеальности" модели. Чтоб получить правильный расчет надо ввести или маленькую возмущающую силу, или начальное геометрическое отклонение.

[selega]

Сообщение от Cfytrr В 11 версии

Таки да, был какой-то глюк в файле. Перекачал neu-файл, и все открылось

[ьфлы]

позвольте добавить свой мысли о Stiffness Update:

AUTO – для NL Static – МЖ обновляется ? – при нагрузках значит. меньших критических
ITER - для NL Static – МЖ обновл. после кажд. кол. итераций – при значительных изменений геометрии при деформации (при прощелкивании)
SEMI - для NL Static – МЖ обновляется - немного хуже ITER, но быстрее
TSTEP – для Transient – МЖ обновл. после кажд. кол. итераций - не использовал
ADAPT - не использовал

ИТОГО, чтобы не заморачиваться для NL Static выбирать ITER (но время расчета значительно вырастит в «больших задачах» )

ЗЫ 100k спасибо за спам)

[100k]

Есть модель + присоединенные массы. Как получить центр масс?

[Cfytrr]

Tools-Mass Properties-Mesh Properties- <выбрать сетку и массы> -

Mass__________________________Center_of_Gravity_in_CSys_0
____________________________________X___________Y__________Z
Structural_____________0.0104328____4.38726E-5___-3.95E-14___8.689178
NonStructural__________0.___________0.____________0._________0.
Total_________________0.0104328 ___4.38726E-5 ___-3.95E-14 __8.689178

[Павел Shal]

Доброго времени суток, форумчане. Нужна небольшая помощь по Femap'у. Задача - есть пластина, по центру отверстие. Ее растягивают, т.е. к обеим сторонам (верхней и нижней) приложены распределенные нагрузки, направленные в разные стороны. Собственно, саму пластину с отверстием построил, расчет провел, никаких ошибок не выдало. Вопрос такой - показать напряжения, возникающие вблизи отверстия. Загвоздка в том, что не могу (точнее сказать, не знаю как) вывести таблицу с координатами узлов и напряжениями в них, чтобы показать, что нагрузка возрастает. На другом форуме мне помогли, но в Ансисе, а мне нужно как раз в Фемапе. То, что получилось в Ансисе (график в самом низу как раз такой должен получиться и на основе данных, полученных в Фемапе) прикреплено в посте. Подскажите, пожалуйста, как сделать таблицу с координатами узлов и напряжениями в них.

[Cfytrr]

Павел Shal,
Насколько я знаю, вот так "красиво", указал первую точку указал вторую точку и получил график распределения напряжений, сделать нельзя. Нужно создать группу элементов, и строить график по напряжениям в элементах из этой группы. Причем отображаться будет среднее напряжение по элементу.

[Павел Shal]

Сообщение от Cfytrr Павел Shal, Нужно создать группу элементов, и строить график по напряжениям в элементах из этой группы.

А как это сделать? Если можно, поподробнее, пожалуйста, в самой программе я более-менее ориентируюсь, но в целом я зеленый еще совсем.

[Cfytrr]

Сообщение от Павел Shal как это сделать?

Примерно так

(мультик для 11 версии, в более ранних версиях принцип тот же, но меню чуть другие)

[Павел Shal]

Cfytrr
Огромное Вам спасибо! Теперь все понятно.

[selega]

Сделал тестовую задачу и столкнулся с FATAL MESSAGE 4291:
FOR ELEMENT WITH ID = 3399
THE MATERIAL ROUTINE -MAT- RETURNS A 2X2 J-MATRIX FOR MATERIAL ID = 1 WHICH IS SINGULAR.
Что бы это могло значить?

Не стал убирать пост. Проблема до смешного проста - забыл задать коэффициент Пуассона Задал, и все посчиталось

[yakutzdes111]

Товарищи, подскажите пожалуйста как задать распределенную нагрузку на шпангоут в femap. нагрузка распределена по всему контуру по нормали к окружности. не могу задать сразу на все узлы и чтобы направление векторов в каждом узле было из центра.

[Cfytrr]

Сообщение от yakutzdes111 нагрузка распределена по всему контуру по нормали к окружности. не могу задать сразу на все узлы и чтобы направление векторов в каждом узле было из центра

Можно так сделать:

[yakutzdes111]

Благодарю! Нагрузку приложил.

[Stanislav2013]

Здравствуйте, уважаемые форумчане!
У меня такой вопрос: можно ли в Фемапе выполнить расчет теплового потока через многослойную (свойства у каждого слоя свои индивидуальные) стенку? Дело в том, что я много раз пытался это сделать, однако расчет программа выполняла лишь для одного слоя материала. Не подскажите, в чём тут загвоздка?

[selega]

Сообщение от Stanislav2013 У меня такой вопрос: можно ли в Фемапе выполнить расчет теплового потока через многослойную (свойства у каждого слоя свои индивидуальные) стенку? Дело в том, что я много раз пытался это сделать, однако расчет программа выполняла лишь для одного слоя материала. Не подскажите, в чём тут загвоздка?

Разумеется, можно. Но без выложенного файла Вам трудно будет помочь, потому что сложно представить, каким образом FEMAP "умудряется" считать только один слой.

[yakutzdes111]

Сообщение от Cfytrr Можно так сделать:

Здравствуйте! а вы не подскажете как правильно задать граничные условия на шпангоут когда задаем перегрузку так чтобы небыло местных скачков напряжения и в общем расчет был корректным. перегрузка равна 6 по оси у,фиксируем одну точку, задаем соответствующее ускорение в body, но эпюра получается кривая, должна быть в виде эллипса. по идее это из-за фиксации,но без нее анализ не проходит. может быть нужно задать какие то компенсирующие нагрузки но как? шпангоут носка воздухозаборника гондолы самолета.

[Cfytrr]

yakutzdes111,
Задача не очень ясна. Вы хотите посчитать конструкцию без закрепления? На чём держится шпангоут чтоб не "улететь" от нагрузки (body), вот эти закрепления и моделируйте.

[yakutzdes111]

ни в какой литературе нет информации как закреплять шпангоуты. нашел только одно, что задача плоская и нужно ограничивать движения вдоль Z и вращение вокруг X и Y, это я делал и этого мало-нужна фиксация чтобы запустить анализ и чтобы он не "улетел", но она меняет всю картину.

[Cfytrr]

yakutzdes111,
Насколько я понимаю шпангоут крепится к силовому набору и обшивке, вот они его и держат.

[yakutzdes111]

к обшивке. но мне не понятно, как без фиксации задать граничные условия.

[Cfytrr]

yakutzdes111,
Тут, либо надо моделить весь узел в пластинках и прикладывать ко всему узлу ускорение, либо тут какой то специальный расчетный прием (узнавайте у спецов от авиации).

[yakutzdes111]

узнавал, говорят никто такого еще не делал.

[100k]

Сообщение от yakutzdes111 узнавал, говорят никто такого еще не делал.

Ну для того, что бы "посчитать" балку например эпюра моментов, нужно задать закрепления (граничные условия) смотря какие закрепления разная будет эпюра моментов.
Я читал, что фемап считает собственные формы и частоты тел без опор, например для летящих смолетов
Думаю, что это несколько другое, чем нужно при расчете вашей конструкции

[Cfytrr]

Сообщение от yakutzdes111 узнавал, говорят никто такого еще не делал.

Вообще я честно говоря не очень понимаю постановку задачи. Как Вы считаете один шпангоут в отрыве от обшивки (он ведь совместно работают) на ускорение которое действует на весь самолет, а не только на шпангоут?

[Mishan_Aviator]

Сообщение от yakutzdes111 а вы не подскажете как правильно задать граничные условия на шпангоут когда задаем перегрузку так чтобы небыло местных скачков напряжения и в общем расчет был корректным

Да, проблема закрепления всегда ставится при расчете подобных конструкций. В связи с деятельностью по решению курсовых студентам, рассчитывал не один шпангоут. Секрет заключается в том, что необходимо приложить к нему внешние нагрузки (силы, моменты) и уравновешивающий поток касательных усилий. Определение его интенсивности производится вручную (см. строительную механику самолета). После этого проверяется сумма всех сил и моментов относительно любой точки (прямо в femap). Если она близка к нулю, вся нагрузка приложена верно. Закрепление производится в любой точке шпангоута (он и так уравновешен). Поле перемещений будет вычислено относительно закрепленной точки. Дополнительным средством контроля правильности закрепления служит отсутствие скачков в эпюрах в месте крепления.

[yakutzdes111]

Сообщение от Mishan_Aviator Да, проблема закрепления всегда ставится при расчете подобных конструкций. В связи с деятельностью по решению курсовых студентам, рассчитывал не один шпангоут. Секрет заключается в том, что необходимо приложить к нему внешние нагрузки (силы, моменты) и уравновешивающий поток касательных усилий. Определение его интенсивности производится вручную (см. строительную механику самолета). После этого проверяется сумма всех сил и моментов относительно любой точки (прямо в femap). Если она близка к нулю, вся нагрузка приложена верно. Закрепление производится в любой точке шпангоута (он и так уравновешен). Поле перемещений будет вычислено относительно закрепленной точки. Дополнительным средством контроля правильности закрепления служит отсутствие скачков в эпюрах в месте крепления.

какую литературу посоветуете по расчету уравновешивающих нагрузок?

[Mishan_Aviator]

Мои любимые книги - автора Стригунова: Кратко и ясно. "РАсчет на прочность фюзеляжей и герметических кабин самолетов". Еще есть автор Образцов - "Строительная механика самолета", Лизин, Пяткин - "Проектирование тонкостенных конструкций". А вообще, там принципиально не так сложно.Нагрузка на шпангоуты обычно симметричная/антисимметричная/смешанная. Последнюю можно представить суммой двух первых. В случае симметричной нагрузки поток касательных усилий имеет интенсивность q = (F*S)/I, где F - суммарная сила; S - статический момент полусечения обшивки относительно нейтральной оси фюзеляжа, I - момент инерции сечения обшивки. Для круглого шпангоута ф-ла упрощается до q = (F/pi*r)*sin(a), где pi - число пи, r - радиус шпангоута, a - текущий угол, измеряемый от оси симметрии. На оси симметрии шп-та интенсивность 0; на нейтр. оси - максимальная. Для второго случая интенсивность нагрузки постоянна по длине контура шпангоута независимо от его формы. В этом случае надо составить уравнения закручивающих шпангоут моментов и приравнять нулю. В третьем случае реактивный поток q вычисляется отдельно, а затем суммируется (в femap задается два независимых потока).
Можно смоделировать шпангоут с куском фюзеляжа, но там есть свои небольшие хитрости.

[Lushy]

по специальности инженер- судостроитель, работаю расчетчиком в проектном бюро ... очень хочу освоить Фемап ... есть книги Рычкова, Шимковича ... но самостоятельно не все получается освоить, может бы есть профессиональные обучающие курсы .... с чего начать?

Уважаемые профессионалы, помогите пожалуйста советом ....

[Stanislav2013]

Товарищи, объясните мне, пожалуйста, что за хитрые особенности в Фемапе при расчете теплопроводности (плотностей тепловых потоков и температур).
Вопрос 1. При моделировании теплового мостика (неоднородности в многосойной стенке) фемап выдает странный и неправдоподобный результат по плотностям тепловых потоков, как будто бы этого неоднородного включения практически нет.
Вопрос 2. Температурные поле также вызывает подозрение: с одной стороны стенки вроде бы ситуация похожая на правду, а с другой - очевидное неправдоподобие.
Вот файлы:

[Cfytrr]

Stanislav2013,
Я в тепловых расчетах не спец, но разве для таких расчетов не требуется иметь согласованную сетку?

[selega]

Сообщение от Cfytrr Stanislav2013, Я в тепловых расчетах не спец, но разве для таких расчетов не требуется иметь согласованную сетку? Вложение 97505

Что-то мне подсказывает, что согласованная сетка должна быть в любом случае, независимо от вида расчета. В методе КЭ, насколько помню еще с вузовской скамьи, вся пляска начинается от узлов. Может быть, за прошедшее время что-то изменилось...

Stanislav2013, Вы совершенно напрасно сделали задачу трехмерной (использовали солиды), в этом в данном случае нет необходимости. Вполне можно обойтись конечными элементами оболочечного типа. Сетка, как Вы уже видимо поняли, в обязательном порядке должна быть согласована по всей модели, иначе казусов не миновать. Соответственно, полученные результаты не будут иметь практического значения.
И еще. Если Вы рассчитываете ограждающую конструкцию, то более корректным будет моделировать конвективный теплообмен, а не задавать температуры в явном виде, потому что их значение на поверхности конструкции в общем случае заренее неизвестно.

Если все правильно сделать, должно получиться нечто подобное. В своей модели я задавал конвективный теплообмен с коэффициентом 8,7 при температуре воздуха с одной стороны конструкции +25C, с другой +10С. Коэффициент теплопроводности для воздуха внутри стального замкнутого профиля принят равным 1 Вт/(м*С). Элементы QUAD с промежуточными узлами.


Вызывает

[Hytrogen]

Господа, кто-нибудь сталкивался при расчете вот с таким сообщением

*** USER FATAL MESSAGE 1012 (GALLOC)
DBSET SCRATCH IS FULL AND NEEDS TO BE EXPANDED.
USER ACTION: SEE THE MSC.NASTRAN CONFIGURATION AND OPERATIONS GUIDE OR
KB8012329 ON THE MSC WEB SITE FOR METHODS TO MAKE LARGER DATABASES.
User information:
See Chapter 12. Also, see Error Report 3652 in 17.2 of MSC.NASTRAN Reference Manual.
BIOMSG: ERROR 4276 HAS OCCURRED IN ROUTINE GALLOC , FILE INDEX = 0.
STATUS = 0

Обрисую ситуацию. Модель решается в нелинейном (с учетом пластических свойств материала) статическом расчете при последовательной нагрузке-разгрузке. Сама модель сделана в FEMAP. В качестве решателя используется MSC.NASTRAN (т.к. на он установлен на кластере). Из FEMAP`а экспортирую файл *.dat модели и запускаю этот файл на расчет в MSC.NASTRAN. После долгих часов ожидания выдает вышепреведенное сообщение.

Я вроде разобрался, что решателю не хватает объема файлов, и даже нашел в документации необходимые команды, но вот как это все прописать в MSC.NASTRAN я хз...
Может есть какие-нибудь способы, чтобы заранее в самом FEMAP`е эту проблему обойти, перед запуском экспортированного файла модели в MSC.NASTRAN ??

Решатель конечно другой фирмы, но с NX.NASTRAN`ом алгоритмы работы у них похожи... вот и решил обратиться к вам за помощью

[Voyager2007]

Hytrogen, привет! А задача небольшой размерности запускается?

[Hytrogen]

с задачами небольшой размерности все идет нормально... а в рассматриваемой модели 180 тыс. элементов))) поэтому то и возникает загвоздка у решателя

[Lushy]

Здравствуйте ... я только делаю первые шаги в Фемапе, пожалуйста, помогите разобраться - мне необходимо выполнить проверку связи (стойки) поперечной переборки судна на гидростатическую нагрузку. Из Шимковича и последней книги Рычкова поняла, что необходимо вводить уравнение для нагрузки, но в каком виде, не могу понять? заранее простите, если это слишком примитивно ...

[Cfytrr]

Lushy,
Вот способ задания переменных нагрузок на поверхности и линии при поверхностях с помощью Data Surface:

[marat_1991]

Здравствуйте я только начинаю работать в программе Femap. Подскажите пожалуйста как можно узнать точные данные перемещения пунктов перед анализом и после, например точка в конструкция перед анализом имела данные (0,0,0), а после анализа конструкция переместилась и данные точки стали (1,1,2).
На рисунке показаны перемещения целой конструкции, а мне хотелось бы узнать в каких именно осях и на на какое расстояние происходит перемещение одного пункта. помогите пожалуйста!!!!!!

[Stanislav2013]

Здравствуйте, товарищи!
В ходе моделирования в Фемапе теплопереноса через стенку у меня возник такой вопрос:
можно ли задать аналитически зависимость коэффициента теплопроводности от средней температуры материала типа:
лямбда = лямбда(0С)*(1+b*t), где b - постоянный коэффициент.
Можно здесь что-либо сделать?

[Cfytrr]

Сообщение от marat_1991 хотелось бы узнать в каких именно осях и на на какое расстояние происходит перемещение одного пункта

Можно поступить так:

Сообщение от Stanislav2013 зависимость коэффициента теплопроводности от средней температуры

А это не то что нужно?

[marat_1991]

[quote=Cfytrr;1055636]Можно поступить так:

Вложение 98089

Огромное спасибо вам!!!

[Слава_Р]

Доброе утро! Подскажите, как и какую версию фемапа можно запустить на windows 2008 server, пишет о не возможности запуска под NT? Может после подготовки в фемапе модели экспортировать ее уже готовую к расчету в Настран или другую прогу, которая пойдет на сервере? В задачу входят нелинейные расчеты и контакт, из фемапа расчет производился в адине.

[Mishan_Aviator]

Сообщение от Lushy Здравствуйте ... я только делаю первые шаги в Фемапе, пожалуйста, помогите разобраться

Для того, чтобы сделать несколько первых шагов в femap могу рекомендовать методичку "Пыхалов, Кудрявцев "Математические модели в инжененрном приложении". Правда она по femap 9. Более новое издание для femap 10.2...10.3 называется "Пыхалов, Кулешов "Математическое моделирование и основы автоматизированного проектирования систем и процессов". Не знаю точно, есть ли оно в нете или нет

[selega]

Сообщение от Mishan_Aviator Для того, чтобы сделать несколько первых шагов в femap могу рекомендовать методичку "Пыхалов, Кудрявцев "Математические модели в инжененрном приложении". Правда она по femap 9. Более новое издание для femap 10.2...10.3 называется "Пыхалов, Кулешов "Математическое моделирование и основы автоматизированного проектирования систем и процессов". Не знаю точно, есть ли оно в нете или нет

В инете не нашел ни того, ни другого. А отсканировать и выложить для обработки, как рекомендуют здесь, нельзя?
Наткнулся, как мне кажется, на любопытный материал. Может, кого заинтересует...

[Stanislav2013]

Здравствуйте.
В процессе работы с Femap у меня возникла трудность, связанная с выводом результатов расчёта либо в подэкранную область (с возможностью дальнейшего копирования оттуда например в Excel) либо в отдельный файл (если так вообще можно сделать).
Суть задачи в следующем. Есть участок теплового ограждения из различных материалов. Необходимо рассчитать средний коэффициент теплопередачи на этом участке. Для этого я задал температуры и коэффициенты теплоотдачи с обеих сторон этого ограждения. Для расчета среднего коэффициента теплопередачи мне нужно знать все значения тепловых потоков (выходной параметр Heat Flux вдоль выбранной оси) через последний ряд конечных элементов со стороны меньшей температуры.
В прилагаемом файле можно увидеть, что таких элементов там порядка сотни и более. В этом случае очень неудобно вручную списывать эти значения.
Уважаемые коллеги, не могли бы вы мне подсказать, каким образом можно автоматизировать процесс сбора полученных резульатотов.
Заранее благодарен,
Станислав.

[selega]

Сообщение от Stanislav2013 Здравствуйте. Необходимо рассчитать средний коэффициент теплопередачи на этом участке. Для этого я задал температуры и коэффициенты теплоотдачи с обеих сторон этого ограждения. ...элементов там порядка сотни и более. В этом случае очень неудобно вручную списывать эти значения.

Stanislav2013, ввывести в файл результаты расчета можно.Но в этом случае Вы получите значения потоков в отдельных узлах, а для определения интегрального значения необходимо будет еще учесть активную площадь каждого узла, т.е. вытащить узловые координаты и провести кучу нудных однотипных вычислений.
Если я не ошибаюсь, примочки в FEMAP'е для осреднения выходных данных в заданном диапазоне нет (подобный вопрос я уже поднимал в этой ветке). Надо писать макрос. Желательно, универсальный. Тому, кто это сделает, будет вечный респект и уважуха

[100k]

Я видимо не понимаю все широты ваших замыслов, но не вижу проблемы, скопировать любые данные в текстовый файл или в эксель, и манипулировать данными как угодно, вплоть до дальнейшей загрузки обратно в фемап модифицированных данных.

[Stanislav2013]

Так как же всё-таки вывести данные по удельным тепловым потокам (Heat Flux вдоль оси) по выделенным КЭ в подэкранную область, чтобы затем уже оттуда копировать, скажем в Excel?

[100k]

Сообщение от Stanislav2013 Так как же всё-таки вывести данные по удельным тепловым потокам (Heat Flux вдоль оси) по выделенным КЭ в подэкранную область, чтобы затем уже оттуда копировать, скажем в Excel?

Я бы делал, через "Data Table". Cкопировать в буфер обмена, затем вставить в Excel.


*******************************
NEW RELEASE OF FEMAP V11.0.1

[Stanislav2013]

Коллеги, а можно, скажем, использовав только лишь Plate элемент посчитать теплопотери через стенку, которую им и смоделировать.
Я делал так: строил геометрическую плоскую поверхность, разбивал её на plate-элементы. Причем габаритные размеры этой плитки были 500х700 мм, а толщину специально задал сравнительно малую - всего 10 мм. Использовал материал с низким коэффициентом теплопроводности - 0,03. Далее, приложил нагрузки в виде HeatFlux on Element и Temperature. При расчете выдал 2 фатальных ошибки.
Может быть, я что-то не так сделал? Или для расчета теплопередачи через стенку можно использовать только объёмные элементы?
Файл прилагаю.
Заранее спасибо.

[selega]

Сообщение от Stanislav2013 Коллеги, а можно, скажем, использовав только лишь Plate элемент посчитать теплопотери через стенку, которую им и смоделировать. Файл прилагаю.

Коллега, если Вы хотите рассчитать теплопотери через стенку, то Вам необходимо моделировать поперечное сечение стенки. Что сделано в Вашей модели, по правде говоря, остается лишь догадываться.
Для решения задач тепломассообмена не помешает предварительно изучить теорию, хотя бы по монографиям Шимковича и Рудакова.

[Stanislav2013]

В моем файле как раз в роли поперечного сечения выступает толщина пластины, которая моделируется Plate-элементами. По-моему, как раз у Рудакова написано, что при такой постановке задачи пластинчатые конечные элементы являются как бы прозрачными, то есть по их толщине градиент температуры равен нулю.
Я просто хотел убедиться - может кто-то на практике с этим сталкивался. Одно дело - книга, а другое - практическое дело.

[Alex91]

Здравствуйте! При расчете в Femap резьбового соединения у меня возник вопрос о распределении нагрузки по виткам. Моделировал задачу, решенную Биргером аналитически. Распределение нагрузок совсем другое. В чем моя ошибка??

[Cfytrr]

Alex91,
Картинки хорошо, а модель лучше.

[Alex91]

Модель весит много. Как можно ее Вам отправить?

[Cfytrr]

Eё можно всем отправить используя файлообменики, например, rghost.ru.

[selega]

Сообщение от Stanislav2013 В моем файле как раз в роли поперечного сечения выступает толщина пластины, которая моделируется Plate-элементами. По-моему, как раз у Рудакова написано, что при такой постановке задачи пластинчатые конечные элементы являются как бы прозрачными, то есть по их толщине градиент температуры равен нулю. Я просто хотел убедиться - может кто-то на практике с этим сталкивался. Одно дело - книга, а другое - практическое дело.

Stanislav2013, в общем случае различают задачу теплопроводности (классическую), в результате решения которой получают распределение параметров теплообмена в модели, и задачу статики, в которой в качестве граничных условий выступают температурные нагрузки. Классическая задача теплопроводности предполагает свои правила построения моделей, которые могут отличаться от статических задач. Именно такие примеры и приводят Рудаков, Шимкович и другие авторы. Классические задачи теплопроводности, в которых не учитывают деформации тела при изменении его температуры, в этих и аналогичных монографиях не рассматриваются, поскольку не относятся к области механики и сопротивления материалов.
Если сможете описать точнее, какую задачу Вы собираетесь решить, то попробуем всем миром Вам помочь

[Stanislav2013]

Я хочу решить задачу теплопроводности (классическую). Самое главное - определить тепловые потери через многослойную стенку из разных материалов.

[selega]

Сообщение от Stanislav2013 Я хочу решить задачу теплопроводности (классическую). Самое главное - определить тепловые потери через многослойную стенку из разных материалов.

В этом случае Вы определяете, можно ли задачу свести к двумерной (плоской) или ее необходимо решать в пространственной постановке. Судя по граничным условиям в Вашем файле, задача может быть сведена к двумерной. Тогда следует рассмотреть сечение, параллельное направлению тепловых потоков. Размеры поперечного сечения задаются реальными, а толщина пластин (из плоскости поперечного сечения) может быть любой согласно принципу плоской задачи.
Граничные условия необходимо задать как минимум на двух плоскостях - со стороны теплового потока и на противоположной.
Граничные условия задачи теплообмена можно задавать вдоль линий (on Curve), поэтому имеет смысл сохранять геометрию модели. Так проще накладывать ГУ.
Впрочем, у каждого свои приемы. Главное, чтобы вид нагрузки соответствовал объекту, к которому она прикладывается.

[Dark_Stria]

Делаю простейшую раму, но почему-то после анализа нет ничего, словно никакая нагрузка не приложена. А иногда выскакивает ошибка с какими-то дурацкими большими значениями при степенях свободы. У меня ничего не получается с этим делать и приходиться по несколько раз переделывать, пока оно не заработает. Подскажите. плиз, почему все так
https://docs.google.com/file/d/0By5h...hPRkc3NVk/edit
https://docs.google.com/file/d/0By5h...JkbjZPa1k/edit

[Солидворкер]

Dark_Stria, Меня просят "перезалить" предоставленную документацию / серию / фото / ГОСТ в Dоwnlоad или приложить к посту. Почему?

[selega]

Сообщение от Dark_Stria Делаю простейшую раму, но почему-то после анализа нет ничего, словно никакая нагрузка не приложена. А иногда выскакивает ошибка с какими-то дурацкими большими значениями при степенях свободы. У меня ничего не получается с этим делать и приходиться по несколько раз переделывать, пока оно не заработает. Подскажите. плиз, почему все так

Давайте по порядку.
После анализа все есть (см. скрины). Если Вы визуализировали результаты только в плоскости XY, то не увидели бы их, потому что ориентация систем координат КЭ "поворачивает" эпюры в плоскость XZ, несмотря на наличие сил по направлению оси Y.
В Вашем файле, ничего не меняя, выберите режим просмотра Isometric, вывод усилий - в Plane 2, и все увидите.
Теперь о значениях перемещений. Они у Вас нереально большие в свзяи с тем, что модуль упругости материала задан в непонятных единицах. FEMAP - пакет, не привязанный к размерностям, как САПР'овские расчетные программы, но здесь нужно строго придерживаться правила: все единицы измерений должны соответствовать друг другу, чтобы результат расчета был корректным. Откорректируйте в приложенном файле значения E, и получите нормальный результат. Кстати, в этом файле уже изменена ориентация осей КЭ, поэтому результат можно видеть в плоскости рамы.

[Dark_Stria]

спасибо большое, я затупил и не посмотрел, что вывожу не то. А можете еще объяснить, почему в файле ошибка при анализе появляется ошибка? И еще, можно ли при выводе значений на эпюрах сделать так, чтобы значения не дублировались?

[selega]

Сообщение от Dark_Stria спасибо большое, я затупил и не посмотрел, что вывожу не то. А можете еще объяснить, почему в файле ошибка при анализе появляется ошибка? И еще, можно ли при выводе значений на эпюрах сделать так, чтобы значения не дублировались?

Если удалите анализ из информации о модели и по новой запустите на расчет, то он проходит. По-видимому, в файле сидит какая-то ранее сделанная ошибка, которую NASTRAN подхватывает при запуске на расчет. Почему так происходит, не знаю. Надо более опытных товарищей спросить.
Значения, по всей видимости, будут всегда выводиться попарно, поскольку промежуточные узлы являются одновременно начальными для одного элемента и конечными для другого. Это нужно, например, для отображения всех результатов в узлах рам, где эпюра имеет скачок. Впрочем, я могу и ошибаться.

[Dark_Stria]

спасибо за помощь

[Stanislav2013]

Здравствуйте.
При расчете в Фемап теплопередачи через стенку возник вопрос:
1)при выборе из меню Output пункта Elem Z Heat Flux значения получаются правильными, но выводятся почему-то на гранях модели, на которые не были приложены тепловые нагрузки.
2) при выборе же там же пункта Elem Free Convection или Elem Total Heat Flow получается результат в 100 раз меньший значения Elem Z Heat Flux (причем результаты выводятся на гранях приложения нагрузки, что логично).
Как такое получается?
Файл прилагаю.

[selega]

Сообщение от Stanislav2013 Как такое получается?

По поводу вывода: F5 --> Deformed amd Contour Data --> Contour Options; в Contour Type выберите Nodal. В Data Conversion - можно любое, для предварительной оценки лучше Average.
В таком режиме температуры показывает вполне корректно. Да и остальное, по-моему, вполне правдоподобно.

[Stanislav2013]

Здравствуйте, коллеги.
По предыдущему вопросу я как-то продвинулся, хотя по-прежнему не понятно, как выводятся данные расчета не по всем узлам и элементам, а именно по тем, которые меня интересуют, а это граничные КЭ, отделяющие модель от окружающей среды - все элементы по внешнему контуру модели.
Но у меня возник другой вопрос, связанный с разбиением тел на солид-КЭ. На элементарном примере с цилиндром я попытался рассчитать тепловые потери через его стенки. Однако после приложения температур и коэффициентов теплоодачи на внутренней и наружных его поверхностях, обраружил, что в разделе просмотра результатов вообще нет температур и плотностей тепловых потоков.
В связи с этим вопрос: как же корректно разбить тело на КЭ и приложить в модели нагрузки, чтобы можно было получить адекватный результат?
Заранее благодарю за внимание к таким "неосновным" для Femap вопросам, как тепловые расчеты.
Файл с цилиндром прилагаю.

[selega]

Сообщение от Stanislav2013 после приложения температур и коэффициентов теплоодачи на внутренней и наружных его поверхностях, обраружил, что в разделе просмотра результатов вообще нет температур и плотностей тепловых потоков. Файл с цилиндром прилагаю.

В Вашем файле нет граничных условий, поэтому соответственно нет и результатов.
Разбиение цилиндра по толщине стенок крайне неудачное для решения теплотехнической задачи.
Вы вообще по каким источникам информации изучаете FEMAP? В монографиях Шимковича, Рудакова и Рычкова основные приемы работы с FEMAP расписаны достаточно подробно и пояснены примерами.

[Stanislav2013]

В продолжение тепловых вопросов.
Вот файл с граничными условиями (прошу прощения - в прошлый раз видимо забыл сохранить изменения после расчета).

[selega]

Сообщение от Stanislav2013 Вот файл с граничными условиями

Задача считается нормально.
При визуализации обобщенного теплового потока отчетливо видны недостатки конечно-элементной сетки. При визуализации температур такого не наблюдается. Видимо, дело в алгоритме расчета этих параметров, тут должны сказать слово более опытные коллеги.
И еще. Перед каждым новым запуском задачи на расчет удаляйте автоматически созданные ранее plot-элементы. К сожалению, при каждом новом расчете они программно не удаляются, а накладываются друг на друга, что может приводить к искажению выводимых результатов.

[Stanislav2013]

Спасибо Вам за помощь, но присланный Вами файл не открывается. Выдаются сообщения о возможном повреждении файла.
Может быть это потому что у нас разные версии программы. У меня версия 10.3.0 32-битная.
Если Вам не трудно, проверьте эту версию с ошибкой.

[selega]

Сообщение от Stanislav2013 файл не открывается

Конфликт версий. Считал на 11.0. В архиве neu-файл.

[Stanislav2013]

Действительно, какие-то новые КЭ при расчете образуются, но при попытке удалить их перед каждым новым расчетом я их просто не могу обнаружить. В действительности данная модель цилиндрического тела содержит всего 1700 солидов линеар, но Фемап сообщает, что всего КЭ после расчета 2950. Это видимо, за счет добавления новых КЭ, работающих с конвективной тепловой нагрузкой. НО КАК ИХ УДАЛИТЬ после расчета - вот это вопрос! Если можете, подскажит, как это сделать.

[selega]

Сообщение от Stanislav2013 В действительности данная модель цилиндрического тела содержит всего 1700 солидов линеар, но Фемап сообщает, что всего КЭ после расчета 2950. Это видимо, за счет добавления новых КЭ, работающих с конвективной тепловой нагрузкой. НО КАК ИХ УДАЛИТЬ после расчета - вот это вопрос! Если можете, подскажит, как это сделать.

1250 КЭ - это и есть эти самые plot-элементы.
Удалить можно так (на примере 11-й версии): в разделе Model Info выделить этот тип элементов кликом левой кнопки мыши и нажать Del.

[Stanislav2013]

Спасибо!
Ещё такой вопрос по разбиению модели на КЭ. Всё относительно просто, когда имеется лишь одна деталь с одним набором свойств. Тогда разбивка на КЭ-сетку происходит без проблем. Однако я столкнулся с определенными трудностями, когда требуется расчитать элемент конструкции, состоящий из нескольких тел (у каждого тела свои свойства). В этом случае, при разбитии всех частей конструкции на КЭ-сетки получается, что узлы одного тела модели не сочленяются с узлами соседнего солида (части модели). Как в этом случае быть?
Пример прилагаю в файле.

[selega]

Сообщение от Stanislav2013 столкнулся с определенными трудностями, когда требуется расчитать элемент конструкции, состоящий из нескольких тел (у каждого тела свои свойства). В этом случае, при разбитии всех частей конструкции на КЭ-сетки получается, что узлы одного тела модели не сочленяются с узлами соседнего солида (части модели). Как в этом случае быть?

Как вариант можно использовать такой прием.
Mesh --> Mesh Control выполняется на всей модели.
Mesh --> Geometry - на отдельных частях. Поэтому части модели с разными свойствами имеет смысл размещать в разных слоях. Так в сложной модели удобнее выбирать слои и соответственно части модели, которым присвают конкретные свойства.
Можно поступить и иначе - использовать соединение (Connection) типа Glue. Но в этом случае могут появиться ограничения на тип решаемых задач.
В литературе соединения отдельных частей модели достаточно подробно описаны. Правда, не знаю, насколько корректно в этом случае решаются теплотехнические задачи, поскольку не сравнивал результаты. Обычно использую первый способ (со слоями).

[petr_WS]

день добрый, подскажите пожалуйста как в Femap 10.2 задать подъемную силу на крыло?

[selega]

Сообщение от petr_WS день добрый, подскажите пожалуйста как в Femap 10.2 задать подъемную силу на крыло?

Если знаете закон распределения по поверхности крыла и изменения усилия во времени, можете задавать как силовую нагрузку. Если эти данные не известны, лучше решить задачу с обтеканием крыла набегающим потоком воздуха при заданных углах атаки.
Если нужно что-то более конкретное, из посетителей форума Voyager2007, если не ошибаюсь, связан с авиацией.

[Stanislav2013]

Друзья, подскажите, пожалуйста, что значит сообщение Фемап Reading... после окончания расчета в подэкранном поле? Расчет выполнен без сообщений об ошибках, однако в меню вывода результатов всё пусто.

[Cfytrr]

Stanislav2013,
Если кнопка "Load Results" после расчета не активна значит ничего не сосчиталось и надо искать в модели ошибки, иногда, фемап не утруждает себя показом специального сообщений о ошибках.

[Stanislav2013]

Спасибо, действительно, там сообщения об ошибках.
Но у меня другой вопрос, который я попытался изложить выше, связанный с наличием в модели частей с различными свойствами.
Если выполнить команду Mesh Control для всей модели, выделив при этом все солиды, из которых модель состоит, то получим несогласованную КЭ-сетку (см. прилагаемый файл). Если же объединить все солиды модели в единое тело и его разбить на КЭ, то сетку получаем хорошую, но проблема в том, что невозможно выделить в отдельные части модели, которые ранее были слиты в единое тело. Как же в этом случае поступить?

[Cfytrr]

Сообщение от Stanislav2013 выделив при этом все солиды, из которых модель состоит, то получим несогласованную КЭ-сетку

Это от того, что у Вас для внутреннего солида указано как строить сетку, а для внешнего все оставлено по умолчанию. Если хотите быстро построить сетку то для простых солидов можно поступать как в мультике № 1, а если хотите красивую сетку, то так как в мультике № 2.

[selega]

Сообщение от Cfytrr Если хотите быстро построить сетку то для простых солидов можно поступать как в мультике № 1, а если хотите красивую сетку, то так как в мультике № 2.

Cfyttr, спасибо! Ролики, как всегда, весьма полезные.
Подозреваю, что Stanislav2013 имел в виду более сложную модель, как, например, в приложенном файле.
Модель в определенной степени трудоемкая, поскольку в ней присутствуют элементы с большой разницей геометрических размеров (можно посмотреть в цвете и послойно). Для получения согласованной сетки солиды создавались экструдированием поверхностей с использованием слоев. Наверное, есть более простые способы создания подобных моделей.
А вообще, технология моделирования - отдельная тема. В каждом конкретном случае нужна своя стратегия в зависимости от целей расчета.

[Cfytrr]

Сообщение от selega Подозреваю, что Stanislav2013 имел в виду более сложную модель

Если модель действительно сложная то никакое экструдирование уже не поможет, надо использовать тетра элементы, я правда не знаю как они себя ведут при тепловых расчетах.

[selega]

Сообщение от Cfytrr Если модель действительно сложная то никакое экструдирование уже не поможет, надо использовать тетра элементы, я правда не знаю как они себя ведут при тепловых расчетах.

По поводу тетра-элементов для теплотехнических расчетов FEMAP молчит в том смысле, что не указывает явно о невозможности их применения в задачах такого рода. В одной из старых версий, если не ошибаюсь, 4.40, в хэлпе было однозначно написано о необходимости использования только hex-элементов.
А под экструдированием я имел в виду создание объемов, которые потом разбиваются на КЭ. Это к тому, что варинатов создания модели тела может быть несколько. А выбрать нужно тот, который в итоге обеспечит наибольшую информативность.

[Stanislav2013]

Добрый день!
Может кто сталкивался с такой ситуацией: пытаешся создать прямую линию между узлами, а Фемап выдает ошибку "Unable to Create Zero Length Line", хотя расстояние между узлами явно ненулевое.

[Cfytrr]

Stanislav2013,
Есть подозрение что Вы пытаетесь построить линию не по расстоянию между узлами, а по проекции этого расстояния на какую то глобальную ось (а оно может быть нулевым).

[Stanislav2013]

Видно так оно и было.
Построил линию при помощи команды Tools-WorkPlane и все получилось!

[Stanislav2013]

А вот ещё такой вопрос. Как сделать поверхность (которую затем нужно вытянуть в солид), которая заключена между двумя замкнутыми контурами произвольной формы, лежащими в одной плоскости?

[Cfytrr]

Stanislav2013,
Имхо, Femap это "считалка", а не "рисовалка".
Геометриию в нем нужно подправлять, а не создавать с нуля.

[Hytrogen]

Привет всем!!!

Господа, я немного запутался вот в каком вопросе. Поправьте, если не прав. В Femap`e при выводе результатов для пластинчатых и Solid моделей, например напряжения, в окне Select PostProcessing Data есть кнопка Contour Options, а при ее нажатии в меню Select Contour Options есть разделы Contour Type (Nodal и Elemental) и Data Conversion (интересует поле Use Corner Data). Так вот, насколько я правильно понимаю, пункт Contour Type - Nodal указывает на то, что напряжения вычисляются в узлах элемента, а для узлов, смежных с соседними элементами, вычисляется либо среднее арифметическое из значений напряжений в каждом узле смежных элементах (Average), либо берутся максимум или минимум из этих значений (Max Value и Min Value). В свою очередь пункт Contour Type - Elemental указывает на то, что напряжения вычисляются в центре каждого элемента (т.е. получаем напряжение в самом элементе) и в узлах этого элемента. Для узлов, смежных с соседними элементами, напряжения вычисляются из значений напряжений для КАЖДОГО элемента (в центре КЭ).

В связи с этим не совсем понятна роль поля Use Corner Data. Если для пункта Contour Type - Elemental при выключенном Use Corner Data - напряжения в смежных узлах соседних элементов вычисляются по вышеописанному способу. То при включенном Use Corner Data к уже вычисленным напряжениям в центре КАЖДОГО элемента происходит добавка значений напряжений во всех узлах соседних элементов, и уже по этим СУММАРНЫМ данным определяются напряжения в смежных узлах соседних элементов?? Либо же учитываются только значения напряжений во всех узлах соседних элементов, и с учетом ТОЛЬКО этих данных определяются напряжения в смежных узлах соседних элементов??

Собственно есть ли смысл включать Use Corner Data?? И если да, то когда это необходимо??

[selega]

Сообщение от Hytrogen есть ли смысл включать Use Corner Data?? И если да, то когда это необходимо??

Монография Шимковича за 2008 г. - стр. 157-165. Или см. прикрепленный файл.

[Hytrogen]

Спасибо за материал.

Собственно меня интересует следующее: "При включенной опции Use Corner Data для цветового представления результатов будут использованы данные в углах элементов, при выключенной - в центрах элементов" (стр. 159 в конце).

Если рассмотреть прямоугольный элемент с напряжениями, то в чем тогда отличия Elemental с Use Corner Data и Nodal без Use Corner Data ?? Ведь для Nodal напряжения вычисляются в узлах элемента (т.е. в его 4 углах), а для Elemental с Use Corner Data "используются данные в углах элемента" (получается в этих же 4 узлах).

И еще. При отображении результатов расчета следует ориентироваться на значения в окне Select PostProcessing Data как истинные??

[selega]

Сообщение от Hytrogen Если рассмотреть прямоугольный элемент с напряжениями, то в чем тогда отличия Elemental с Use Corner Data и Nodal без Use Corner Data ?? Ведь для Nodal напряжения вычисляются в узлах элемента (т.е. в его 4 углах), а для Elemental с Use Corner Data "используются данные в углах элемента" (получается в этих же 4 узлах).

А Вы попробуйте поэкспериментировать. Вот пример.

Сообщение от Hytrogen При отображении результатов расчета следует ориентироваться на значения в окне Select PostProcessing Data как истинные??

По большому счету истинные значения возникают только в реальном объекте. А результаты расчета модели в общем случае приближаются к ним в зависимости от того, насколько расчетная модель соответствует своему прототипу. Об этом необходимо всегда помнить.
А что касается отображаемых результатов, то также следует учитывать, какой параметр Вы анализируете и с какой целью, насколько дискретизирована модель в исследуемой области и т.д. и т.п.

[egolubev]

Здравствуйте, господа инженеры!

Помогите разобраться как в Femap элемент Spring/Damper из режима по умолчанию переключить в режим элемента BUSH.
В хелпе отрыл:
"The values in the NASTRAN BUSH Property Values are only used to create a PBUSH property when the element formulation for the spring/damper element has been set to "1..CBUSH" in the NASTRAN section of the SPRING/DAMPER Formulation dialog box. When the formulation is set to "0..Default", these values are ignored and FEMAP will only use the values specified in the Property Values section."
но окне формирования элемента Spring/Damper данных опций не обнаружил

[selega]

Сообщение от egolubev Помогите разобраться как в Femap элемент Spring/Damper из режима по умолчанию переключить в режим элемента BUSH.

Коллега, если хотите, чтобы Вам быстро и оперативно помогли, опишите задачу поподробнее и приложите Ваш файл.

[Cfytrr]

egolubev,
С версии 10.3 окно свойств Spring/Damper выглядит так:

и в help написано: "Previous to FEMAP 10.3, an element formulation was required to correctly export CBUSH elements with a PBUSH property. This is no longer required and only setting Type to CBUSH for the Spring/Damper Property is required to write CBUSH/PBUSH entries to the Nastran input file.
"

[egolubev]

Нашел в своей версии Femap 10.1.1 заветное окно, где элемент Spring/Damper переключается в режим элемента BUSH (рис. 1 и 2).
Однако в dat-файле вместо заветных CBUSH КЭ ("продвинутая" пружина)обнаружил CVISC КЭ ("продвинутый" демпфер).

В приложенном мной файле модель одного развертываемого теплозащитного экрана космического радиотелескопа. Конструкция экрана представляет собой систему несущих упругих спиц (12 штук), на которые натянута теплозащитная пленка. На этапе выведения на орбиту, экраны, также как и главное зеркало, находятся в сложенном состоянии. Раскрытие экранов осуществляется одновременно с помощью внешних силовых консолей, приводимых в движение общим приводом. В процессе раскрытия экранов происходит изгиб несущих спиц и натяжение пленки.

Мною проводится оценка требуемой мощности привода и выбор конструктивного решения несущих спиц.

Процесс раскрытия можно разделить на два этапа. На первом этапе происходит поворот спиц как абсолютно твердых тел, без деформирования. Затем, по мере раскрытия экранов, под действием усилия от консоли привода и усилий натяжения пленки, начинается деформирование несущих спиц (начиная с внешнего экрана).
Очевидно, что моделирование первого этапа МКЭ бессмысленно, и решение средствами Nastran выполняется с момента начала деформирования спиц.
Однако в этот момент пленка между спицами еще провисает, поэтому возникла идея смоделировать ее пружинками с нелинейными свойствами (жесткость резко возрастает по достижению спиц положения, при котором в работу включается пленка). Хотя я не уверен, что задача будет иметь сносную сходимость.

[selega]

Сообщение от egolubev Нашел в своей версии Femap 10.1.1 заветное окно, где элемент Spring/Damper переключается в режим элемента BUSH (рис. 1 и 2). Однако в dat-файле вместо заветных CBUSH КЭ ("продвинутая" пружина)обнаружил CVISC КЭ ("продвинутый" демпфер).

Все правильно, если проанализируете модель, то увидите следующее:
1. В Model Info жесткость и коэффициент демпфирования заданы нулевыми.
2. Если выполните Modify --> Edit --> Property, то заметите, что у Вас выбран тип элемента CVISC с нулевой жесткостью и коэффициентом демпфирования.
По-видимому, что-то Вы задали не так. Откорректируйте свойства этих элементов, и все должно пойти.
ЗЫ. Файл открывал в версии 11.

Сообщение от egolubev В приложенном мной файле модель одного развертываемого теплозащитного экрана космического радиотелескопа. Конструкция экрана представляет собой систему несущих упругих спиц (12 штук), на которые натянута теплозащитная пленка. На этапе выведения на орбиту, экраны, также как и главное зеркало, находятся в сложенном состоянии. Раскрытие экранов осуществляется одновременно с помощью внешних силовых консолей, приводимых в движение общим приводом. В процессе раскрытия экранов происходит изгиб несущих спиц и натяжение пленки.

Интересная задачка. Желаю успеха!

[100k]

http://www.solidedgeu.com/femap
Femap Symposium 2013
Mission Critical Design and Analysis

Siemens PLM Software is pleased to announce the first Femap Symposium June 26-27, 2013 at the Cincinnati Marriott at RiverCenter, Covington, Kentucky. Hear how Femap is used by an industry-leading customer; learn how to use Femap with advanced applications; meet the Femap developers and air your Femap needs in a roundtable discussion.

Я так понимаю, из этой ветки, туда никто не поедет?

[Voyager2007]

Хотелось бы конечно посетить симпозиум, но уж больно далеко. Надеюсь, что в Европе тоже состоится в ближайшее время.
На сайте Сименса говорится о том, что использование CAE, в частности Femap, позволило успешно реализовать миссию марсохода Curiosity.
Осенью прошлого года на московской конференции MSC был представлен развернутый доклад о том, что эта миссия целиком (все стадии полета) была смоделирована в продуктах MSC.
Похоже, что в NASA серьезные и дорогие проекты дают считать нескольким группам с разным ПО. )))) У нас тоже такое иногда встречается.

[100k]

http://iberisa.wordpress.com/2013/05...mber_244070271
In the following link you have a FEMAP & NX NASTRAN Tutorial explained step-by-step dealing with Thermal Coupling of Steady-State Heat Transfer Finite Element Analysis from CHIP to PCB (Printed Circuit Board) with GLUE Surface-to-Surface Thermal Contact and Orthotropic Material Properties:

[Pilot25]

Господа, доброго времени суток.
Возник вопрос - что это за ошибка? (см. вложение)
Нехватка памяти? Вроде по-другому звучала недостача памяти на решение СЛАУ...
Заранее спасибо!

[Cfytrr]

Pilot25,
А вот эту галку если поставить?

[Pilot25]

Черт, я про нее забыл. Но! задавая настройки анализа, я про нее часто забываю и у меня решатель спокойно кушает 10 Гб и не ругается... странно.
Спасибо за помощь!

[Pilot25]

Доброго времени суток!
Господа, кто знает как этим пользоваться? Вроде бы раньше такой вкладки не было

[Cfytrr]

Pilot25,
Я так думаю, это для расчета ламината на расслой или что то похожее...

[BadBread]

Доброго времени суток, товарищи. У меня такая проблема. Рассчитываю мягкую композитную двухслойную оболочку под внутренним давление в 1 атм. Выложена laminate, слои 0, 90 градусов. Не проходит расчет. Линейный выдает непонятное мне распределение с огромными деформациями. В нелинейном плохо разбираюсь, выдает фатал. Заранее огромное спасибо.

[selega]

Сообщение от BadBread Рассчитываю мягкую композитную двухслойную оболочку под внутренним давление в 1 атм.

Возможно, я ошибаюсь, но для подобных задач нужен специальный решатель. По-моему, даже Advanced Nonlinear в Nastran не потянет такое.
Какой величины ожидаемые деформации в процентах от первоначального состояния?

[BadBread]

Сообщение от selega Возможно, я ошибаюсь, но для подобных задач нужен специальный решатель. По-моему, даже Advanced Nonlinear в Nastran не потянет такое. Какой величины ожидаемые деформации в процентах от первоначального состояния?

Честно говоря, не знаю. Может тогда посоветуете, где можно решить такую задачу?

[Cfytrr]

BadBread,
Схема вызывает ряд вопросов
1. Если это расчет четвертинки от "полной" схемы, то у Вас неправильные закрепления. Они одинаковые по обеим граням, что неправильно, и зачем то запрещают повороты, что для тонкой безмоментной оболочки излишне.
2. Надо разобраться с размерностью. У Вас высота цилиндра 393.7 ед. а давление 100000 ед. Если высоту принять за сантиметры, то давление в одну атмосферу техническую составит 1 кг/см2
3. Для решения такой задачи я бы для начала, замоделил оболочку из простого стального листа, сверил бы результат с учебником, и при положительном результате перешел бы к опытам с ламинатами

[BadBread]

Сообщение от Cfytrr BadBread, Схема вызывает ряд вопросов 1. Если это расчет четвертинки от "полной" схемы, то у Вас неправильные закрепления. Они одинаковые по обеим граням, что неправильно, и зачем то запрещают повороты, что для тонкой безмоментной оболочки излишне. 2. Надо разобраться с размерностью. У Вас высота цилиндра 393.7 ед. а давление 100000 ед. Если высоту принять за сантиметры, то давление в одну атмосферу техническую составит 1 кг/см2 3. Для решения такой задачи я бы для начала, замоделил оболочку из простого стального листа, сверил бы результат с учебником, и при положительном результате перешел бы к опытам с ламинатами

Спасибо за помощь.
1. А чем должны отличаться закрепления для граней? с поворотами согласен.
2. Да, масштаб фактор неверный, ошибся.
3. А учебник посоветуете?

[Cfytrr]

Закрепления должны " имитировать" отсутствующую часть модели, тобишь, если мы считаем четвертику то граничные узлы по этой грани должны иметь свободу перемещения в радиальном направлении и быть закреплены в тангенциальном направлении, это позволит оболочке "надуваться", но не позволит "разойтись по шву".
Судя по всему, Вам нужен учебник по тонким оболочкам.

[Mishan_Aviator]

Для расчета цилиндрической оболочки из композита могу порекомендовать попробовать версию фемапа 11. Там появилась возможность использовать для этих целей объемные элементы и задавать для них ссылочную систему координат. Это может позволить сослаться на цилиндрическую СК - т.е., правильно расположить волокна. С размерностью так же рекомендую разобраться.

[Hytrogen]

Господа, а можно ли по аналогии с командой рассечения солид-геометрии Geometry.Solid.Slice так же выделить сетку из солид-элементов и рассечь плоскостью??

[Mishan_Aviator]

Сообщение от Hytrogen Господа, а можно ли по аналогии с командой рассечения солид-геометрии Geometry.Solid.Slice так же выделить сетку из солид-элементов и рассечь плоскостью??

В Femap 11.0 появилась возможность рассекать Solid - элементы командой Mesh - Editing - Edge Split. Потом требуется указать 2 узла, между которыми нужно создать рассечение. Рассечение проводится по средней линии всех примыкающих КЭ.

[Cfytrr]

Сообщение от Hytrogen так же выделить сетку из солид-элементов и рассечь плоскостью?

Нет, но можно рассечь солиды и на одном из них сетку отредактировать (Meshing-Mesh Sizing) а на втром сетку создать заново. Если нужно чтоб сетка изменилась только по поверхности солида, то проецируем плоскость сечения на нужную грань, а потом редактируем сетку Meshing-Mesh Sizing

Сообщение от Mishan_Aviator Mesh - Editing - Edge Split

Работает только с гекса сеткой, и произвольное сечение этим инструментом не создать, к сожалению.

[Volodymyr21]

добрый день
кто знает как посчитать заклепку или где можно в нете найти такой расчет
заранее спасибо за помощь

[Cfytrr]

Volodymyr21,
Такая подойдет?

http://rghost.ru/47355207

[Wave]

здравствуйте, подскажите пожалуйста как рассчитывать beam circular tube с разными сечениями на концах? Задаю ENd A, End B (радиус и толщину), при расчёте выскакивает сообщение (не фатал еррор, а красный текст в строке сообщений):
Skipping Shear Areas at second end of Beam Property
Убираю End B - сообщение исчезает.
Анализ статический, на одном конце заделка, на другом - момент, всё предельно просто.

[Cfytrr]

Wave,
Femap ругается на разную площадь сдвига у начала и конца элемента и предупреждает, что одну из них он проигнорировал, я обычно исправляю на минимальную из двух.

[Volodymyr21]

Cfytrr
спасибо

[Mishan_Aviator]

Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, что за единственная надстройка при задании свойств объемных Solid элементов "Integration Network 0..3"? Провел тестовую задачу о изгибе четырех твердотельных балок с одинаковым материалом и различными свойствами. Соответственно в каждом свойстве ставил разный параметр: 0, 1, 2 и 3. Результаты существенно различаются. Ближе к балочной теории получился результат у балки с параметром 0. У балки с параметром 3 различие в макс. напряжении составляет порядка 8 %.

[Cfytrr]

Mishan_Aviator,
Всегда оставлял этот параметр в "0", но тут решил найти в хелпе что он значит и ничего не нашел

[Volodymyr21]

добрый день
возникла одна проблемка с фемапом
при запуске уже созданных файлов у фемапі появляется окно с единственной лентой текста
ENCOUNTERED AN IMPROPER ARGUMENT
и есть одна кнопка ниже ОК
подскажите пожалуйста в чем проблема
заранее спасибо

[Hytrogen]

Сообщение от Cfytrr Нет, но можно рассечь солиды и на одном из них сетку отредактировать (Meshing-Mesh Sizing) а на втром сетку создать заново. Если нужно чтоб сетка изменилась только по поверхности солида, то проецируем плоскость сечения на нужную грань, а потом редактируем сетку Meshing-Mesh Sizing

Спасибо, в принципе так и планировал сделать... просто думал, вдруг совсем легкий способ есть редактировать сетку)))))

И еще, кто-нибудь знает как с уже обсчитанной модели результирующие напряжения перекинуть в виде преднагрузки в другую модель?? Я пробовал сделать их через давления Pressure в Model.Load.From output, но походу это не совсем корректно будет.

[Mishan_Aviator]

Сообщение от Hytrogen как с уже обсчитанной модели результирующие напряжения перекинуть в виде преднагрузки в другую модель

Насчет напряжений ни разу не слышал, хотя иногда тоже бывает нужным. Можно с одной стороны попробовать взять из выходных векторов не напряжения, а перемещения. Картины напряженно-деф. состояния по идее не должны отличаться. Хотя беда в том, что если нагрузка задана принудительным перемещением, то оно ДАЛЬШЕ уже не деформируется. А если нужно изогнутую форму принять в качестве исходной геометрии без учета напряжений, то здесь лучше использовать Custom Tools - Post Processing - Nodes Move by Deform with Options. Там можно задать и масштабный коэффициент для перемещений с учетом знака.

Друзья, еще хотел задать вопрос. Хотел провести анализ потери устойчивости кронштейна в виде уголка, усиленного косынками (см. вложения). Специально подобрал нагрузку так, чтобы коэффициент запаса устойчивости был чуть больше единицы. После расчета убедился, что он составил 1,05. Затем сообщил системе начальную погибь через Custom Tools - Post Processing - Nodes Move by Deform with Options с коэффициентом 3. Таким образом косынки прогнулись на 3 мм. Произвел перерасчет потери устойчивости, и, о чудо, коэффициент запаса возрос до 1,5. Потеря устойчивости вообще пошла по другой форме. Отчего такое неадекватное поведение?

[100k]

Могу предположить, что погибь, вы задали в сторону противоположную первоначальной форме потери устойчивости. А расчет на устойчивость линейный?

[Mishan_Aviator]

Если верить отображению, то погибь задана верно. К тому же коэффициент был больше нуля. Расчет линейный. Нелинейка разваливается даже на Arc-Length методе. Что самое интересное, в MARC получилось то же самое

Предполагаю, что кронштейн с такими пропорциями вообще не теряет устойчивости...

[Cfytrr]

Сообщение от Volodymyr21 подскажите пожалуйста в чем проблема

Причины могут быть разными, в том числе и от femapa независящими, если так происходит со всеми файлами то скорей всего дело в общесистемных делах, если с одним, то это "убитый" файл.
Mishan_Aviator,
Если Вы считаете устойчивость в Buckling то, если я правильно помню, он формы потери устойчивости назначает исходя из форм собственных колебаний. Соответственно в первом случае он нашел первую форму для "пластины", а во втором для "арки". Поэтому если стоит задача посчитать устойчивость с учетом начальных несовершенств, то проводим Buckling анализ, находим первые 1-3 формы, задаем Nodes Move by Deform with Options смещение сетки, а затем проводим нелинейный анализ на удвоенную внешнюю нагрузку. Если система "упала" при 0.5 нагрузки то у Вас коэфф устойчивости 1.0, если при 0.8 от нагрузки то соответственно 1.6
з.ы. К прокатному профилю так подкосы не приварить, имхо.

[Mishan_Aviator]

Еще бывает проблема при приложении нагрузки в виде давления. Создал недавно модель из двух пластин, стянутых 2 болтами. Нагрузку задал в виде отрицательного давления на торец пластины. Все загнулось в противоположную ожидаемому сторону. Почему?
Пришлось выходить из ситуации, заменив "Pressure" на "Force per Area" - все нормализовалось.

[Cfytrr]

Сообщение от Mishan_Aviator Все загнулось в противоположную ожидаемому сторону. Почему?

Без файла, на такие вопросы не ответить.

[selega]

Сообщение от Cfytrr если стоит задача посчитать устойчивость с учетом начальных несовершенств, то проводим Buckling анализ, находим первые 1-3 формы, задаем Nodes Move by Deform with Options смещение сетки

Может возникнуть ситуация, когда направление перемещения в результате потери устойчивости и начальная деформация элемента (погибь) окажутся разных знаков, т.е. будут ориентированы в противоположных направлениях. Как быть в этом случае?

Сообщение от Mishan_Aviator Нагрузку задал в виде отрицательного давления на торец пластины. Все загнулось в противоположную ожидаемому сторону. Пришлось выходить из ситуации, заменив "Pressure" на "Force per Area" - все нормализовалось.

Не уверен, но это может быть связано с направлением осей МСК конечных элементов торцовой пластины. Они оказались противоположно направленными осям глобальной системы координат. Если откорректировать местные оси, результаты, по идее, должны получиться одинаковыми по крайней мере по направлению перемещений под нагрузкой.

[Cfytrr]

Сообщение от selega Может возникнуть ситуация, когда направление перемещения в результате потери устойчивости и начальная деформация элемента (погибь) окажутся разных знаков

В большинстве случаев направление потери устойчивости либо безразлично (что вправо, что влево один коэфф устойчивости), либо однозначно определено. Buckling нам и показывает в какую сторону система теряет устойчивость, нелинейным анализом мы только проверяем это направление. Если возникли сомнения, то всегда можно изогнуть сетку в противоположном направлении и выполнить дополнительную проверку.

[Hytrogen]

Сообщение от Mishan_Aviator Насчет напряжений ни разу не слышал, хотя иногда тоже бывает нужным. Можно с одной стороны попробовать взять из выходных векторов не напряжения, а перемещения. Картины напряженно-деф. состояния по идее не должны отличаться.

а можно поподробней насчет этого?? как потом задавать начальные условия для задачи - через initial conditions или же новый Load set создавать, с которого и должно решение начинаться??

[Cfytrr]

Hytrogen,
А Вы чего хотите решить то? Какую то постадийность?

[Hytrogen]

Сообщение от Cfytrr А Вы чего хотите решить то? Какую то постадийность?

Задача состоит в следующем. Имеется модель балочного стыка, на которой решается термопрочностная задача - в качестве нагрузки выступает температура, и исследуется НДС в модели от этой температуры. Затем полученные напряжения необходимо сделать преднагрузкой для той же модели, но уже при циклическом нагружении с учетом пластических свойств материала. Т.е. проследить как повлияют напряжения с термопрочностной модели на НДС модели с циклическим нагружением.
По отдельности я уже оба этапа просчитал))) а вот объединить их не получается

[Cfytrr]

Hytrogen,
А пробовали нелинейный постадийный расчет, первая стадия нагрузка от температуры, вторая стадия температура + силовое воздействие. После первой стадии получим "температурные" напряжения, на которые во второй стадии наложатся силовые напряжения

[Hytrogen]

Cfytrr,
А это выход. Спасибо, попробую!

[Mishan_Aviator]

Сообщение от Hytrogen проследить как повлияют напряжения с термопрочностной модели на НДС модели с циклическим нагружением

А циклическим нагружением вы хотите "поймать" усталость (как, например, в Fatigue) или просто отследить изменения пластических напряжений, выполняя последовательные нагружения-разгрузки?

[Hytrogen]

Mishan_Aviator,
К сожалению я с Fatigue не работал... но конечная цель похожа - определить ресурс агрегата за счет анализа изменения НДС при многократной нагрузке-разгрузке

[AndrejKa]

Добрый вечер, специалисты!
Подскажите, пожалуйста, кто-нибудь пробовал задавать элемент матрицей жесткости (Element/Property type - Stiffness Matrix)???
Какой надо выбирать метод расчета...или может в настройках расчета галочки какие надо поставить?

[Voyager2007]

Hytrogen, Cfytrr, А если задано несколько диаграмм деформирования для разных температур, то последовательность приложения нагрузок может повлиять на окончательный результат.
Допустим... приложили силу, пластики нет, потом дополнительно нагрели и материал потёк не только из-за дополнительных темпратурных напряжений, но и в том числе за счет того, что диаграмма деформирования более горячего материала идет ниже. Если наоборт, сначала нагреть, а потом силу приложить, то результат будет другой.
Все конечно зависит от конкретного случая.

[selega]

Сообщение от Voyager2007 приложили силу, пластики нет, потом дополнительно нагрели и материал потёк не только из-за дополнительных темпратурных напряжений, но и в том числе за счет того, что диаграмма деформирования более горячего материала идет ниже. Если наоборт, сначала нагреть, а потом силу приложить, то результат будет другой.

Иначе говоря, в общем случае принцип суперпозиции в нелинейных расчетах неприменим.

[Hytrogen]

Сообщение от Voyager2007 Допустим... приложили силу, пластики нет, потом дополнительно нагрели и материал потёк не только из-за дополнительных темпратурных напряжений, но и в том числе за счет того, что диаграмма деформирования более горячего материала идет ниже. Если наоборт, сначала нагреть, а потом силу приложить, то результат будет другой. Все конечно зависит от конкретного случая.

конечно, если нагретый материал нагружать, то ему легче деформироваться - тут все логично... да и учет последовательности нагружения и нагрева тоже немаловажен)))

возможно, я не совсем четко описАл постановку задачи... после нагрева я материал еще охлаждаю до нуля градусов, а уже после прикладываю силовое воздействие. Т.е. исследую наложение силовых напряжений на остаточные температурные.

[Voyager2007]

Если кому интересна тема дроп-тестов, краш-тестов в Femap, вот интересное видео...

Нажмите для просмотра

http://www.youtube.com/watch?v=O5GTeGWeE_YИнтересный пример расчета штекера сетевого соединения
http://www.youtube.com/watch?v=o_047fQKHfY

[selega]

Может быть кому-нибудь пригодится и эта информация

[Cfytrr]

selega,
Одно плохо, программный продукт другой

[selega]

Сообщение от Cfytrr программный продукт другой

Оно так, но что-то полезное всегда можно найти

[Verification]

Добрый день, господа.
Столкнулся со следующей проблемой: пространственная ферма падает с некоторой высоты на земную поверхность. Не подскажите, что нужно сделать, чтобы ферма не пролетала через поверхность, а ударялась об неё и отскакивала?!
С учётом того, что это задача ударно-контактного взаимодействия, очевидно, решатель должен быть NonlinearExplicit. В качестве тестовой задачки роняю стальной кубик (стержневая конструкция в виде кубика) на бетонную площадку. В AnsysWorkbench задачка решилась без проблем, а вот в Femap кубик ни при каких условиях не хочет скакать по поверхности.

[Cfytrr]

Verification,
Насколько мне известно, Femap не поддерживает контактного взаимодействия с балочными элементами, поэтому в Вашей задаче необходимо ввести связующий элемент GAP.
И тогда кубик никуда не провалится

Если Вы хотите прямое контактное взаимодействие то тела должны быть замоделены пластинками или солидами

[selega]

Сообщение от Cfytrr Verification, необходимо ввести связующий элемент GAP. И тогда кубик никуда не провалится

Весьма интересная задача.
Может быть, я что-то не понял, но у меня при наличии gap-элемента проволочный кубик виден с нижней стороны опоры.

[Verification]

Cfytrr,
Если верить г-ну Рудакову, то femap (версии 10.2) действительно реализует только два типа контакта: узел-узел и поверхность-поверхность, чем можно воспользоваться, если речь идет о плоской задаче или о контакте объемных тел. Однако реальная конструкция сильно отличается от представленного кубика: имеет большие габариты и сложную структуру, хотя контакт при ударе имеет такой же тип: узел-поверхность. При моделировании солидами (что имело место быть), время расчета становится невероятно большим, чем и вызвана необходимость "роняния" стержневой модели.
К сожалению в данный момент нет возможности изучить Ваше решение ( только к вечеру ближе), но сходу возникает вопрос: при таком ударе, кубик, отскакивая, переворачивается, и падает обратно уже другим углом/ребром - gap-элементами следует связать все угловые узлы при расчёте на длительный промежуток времени?

[Volodymyr21]

добрый день всем
может кто-то подсказать как посчитать гиперэластичные материал (например резину)
а именно как заполнить окно характеристик таких материалов

[Verification]

Cfytrr, попробовал Ваше решение с разными параметрами: при увеличении количества временных шагов (для проверки "прыгучести") кубик начинает вести себя как воздушнй шарик - медленно взлетает вверх (без явного удара о пластину, как у Вас), а при уменьшении начальной скорости со значения "-5000 мм/с" до "-50 мм/с" кубик так же уверенно, как и раньше, проползает через пластинку, что весьма и весьма странно.
Для двух случаев скоростей прогнал задачу в WB: конечное время "0,004с" (что соответствует n=2000) и скорости "-50 мм/с" и "-5000 мм/с" соответственно - в первом случае кубик не успевает долететь до поверхности, а во втором - действительно высоко подскакивает. Однако для второго случая ясно виден момент удара, в то время как в femap'е этого нет.

[Cfytrr]

Сообщение от selega но у меня при наличии gap-элемента проволочный кубик виден с нижней стороны опоры.

Сообщение от Verification как и раньше, проползает через пластинку, что весьма и весьма странно.

Выключите параметр "увеличения деформаций" и с отображением результатов все должно нормализоваться.

[Verification]

Cfytrr, огромное спасибо, жаль тут не ставятся плюсики в карму.
Кубик скачет, как заведённый. Подобрал такие параметры, чтобы он подпрыгнул и вернулся вниз, а именно: n=20000, v0=-50 мм/с, g=-60000 мм/с^2. В результате кубик заваливается под пластину, что по сути означает, что в результате такого нагружения конструкции она переворачивается, что и требовалось определить.
Попробую теперь применить данный подход к исходной ферме.

[Cfytrr]

Сообщение от Volodymyr21 как заполнить окно характеристик таких материалов

Сам не считал, но в интернетах советуют: "Гиперэластичные материалы. Определяются свойствами материала, способного сильно деформироваться (поступательно и вращательно), типа каучука. Можно задать как крутящие, так и объемные деформационные постоянные (Distortional and Volumetric Deformation Constants) и степенной полином энергии деформации (Strain Energy Polynomial Order) или эмпирические зависимости -(в разделе Experimental Data Functions), позволяющие вычислять программе анализа эти постоянные. Эти функции должны быть определены в Femap как vs. Stress тип и напряжения должно быть независимой переменной х, а деформации зависимой переменной. Многие программы анализа не поддерживают гиперэластичные материалы или имеют ограничения. При вводе постоянных гиперэластичных материалов, Di будьте внимательны. В NASTRAN и ANSYS они переводятся непосредственно, но в ABAQUS они записываются как 1/Di."
Verification, Всегда пожалуйста.

[Verification]

Volodymyr21, раз уж я сегодня здесь, то вот пример свойств самого простого эластомера, взятый из стандартной библиотеки Workbench. Перевести приведённую таблицу в Femap труда не составит.
Очевидно, при этом тип материала будет не Hyperelastic, а NonlinearElastic.
P.S. у Рудакова для данного случая написано: "Другой упруго-нелинейный материал - типа резины. В NX Nastran для такого материала применяется полигональная форма модели Муни-Ривлина" - что целиком соответствует приведённой таблице.

[selega]

Сообщение от Cfytrr Выключите параметр "увеличения деформаций" и с отображением результатов все должно нормализоваться.

По умолчанию включено было все в точности, как на скриншоте.
Вот результат.

Сообщение от Verification кубик заваливается под пластину

Так можно заставить кубик скакать по пластине, не проваливаясь, в такой постановке задачи, т.е. со стержневыми элементами, или нет?

[Cfytrr]

Сообщение от selega По умолчанию включено было все в точности, как на скриншоте.

Надо выключить этот параметр.

Сообщение от selega Так можно заставить кубик скакать по пластине, не проваливаясь, в такой постановке задачи, т.е. со стержневыми элементами, или нет?

В такой постановке можно заставить каждую вершину кубика встречаться с препятствием в плоскости пластины. Для кубика разницы никакой (если пластина абсолютно жесткая), а вот если пластина гибкая то действие на саму пластину будет происходить не там куда ударилась вершина, а там куда на ней закреплен GAP.

[selega]

Сообщение от Cfytrr Надо выключить этот параметр. В такой постановке можно заставить каждую вершину кубика встречаться с препятствием в плоскости пластины. Для кубика разницы никакой (если пластина абсолютно жесткая), а вот если пластина гибкая то действие на саму пластину будет происходить не там куда ударилась вершина, а там куда на ней закреплен GAP.

Выключил (снял галочку).
И вот.
Н-да... Надо будет поэкспериментировать самому с GAP'ами. Есть, оказывается, нюансы.

[Verification]

selega, достаточно отключить отображение поперечных сечений - контакт же идет в узле, а не по поверхности стержня - и проваливаться кубик уже не будет. Поставил гэпы вдоль одного стержня - кубик скачет теперь по стержню, видимо, если спроецировать все узлы кубика на плоскость, и подставить соответствующие элементы зазора, то кубик будет просто прыгать,- не проваливаясь.
Другое дело, если вектор скорости будет направлен не перпендикулярно плоскости, а под некоторым углом, тогда после удара (при верно заданных гэпах), тело, очевидно, ускачет под пластину.
UPD действительно, достаточно связать все угловые узлы, и кубик прыгает с уменьшением амплитуды
UPD2 при начальном угле в 45 град, тоже прекрасно скачет

[100k]

Femap and NX Nastran Technical Seminar: What is "Ground Check"?
https://www2.gotomeeting.com/registe...mber_265200707

[selega]

Сообщение от Verification достаточно отключить отображение поперечных сечений - контакт же идет в узле, а не по поверхности стержня - и проваливаться кубик уже не будет

Отключил поперечные сечения, по рекомендации Cfytrr снял галочку на % of Model(Actual) в Post Proccessing, и... то же самое.
У меня такое впечатление, что в данной модели gap-элемент выполняет функцию этакой пружинки, которая возвращает проволочный кубик к исходному положению, когда он проходит сквозь пластинку. Хотя, по идее, его назначение заключается именно в том, чтобы не давать одному из связанных узлов "уйти" за второй узел.

[Cfytrr]

selega,
Возможно у Вас в Gap элементе неправильно первоначальный зазор выставлен

[selega]

Сообщение от Cfytrr selega, Возможно у Вас в Gap элементе неправильно первоначальный зазор выставлен

Cfytrr, модель из Вашего поста №1968, ничего в ней не менял.
А в свойствах GAP-элемента вот что:

[Cfytrr]

selega,
Мистика
Все кажется я понял в чем загадка, Вы ставите режим Animate последней стадии счета, а в femape она по умолчанию показывается не от "0 к +1" а "-1 до +1" поэтому кубик дергается сначала в верх, а потом зеркально вниз и проходит сквозь пол.

Надо поставить Animate-MultiSet и тогда мультик будет не по последней стадии, а по всем Вами указанным (с 1 по 20)

[selega]

Сообщение от Cfytrr selega, Мистика Надо поставить Animate-MultiSet и тогда мультик будет не по последней стадии, а по всем Вами указанным (с 1 по 20)

Cfytrr, спасибо! Тут была и еще одна причина. Я пытался просматривать перемещения кубика через кнопку Select an Animated View на панели. Когда стал смотреть через F5 с Animated-Multiset, все получилось.
Остался только один вопрос - такое впечатление, что кубик пытается вращаться, но что-то его сдерживает. При это каких-либо связей, удерживающих кубик от закручивания, в модели не видно.

[Cfytrr]

selega,
Обман зрения, у Verification в #1974 кубик крутится как хочет

[Verification]

Господа, а чем можно объяснить подобное расхождение расчётных величин, если конструкция симметрична, и удар, соответственно, происходит по всем угловым точкам одновременно? Отклонения имеют случайный характер (не периодичны и не монотонны).

[Cfytrr]

Verification,
Имхо, погрешности в модели. Я бы проверил координаты тех точек что сооударяются, они должны иметь полное соответствие по координате Z. Да и вообще ц.т. модели должен быть строго по центру точек сооударения... И как мне кажется, осевое усилие в элементах определяется в немалой доле продольными упругим колебаниями, может стоит сделать элементы помельче, чтоб поймать форму продольной волны.

[Vasiliy_Muravyev]

При попытке провести стационарный тепловой расчёт в замкнутом пространстве выдаётся ошибка.

Людой из режимов Radiation Enclosure для solid элементов сопровождается информационными сообщениями и фатальной ошибкой:
*** USER INFORMATION MESSAGE 6303 (BGICA)
NO BCONP BULK DATA ENTRIES ARE SPECIFIED.
*** USER WARNING MESSAGE 3204 (SSG1)
UNABLE TO FIND SELECTED SET ( 1) IN TABLE (SLT ) IN SUBROUTINE (SSG1).
User information:
A load set ID referenced either in Case Control or on a LOAD Bulk
Data entry does not exist for the structure or for the current
superelement.
This message can also indicate that a LOAD Bulk Data entry has referenced
another LOAD Bulk Data entry, which is not permitted. Remove the ID of
the non-existent LOAD from the Bulk Data entry.
*** ISHELL PROGRAM 'POLYNAST' STARTED ***
*** ISHELL PROGRAM 'POLYNAST' COMPLETED ***
^^^ GLUE STIFFNESS ADDED USING GLUE SET 114 WITH 119 GLUE POINTS
*** FATAL *** DIMENSIONAL LENGTH: 1.023997380E-11 IS SMALLER THAN "ZTOL": 1.000000013E-10
REASSIGN "ZTOL" ON VIEW3D BULK DATA TO BE SMALLER THAN THE DIMENSIONAL LENGTH.
0FATAL ERROR
1 * * * END OF JOB * * *

Возможно, что кто-то уже сталкивался с аналогичными ситуациями. Буду признателен за помощь.

[selega]

Сообщение от Vasiliy_Muravyev При попытке провести стационарный тепловой расчёт в замкнутом пространстве выдаётся ошибка.

Без описания модели трудно что-либо сказать.
Лучше всего приложить файл.

[Vasiliy_Muravyev]

Модель значительная около 14 Метров. Если желаете - могу приложить.
Работаю с элементами типа solid. Радиация в открытое пространство работает, считает без вопросов.
Хоть один элемент или два назначить на теплообмен в замкнутом - стоп по полной.

С уважением,
Василий

[selega]

Сообщение от Vasiliy_Muravyev Модель значительная около 14 Метров. Если желаете - могу приложить. Работаю с элементами типа solid. Радиация в открытое пространство работает, считает без вопросов. Хоть один элемент или два назначить на теплообмен в замкнутом - стоп по полной.

Если 14 Мб в изначальном виде, то архиватором ужмется раз в 8-10.
Теплобмен излучением считать не приходилось, только конвективный теплообмен, но, судя по сообщениям, есть подозрение, что проблема именно в модели.

[Vasiliy_Muravyev]

Если будет у Вас такая возможность - оцените пожалуйста модель, попытайтесь её запустить на расчёт.

С уважением,
Василий

[selega]

Сообщение от Vasiliy_Muravyev Если будет у Вас такая возможность - оцените пожалуйста модель, попытайтесь её запустить на расчёт.

У Вас какая-то ошибка в модели, сообщение о которой выдает и rebuild, и расчетный модуль. Вам, как автору модели, обнаружить ее будет проще. Если что - использовал 11-ю версию.

[Vasiliy_Muravyev]

Здравствуйте, спасибо, что посмотрели модель.

У меня ошибок не выдает Rebuild. всё проходит гладко и штатно. Кондуктивный теплообмен на этой модели с внешней радиацией проходит.
Я собрал модель из одного тетраэдального элемента и модель из одного плоского элемента - так же не считает на этот теплообмен. остальные расчёты проводит. добавка одного элемента на два порядка большей размерности для "замыкания" внутреннего контура не приводит к успешному расчёту.

Может у меня femap косячит с созданием файла для Nastrana?

С уважением,
Василий

[selega]

Сообщение от Vasiliy_Muravyev Я собрал модель из одного тетраэдального элемента и модель из одного плоского элемента - так же не считает на этот теплообмен. остальные расчёты проводит. добавка одного элемента на два порядка большей размерности для "замыкания" внутреннего контура

По правде говоря, это все как-то не очень понятно...
Попробуйте сохранить модель в формате neu и запустить модель на других версиях femap, отличных от Вашей. Но в любом случае, будет ошибка диагностирована или нет (сами понимаете, что это "интеллект" программы, вложенный в нее разработчиками), результат вряд ли можно будет принимать во внимание. В таких случаях лучше всего Вашим методом замоделировать ранее обсчитанную задачу и сопоставить результаты.

[100k]

http://community.plm.automation.siem..._273195940#%21

[Vladimir_mbm]

Здравствуйте.

В первую очередь выражаю благодарность создателю данной темы и всем, кто участвует в ее поддержке и развитии. Похоже, это единственный или один из единичных форумов в сети посвященных комплексу программ Femap with NX Nastran. По крайней мере, на русском языке.

Я окончил обучения на строителя по ПГС. И теперь твердо решил научиться моделировать и рассчитывать конструкции в комплексе программ Femap with NX Nastran. Самой большой интерес для меня представляет железобетон, а именно нелинейный расчет железобетонных мостов за деформационной моделью. Имеется литература: Шимкович 2003, Рычков 2004, Рудаков 2011, Рычков 2013. Ознакомился со всеми этими книгами, но сейчас подробно изучаю по Рычкову 2013. Перечитал данную тему форума и получил ответы на много вопросов, но появились новые. Некоторые ссылки и материалы уже недоступны, но самые важные и ключевые доступны и актуальны. В силу отсутствия опыта, ограниченного времени и, как я предполагаю, еще не достаточно глубокого понимания теории метода конечных элементов, обращаюсь сюда за помощью и советами.

Речь о возможности моделирования железобетона в Femap идет мало не с самого начала данной темы. Первые мысли начинаются уже в записи #9, потом #13, #14... . Важные замечания и мысли выложены в #486, (493), 503, 507, 655.
1. Самым интересным и полезным для меня было видео в записи #824 от автора Cfytrr. Уже тогда он продемонстрировал расчет простой ж.б. балки. Но у меня вопрос к автору этого видео: Cfytrr, на 48-й сек. включено (как я понимаю) предыдущую команду (Mesh-Geometry-Curve) и повторены действия, только вот выбирались уже не кривые непосредственно - я не понимаю, что этим было сделано и зачем? Потом Вы сделали (Tools-Check-Coincident Nodes...), но как оно сработало, если еще не разбита поверхность солида? Как я понимаю, выполнение данной команды обеспечивает соединение узлов разбивки и в дальнейшем, когда делается ( Mesh-Geometry-Solids from Elements...) именно (Tools-Check-Coincident Nodes...) обеспечивает совпадения узлов Beam элементов с Solid.
Похожий видео урок только недавно появился вот тут.

После записи #824 о армированном бетоне время от времени шли беседы. Подобными вопросами интересовался rongthieng начиная с #1310, lebedun #1375, konotop #1463. Для себя отметил ответы #1319, #1320.
Кроме того в #1860 упоминается методичка... На сайте mscsoftware указаны много методических работ, но к сожалению, в сети и у меня их нет.

2. В файле Femap Version 10 What’s New на "Page 4" в качестве примера наведена картинка "Example: Reinforced concrete model" (Армированная железобетонная модель в качестве примера). Но к сожалению, мне не удалось найти что либо еще об этой модели. Поэтому, если кто владеет подробной или какой либо информацией об этом или похожем примере (железобетон), то просьба поделится. Мне бы очень помогло пошаговое описания подобного примера.

3. Показанными в видео (в #824 и на сайте Femap-News) способами мне удалось смоделировать и посчитать примитивную ж.б. консоль с разными размерностями сетки. Сейчас экспериментирую на разных примитивах. Но мне очень важно просчитать для примера реальную мостовую балку и время очень поджимает. Поэтому, подскажите, где достать описанные пошаговые примеры с железобетоном? Может у кого из Вас есть записки, методические рекомендации, видео и т.п.? Очень бы помогли такие материалы по ж.б. А много времени уходит на просмотр инфо. в сети не по теме.

4. Предварительное напряжения арматуры. Какие варианты его реализации в Femape?

5. Что обозначают обведенные пункты диалогового окна Options, которое вызывается при: (Mesh – Geometry – Solids from Elements… - Select All – OK – Options) (скрин прикрепляю - рис.1)


Буду благодарен за любую помощь по наведенных вопросах.

[Cfytrr]

Сообщение от Vladimir_mbm на 48-й сек. включено (как я понимаю) предыдущую команду (Mesh-Geometry-Curve) и повторены действия, только вот выбирались уже не кривые непосредственно - я не понимаю, что этим было сделано и зачем? Потом Вы сделали (Tools-Check-Coincident Nodes...), но как оно сработало, если еще не разбита поверхность солида?

Там создается сетка арматуры на "отгибах", маленьких отрезках перпендикулярных основным стержням, которые потом не дают стержням арматуры "вращаться" внутри сетки из солидов, и дальнейшее соединение узлов прикрепляет эти отгибы к стержням арматуры.

Сообщение от Vladimir_mbm Но мне очень важно просчитать для примера реальную мостовую балку и время очень поджимает.

Если нужно посчитать реальную мостовую балку, то не советую считать по непроверенным методиками, лучше воспользуйтесь рекомендациями из СНиПа. А вот когда у Вас будут результаты расчетов тогда уже можно и с МКЭ сравнивать. Главная, имхо, трудность моделирования бетона в Femape это невозможность выключить бетон из растянутой зоны в продольном направлении с одновременным сохранением его работоспособности в поперечном направлении, тут уже надо с анизотропными свойствами материала колдовать....

[Vladimir_mbm]

Cfytrr, спасибо за комментарий к видео. Действительно, теперь обратил внимания, что там есть отгибы арматуры по краям и операция разбивки выполнялась для них.
Сейчас работаю над созданием реальной модели средствами Фемапа. Заканчиваю арматурный каркас. Продольная арматура соединена в каркас сваркой, поэтому предполагаю, что дополнительно от поворотов ее крепить не придется.

Сообщение от Cfytrr А вот когда у Вас будут результаты расчетов тогда уже можно и с МКЭ сравнивать.

Да, пожалуй я не совсем корректно выразился, а именно: ручной расчет балок у меня уже есть, и не одной. Я как раз хочу получить автоматизированный результат расчета, что б его сравнивать с ручным. Естественно, что если не будет с чем сравнить, то в лучшем случае получится красивая картинка, а надежность результатов будет под сомнением.

Сообщение от Cfytrr Главная, имхо, трудность моделирования бетона в Femape это невозможность выключить бетон из растянутой зоны в продольном направлении с одновременным сохранением его работоспособности в поперечном направлении, тут уже надо с анизотропными свойствами материала колдовать....

Вот, действительно, это как раз самое главное и интересное будет. Спасибо, что обратили внимания. Было бы очень важно почитать предложения как это осуществить.