[fantom68]

Будет строится свинарники. Заказчик поругался с белгородом, который штамповал им проекты, и обратился к нам! суть проблемы в чем, его не устраивает площадь одного из корпусов(Проект прошедший экспертизу есть, но он хочет увеличить площадь)!!!Вопрос в том как это оформить правильно с юридической точки зрения????оформить как изменения в проект???(свинарник еще не построен)тогда какие основания нужны для внесения изменений, какие документы????или это оформляется еще каким то образом????да и может ли наш проектный институт внести изменения в проект (прошедший экспертизу) другой организации????

[копия Сергей]

Сообщение от ГИП б/у Вопрос - требуется ли вносить изменения в проектную документацию (в части фундаментов) и повторно направлять на экспертизу?

Требуется. И не только в части фундаментов, но еще и в ПОС и сметы.
Вот теперь ответьте, почему вопрос "на засыпку"? Это стандартная схема изменения проектной документации, которую необходимо знать всем. Также на форуме полно тем с "поменяли сваи при строительстве. ИГАСН (теперь кстати у них другое название) против и требует переэкспертизы. что делать?!", на которых высказывались и вы тоже

[Владимир.]

Сообщение от ГИП б/у Вопрос - требуется ли вносить изменения в проектную документацию

По "практике" или по "закону"?

[ГИП б/у]

Сообщение от копия Сергей ИГАСН (теперь кстати у них другое название)

ИГАСК – УГАСК – ИГАСН - КГСН (Мосгосстройнадзор). Да хоть горшком назови. Суть не изменилась.

[Pavel_V]

Сообщение от ГИП б/у Можно еще один вопрос не засыпку? При разработке проектной документации здания в фундаментах, по результатам геологии, заложены 12 м сваи. Как всегда, заказчик выполнил испытания. по результатам которых он просит изменить длину до 8м. Просчитали и согласились, внесли изменения в рабочую документацию. Вопрос - требуется ли вносить изменения в проектную документацию (в части фундаментов) и повторно направлять на экспертизу?

А здесь без вариантов. При любой проверке заставят повторно проходить.

[vik123]

Сообщение от Pavel_V А здесь без вариантов. При любой проверке заставят повторно проходить.

А вот здесь неуверен, что Вы правы. в данном случае что является основным? допустимая нагрузка на сваю или длинна?
Если у Вас свая 11м несет 40т, а по испытаниям 8м несет то же 40т?

[ShaggyDoc]

Если у Вас свая 11м несет 40т, а по испытаниям 8м несет то же 40т?

Вот чтобы проверить, что является "основным", что и кто "несет" и нужна экспертиза. Это её функция проверять решения, а не того, кто проверяет отступления.

[Pavel_V]

Сообщение от vik123 А вот здесь неуверен, что Вы правы. в данном случае что является основным? допустимая нагрузка на сваю или длинна? Если у Вас свая 11м несет 40т, а по испытаниям 8м несет то же 40т?

ГЭ дала заключение о том, что 11 м несет 40 тонн. Это решение прошло проверку.
Если Вы меняете это решение, то даже если свая 8 м несет 200 тонн, без проверки решения в ГЭ (правильное оно или нет никого не волнует), противоречит закону. И в случае чего, принявшего такое решение порвут, как Тузик грелку. Даже если это "чего" случилось не из-за этого.

[ГИП б/у]

Сообщение от Pavel_V И в случае чего, принявшего такое решение порвут, как Тузик грелку. Даже если это "чего" случилось не из-за этого.

Пожалуй, соглашусь с тобой, Паша (ну и с остальными, здравомыслящими). Спасибо.

[ГИП б/у]

Кому интересно. Обратились в экспертизу по вопросу повторного прохождения. Получили стандартный ответ : Экспертный орган не дает консультации и рекомендации.

[Владимир.]

Сообщение от ГИП б/у Экспертный орган не дает консультации и рекомендации.

Лично я в этом и не сомневался

[ButcheR]

Сообщение от ГИП б/у Кому интересно. Обратились в экспертизу по вопросу повторного прохождения. Получили стандартный ответ : Экспертный орган не дает консультации и рекомендации.

то есть или заново сдаешь всё на экспертизу, или строишь на свой страх и риск, так?

[Владимир.]

Сообщение от ButcheR строишь на свой страх и риск, так?

В итоге всегда отвечает заказчик.
Он может, например, заказать проектировщику выполнить "работу" и сравнить "проект" и "изменения", где тот опишет все изменения, что было, что стало. А потом заказчик решает, подавать ли проект на повторную экспертизу

Кстати, из Вопросов/Ответов
Кто принимает решение о необходимости направления проектной документации на государственную экспертизу? Может ли ФАУ «Главгосэкспертиза России» выдать заключение об отсутствии необходимости проведения государственной экспертизы в отношении той или иной проектной документации?
Ответ: Необходимость проведения государственной экспертизы проектной документации по объектам капитального строительства установлена частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации направление проектной документации на государственную экспертизу является прерогативой заказчика или застройщика, который с учётом характеристик и параметров проектируемого объекта капитального строительства и в соответствии с критериями, установленными частями 2, 3 и 3.1 статьи 49 указанного Кодекса, определяет необходимость её направления, а в соответствии с положениями частей 3.4, 4.1 и 4.2 статьи 49 – экспертную организацию, куда должна быть направлена соответствующая проектная документация.
При этом заказчик или застройщик принимает решение о направлении проектной документации на государственную экспертизу, руководствуясь исключительно законодательными положениями. Подготовка организациями по проведению государственной экспертизы заключений об отсутствии необходимости проведения государственной экспертизы действующим законодательством о градостроительной деятельности не предусмотрена.

На основании изложенного ФАУ «Главгосэкспертиза России» не вправе выдавать упомянутые заключения, а также каким-либо иным образом определять вместо заказчика или застройщика необходимость направления проектной документации на государственную экспертизу.

[ГИП б/у]

Сообщение от Владимир. В итоге всегда отвечает заказчик. Он может, например, заказать проектировщику выполнить "работу" и сравнить "проект" и "изменения", где тот опишет все изменения, что было, что стало. А потом заказчик решает, подавать ли проект на повторную экспертизу

Но это, не на все случаи в жизни.
Пример. На экспертизу (по договору) документацию направляет Проектировщик. Он же и получил положительное заключение. Все передано Заказчику. А у того есть желание что-то поменять уже в процессе строительства.
Заказчик - Проектировщику:"Замените то на это, и внесите изменения в проектную документацию".
Проектировщик - Заказчику: "Учитывая Ваши пожелания, контора внесла изменения в ПД. Ставим Вас в известность, что в соответствии с Законодательством необходимо направить измененную ПД на повторную экспертизу".
Заказчик - Проектировщику: "Это Ваши проблемы. По договору Вы направляете ПД на экспертизу".
Проектировщик - Заказчику: "Да, согласны, но повторная экспертиза требует повторной оплаты. А в договоре повторная оплата экспертизы не предусмотрена".
Заказчик - Проектировщику: "Объект бюджетный, по гос программе. Дополнительных денег не будет. Строительство останавливаем, подаем на Вас в суд."
Ну и как Вам такой сценарий? Раз объект по гос программе, его плотно курирует ИГАСН. Вот поэтому-то и требует Заказчик от Проектировщика все изменения в ПД.
И кто что скажет?

[ShaggyDoc]

Все передано Заказчику. А у того есть желание что-то поменять уже в процессе строительства.

Всё передано и принято. Договор подряда на проектные работы выполнен и закрыт. Все последующие хотелки - "в процессе строительства" - по новым договорам.

Не заключайте кабальные договоры, в которых нет момента завершения.

[ГИП б/у]

Сообщение от ShaggyDoc Не заключайте кабальные договоры, в которых нет момента завершения.

Вот эти "золотые слова" да в уши (а лучше в голову) директору фирмы. А то хватает все г..но, где 7-8 знаков, а ГИП извращайся, как хочешь. (НАБОЛЕЛО).

[Rat]

Сообщение от ГИП б/у Вот эти "золотые слова" да в уши (а лучше в голову) директору фирмы. А то хватает все г..но, где 7-8 знаков, а ГИП извращайся, как хочешь. (НАБОЛЕЛО).

А ГИП не участвует в согласовании договоров при предконтратной подготовке по тем объектам, по которым в дальнейшем работает?

[ГИП б/у]

Сообщение от Rat А ГИП не участвует в согласовании договоров при предконтратной подготовке по тем объектам, по которым в дальнейшем работает?

В каждом монастыре свой "Указ".
Если заключается Договор с частным инвестором, безусловно ГИП плотно работает в преддоговорной период.
А вот если тендер или электроторги, директор дает отмашку "играть" (он видит только нули в цифре, и не вникает в суть вопроса), и если вписались в тему - кидает объект ГИПу - рули.
Если у кого не так, рад за Вас.

[Rat]

А... дык с монополиями там хоть заучаствуйся.. Понятно, сочуствую нелегкой доле ГИПА

[ShaggyDoc]

кидает объект ГИПу - рули.

Уточним - "ГИПу б/у". И что, в договоре так и написано "я вас бессрочно и во все дырки пока не надоест"? Есть Гражданский Кодекс, в нем Статья 425. Действие договора. По ней или конкретная дата или момент выполнения обязательства. В договоре подряда на проектные работы указано это обязательство. Оно выполнено - договор выполнен. Ну и пусть в суд подают на то, что вы не хотите выполнять сверхдоговорные хотелки.

Ах да, вы же их боитесь - судом грозят. Ну тогда вас и надо всем прохожим иметь во все дырки. Бесплатно.

[ГИП б/у]

Сообщение от ShaggyDoc Ах да, вы же их боитесь - судом грозят. Ну тогда вас и надо всем прохожим иметь во все дырки. Бесплатно.

Задним умом все богаты.