[Михаил Левашов]

О необходимости и пользе перехода на AutoCAD в оформительской работе.
Правда состоит в том, что художник, который не хочет потерять лицо, будучи вынужденным заниматься оформительской работой - лучше, чтобы выбрал для работы AutoCAD или любую другую CAD/CAM-совместимую систему. Предположим, что художнику надо изобразить сыр. А в нём много дыр - для витрины продуктового магазина. И надпись - "Наш сыр - самый сырный в мире!" - где буквы высотой 171 мм располагаются на расстоянии 129 мм одна от другой. И дырочки все - аккуратные эллипсы. Уж молчу о том, что буквы бывают одинарные, полуторные и двойные по модулю - спрашиваю только, как данное техзадание исполнить в CorelDraw? Помню, как принёс в фирму, изготавливающую медные гравированные (вернее, травлёные) таблички макет. Но! В макете, естественно, не были предусмотрены крепёжные отверстия - поскольку они сверлятся по месту... И вот, процесс добавления в макет четырёх отверстий по углам прямоугольника- это был Процесс, с требованием дополнительной оплаты и веским объяснением сложности задачи. А и впрямь - сложная это задача в CorelDraw!(Особенно, если данную программу не знать).
Возврашаясь к проблеме изображения сыра. Считаю, что рисование на компьютере - занятие более, чем странное, так как художественный результат рисования огрызком карандаша по обрывку бумаги на два порядка ёмче, чем результат вождения мышеручкой по коврику (а хотя бы и стилусом по планшету). А чертить на компьютере - занятие более естественное, чем черчение на кульмане, потому и результат усилий - художественный.
Итак, обращаю внимание всех здесь собравшихся на то, что работа в CorelDraw - это мучение для художника-оформителя, тогда как черчение на компьютере соответствует природе данного художественного инструмента и результат чертёжной работы - это искусство... Готов поделиться опытом оформительской работы именно в AutoCAD'е, причём отмечаю, что единственное преимущество CorelDRaw перед AutoCAD - плагин PlotCalc, то есть оптимизация фигурного раскроя - нивелирован программой AutoNest, которая оптимизирует фигурный раскрой лучше PlotCalc'а, таким образом задача экономии золота при нарезке оного лазером наконец-то решена в AutoCAD'е.
Пишите levashev67@mail.ru , если данный текст заинтересовал Вас.

Хочу добавить, что проблемы нарезки текста с оффсетом для плоттеров легко решаются именно в AutoCAD'е.

[ShaggyDoc]

Михаил, я с Вами полностью согласен. Приятно, что есть художники с таким подходом. Я знаю, по крайней мере, еще одного. В местах, не столь отдаленных.

...художественный результат рисования огрызком карандаша по обрывку бумаги на два порядка ёмче, чем результат вождения мышеручкой по коврику (а хотя бы и стилусом по планшету).

Очень верно замечено. И про красоту математики. Да и прикладной результат точнейших построений в AutoCAD очень ценен, в том числе для дизайна. Приходилось делать, например, логотипы, которые должны хорошо и точно изготавливаться при размере в несколько метров и в виде иконки 32 пикселя. Здесь нужны точные построения.

А уважаемый forMA ворчит по привычке. Имидж такой. Он постоянно выискивает или придумывает недостатки в AutoCAD. Однако из каких-то мазохистских побуждений работает в нем, почему-то не переходя во "Free hand" или еще во что-то. :wink:

Хотя с его высказыванием о ценности "скромной акварели" я полностью согласен. Даже целиком и полностью.

[forMA]

Сообщение от ShaggyDoc Михаил, я с Вами полностью согласен. Приятно, что есть художники с таким подходом. Я знаю, по крайней мере, еще одного. В местах, не столь отдаленных. ...художественный результат рисования огрызком карандаша по обрывку бумаги на два порядка ёмче, чем результат вождения мышеручкой по коврику (а хотя бы и стилусом по планшету). Очень верно замечено. И про красоту математики. Да и прикладной результат точнейших построений в AutoCAD очень ценен, в том числе для дизайна. Приходилось делать, например, логотипы, которые должны хорошо и точно изготавливаться при размере в несколько метров и в виде иконки 32 пикселя. Здесь нужны точные построения. А уважаемый forMA ворчит по привычке. Имидж такой. Он постоянно выискивает или придумывает недостатки в AutoCAD. Однако из каких-то мазохистских побуждений работает в нем, почему-то не переходя во "Free hand" или еще во что-то. :wink: Хотя с его высказыванием о ценности "скромной акварели" я полностью согласен. Даже целиком и полностью.

Так я как раз и использую AutoCAD для предпечатной подготовки каталогов. Обьемом до 1200 страниц...Да плюс на нескольких языках. Уже несколько лет. !!!

А ворчать буду...И сейчас вставлю свои две копейки. Все нормально в AutoCAD. И относительно текста Михаил Левашов на верном пути. Так оно и есть. А вот заливка херово печатается в AutoCAD-e. Просто мерзко печатается. Приходится некоторые страницы волочь в другие редакторы. Или подменять растром. :evil:


p.s. А вообще- то меня в свое время наставники, которым я безмерно благодарен, учили так: "Не ищи хорошее. Оно само себя покажет. Ищи плохое и борись с ним"... Во как как рассуждали инженеры старой закалки.

[forMA]

to ShaggyDoc:
-------------------------

...или придумывает недостатки в AutoCAD....

Факты...Факты на стол, пожалуйста...

Однако из каких-то мазохистских побуждений работает в нем

Что дают- на том и работаю. Это и железа касается...А вообще- то я люблю легкие и стремительные программы. Например Draffix, вершина "кнопочной технологии" от фирмы SoftDesk и небольшие компьютеры типа Pentium 166-250 MMX.

[Михаил Левашов]

[quote="ShaggyDoc"]В местах, не столь отдаленных.

[quote]

Не понял - это в тюрьме, или в шутку? Или соседний форум имеется ввиду?
А вообще вот у меня есть какая идея - не знаю, осмелиться ли предложить. Поскольку не только CAD, но и другие программы иногда используют не то, что в смежных, а в совсем неожиданных областях, не завести ли некий рубрикатор по профессиям (или по задачам)? Тогда, конечно, получится много инженеров-конструкторов, архитекторов и только один примкнувший оформитель, но такой оборот многим бы облегчил жизнь, глядишь, другие понабегут, недолго мне быть в одиночестве. Например, чтобы найти ссылку на Autonest, мне пришлось перелопатить уйму лишней информации. Наверное, плохо искал (хотя Яндекс в упор не видит эту программу), но, опять же, отсутствие фигурного раскроя в CAD'е многих раскройщиков отпугивает...
Или ещё пример: очень люблю примитивный 3D редактор Ulead Cool3D, для некоторых задач он просто незаменим, но как-то несколько знатоков 3DS max"а меня высмеяли с этим Ulead'ом...

[ShaggyDoc]

Факты...Факты на стол, пожалуйста...

Совокупность постов на 2-х форумах. Поиск рулит и анализ

Не понял - это в тюрьме, или в шутку? Или соседний форум имеется ввиду?

Сразу уж тюрьма...Места "не столь отдаленные" от меня, но отдаленные от городов, где на 10 миллионов один.

программы иногда используют не то, что в смежных, а в совсем неожиданных областях

Вот пример неожиданного использования CAD. Делали мы когда-то ГИС (геоинформационную систему) на базе AutoCAD. "Это когда" щелкнешь по объекту на карте (например, дом) и по нему выводится информация зи базы данных. И наоборот, выделив объект в базе данных, можно получить на карте его расположения.

Так случилось, что пришлось мне подружиться с первым частным стоматологом в нашем городе. Он всякие прогрессивые технологии внедрял, компьютеры завел в том числе. И я сделал ему "геоинформационную систему зубов". На каждого клиента заводится "карта зубов" со всякими жуткими для меня данными. А каждый клиент фиксируется на карте города. При желании любой зуб в городе можно было найти.

Конечно, все это только для демонстрации возможностей. Шутка юмора. Теперь полно специализированных стоматологических программ. Но впечатление производило. До сих пор сталкиваюсь со слухами, что "у них даже все наши зубы под контролем". :wink:

[Vova]

А я видел выкройки, выполненные в автокаде. Жена скачала с инета, чтобы дочке какой-то балахон сшить, на первую продажу очередного Гарри Потера. Я хорошо запомнил, потому что получил штраф за парковку в 80 зеленых

[Михаил Левашов]

Сообщение от Vova выкройки, выполненные в автокаде

Года три назад я преподавал рисунок будущим модельерам по обуви. Могу сказать, что производство обуви - задача куда более сложная, чем одежды, так как любая ошибка в обуви - это травма, а с одеждой в этом смысле проще. Как Жванецкий говорил "как стригут, так и ходим"... Это я к тому, что в искусстве большая часть задач требует точности, ведь даже импрессионистическое письмо или пуантилизм (это когда точками пишут) хороши только если имеют, в основе, железную композиционную основу.
Попробуйте в AutoCAD'е работать на глаз: всё расползётся тут же, то есть сама программа не даёт халтурить.
Занятно также, что известные мне специализированные обувные и одёжные программы в подмётки не годятся CAD'у - хотя бы потому, что для работы со всякими ЧПУ всё равно лучше переводить модель в dwg или dxf... Ещё был случай, когда позвали меня в фирму, занимающуюся вышивкой (машинной). Спрашиваю: в какой программе работаете? Говорят, что в специализированной. Почему не в CAD'е? Не моего ума дело, говорят. Но ведь тогда недоступны тысячи узоров в библиотеках, говорю, да и новый узор как сочинять? Так и не сознались вышивальщики, в какой программе мучаются и положили трубку, обиделись.
Может, кому попадались программы для оверлоков?

[Михаил Левашов]

Чтобы мои писания здесь не выглядели пустым умствованием, выставляю чертёжик витрины, которую я оформил в 1993 году. Смысл в том, что это чертёж по рисунку, то есть у сплайнов есть своя графическая природа, которая, как ни странно, не сковывает мысль, а скорее помогает...
[img][img]http://v.foto.***********/0704/9f/f4e83bd658aet.jpg[/img][/img]

[forMA]

:shock: Интересно...Интересно прикроют эту тему в понедельник или нет?...Что- то у меня начинают рождаться смутные подозрения

to Михаил Левашов:
--------------------------------

Михаил, Вам знакомо такое слово как "постпроцессор" ?

[Михаил Левашов]

Сообщение от forMA :shock: "постпроцессор" ?

Слово знакомо, но расскажите, пожалуйста, поподробнее - тогда и тему не закроют!

[Михаил Левашов]

Прошло почти два года. Перечитал свои писания... за отчётный период научился, например, 3D-модель, найденную в формате SketchUp, перевести в DWG, оттуда в 3ds max, а там и до Photoshop'а 3D недалеко (кстати, единственная известная мне программа, которая 3D отображает не с искуственным привкусом, а "жизненно", если можно так сказать).
Ну и что мне дало знание этих ухищрений? Да только подтвердило исходную мысль - для того, чтобы рисовать на компьютере, не теряя характера, надо чертить... Например: был у меня заказчик, возродивший производство мебели из гнутого бука на Руси. Каким будет правильный характер построения детали из гнутой древесины? Я полагаю, такой: согнуть исходную деталь, поскольку сколько не выдавливай (или не строй методом лофтинга), характер не сохранишь. Возможно ли такое в "голом" AutoCAD'е? В MDT согнуть можно (деталь!), но сам же CAD потом откажется работать с "заместителями". Об Inventor'е могу сказать то же... Остаётся Rhinoceros - там можно установить некое подобие рычага первого рода и согнуть... результат CAD увидит никак не солидом... но всё же характер останется.

P. S. Когда тот заказчик привёз первую партию зеркал в рамах из бука, согнутого кольцом, в один из крупных мебельных магазинов, сбежавшийся смотреть менеджмент реагировал так: очень красиво, только сделайте то же самое КВАДРАТНЫМ!