[Abu06]

Собственно,а почему? Понятно,что по факту Е для разных сталей отличаются,но не намного,в связи с чем принято одно значение. Но,не могу представить,что 2 одинаковые балки из стали (к примеру) С235 и С590 имеют одинаковые значения жесткости на изгиб и жесткости на растяжение. В связи с этим,интересуют исследования и/или экспериментальные наработки в области определения модуля упругости стали. Вроде как Писаренко (не тот,что квнщик) этим занимался в свое время. Может встречался кто с подобным.

[ETCartman]

Модуль упругости зависит по видимому в большей мере от химсостава в массовой доле, для сталей он варьируется, но не сильно - от 2e11 до 2.1e11 Па (меньше у высокопрочных)
у железа где то такой же, а вот у чугуна меньше (углерода разительно больше).
При наклепе и повтороном нагружении модуль упругости не меняется, повышается только предел текучести (эффект Баушингера).

Offtop: ETCartman, наконец кто-то по теме.

[master_luc]

Можно предложить человеку полистать вот эту книгу
http://books.google.by/books?id=up5K...page&q&f=false

[ETCartman]

Сообщение от master_luc Можно предложить человеку полистать вот эту книгу http://books.google.by/books?id=up5K...page&q&f=false

Если на предмет того, как строить диаграмму деформирования, то эта книга в принципе отстой. Диаграмма деформирования прекрасно строится по формулам в справочнике Махутов-Когаев-Гусенков. Дело в том что например никакой "площадки текучести" в действительности не существует в природе - это от несовершенства испытаний (нет одноосного состояния)
хотя допустим сужение шейки в принципе важная техническая величина

Сообщение от ETCartman никакой "площадки текучести" в действительности не существует в природе

o_0
Может быть, Вы имеете ввиду не то, что имеете ввиду? Или есть что-то, о чем советский сопромат умалчивает зачем-то?

[ETCartman]

Сообщение от Arikaikai o_0 Может быть, Вы имеете ввиду не то, что имеете ввиду? Или есть что-то, о чем советский сопромат умалчивает зачем-то?

Я имею в виду диаграму деформирования, которая задается в расчетах. То что площадки текучести как таковой нет, в принципе всем (специалистам по прочности) известо, и даже не понятно зачем преподы сопромата ей парят мозг студентам, видимо просто копируется материал из учебника в учебник. Из-за зажимов НДС образца испытываемого в разрывной машине не одноосное. Возникает шейка (как правило в середине), в этот момент прибор прорисовывает площадку текучести, и далее - восходящий и нисходящий участок до разрушения.

http://youtu.be/rzgumWPB_zc

Если вы хотите почитать про вопросы прочности (в том числе при однократном нагружении, при циклическом нагружении, при нагружении с трещинами и так далее) то можете вот этот справочник почитать - http://dwg.ru/dnl/4395 - прекрасная книга.
Половина методик там описаных вошло в атомные нормы и так далее, то есть это то что известно лет 30 как, и даже никакое не открытие
Сопромат просто базовые предварительные понятия дает в принципе (потому как наука шибко сложная - нужен некий ознакомительный этап), никто по формулам сопромата (непосредственно) не считает и не проектирует годов с 30х, как в строительстве так и в машиностроении.

[Ильнур]

Сообщение от Abu06 Почему модуль упругости для всех сталей принят const? ... Е для разных сталей отличаются,...не могу представить,что 2 одинаковые балки из стали (к примеру) С235 и С590 имеют одинаковые значения жесткости на изгиб и жесткости на растяжение.

1. Const - непеременность E.
2. Е для разных сталей - разность E. Не связана с непеременностью.
Определитесь с терминологией.

Сообщение от Abu06 интересуют исследования и/или экспериментальные наработки в области определения модуля упругости стали...

Исследованиями в "области определения E" занимались сотни тысяч светлых голов столетиями. Итогом наработок является E~210 ГПа для всех сталей.. Оно примерно так и есть по факту.
Если интересует величина E в каждый момент нагружения конкретной марки стали, то ищите наработанные диаграммы в справочниках. В т.ч. диаграммы многоцикловых нагружений/разгружений. В т.ч. для разных температур. И т.д.
А что Вы собираетесь делать с этими диаграммами? Используете в физнелинейных расчетах стальных предметов?
Как бы это сказать... если истинную диаграмму обычной стали отодвинуть на расстояние, то она начинает казаться диаграммой Прандтля.

[Abu06]

Сообщение от Бармаглотище Если вы будете учитывать все факторы, реальное состояние конструкций, изменение физических характеристик и механических св-в материалов под воздействием окружающей среды и т.д. - вы простейшую статически определимую однопролетную балку будете считать полгода, в итоге (с вероятностью 99,9%) подберете такого же сечения, чтои обычный инженер под трем простейшим формулам за 1 минуту (без оформления).

Спасибо,но не в тему немного. С этим я не спорю.

Сообщение от Ильнур 1. Const - непеременность E. 2. Е для разных сталей - разность E. Не связана с непеременностью. Определитесь с терминологией.

Это как в анекдоте про Гоголя,который на заборе сидел... Или из серии "кручу-верчу запутать хочу". Цитирую себя "Понятно,что по факту Е для разных сталей отличаются,но не намного,в связи с чем принято одно значение." Читайте внимательнее,пожалуйста.

Сообщение от Ильнур А что Вы собираетесь делать с этими диаграммами?

Помните формулу проверки балки на жесткость по предельному прогибу. Так вот там фигурирует только Е. Вот я и задался вопросом,почему так то? Не надо мне объяснять что такое Е и от чего он зависит. Мне интересны собственные мысли форумчан по этому поводу.

[Liukk]

Как машиностроитель, непонимаю, о чём вы все спорите. Берёте марочник сталей и сплавов например этот http://dwg.ru/dnl/3726
и в нём на стр. 597...601 приведены модули упругости различных марок сталей. Е, кстати, варьируется для разных марок сталей от 160 до 240 кН/мм2 при 20*С
Хотите точности в расчётах - берите модуль упругости из марочника, причём с учётом температуры.
Используете обычные марки и нужна простота - берёте усреднённое значение (в том числе и от температуры)

[Bull]

Сообщение от Liukk от 160 до 240 кН/мм2 при 20*С

В Сорокине (начиная с 574стр.) 191-220, в основном. 232 у одной только стали нашел и 186 у парочки.

[Geter]

Сообщение от ETCartman То что площадки текучести как таковой нет, в принципе всем (специалистам по прочности) известо, и даже не понятно зачем преподы сопромата ей парят мозг студентам, видимо просто копируется материал из учебника в учебник

шейка образуется много позже т.н. площадки текучести. Если только вы не подразумеваете под таковой горизонтальный участок диаграммы Прандтля.

[Abu06]

Мой главный вопрос: почему изменения Е не имеют такого же значения (имеется в виду важности) для расчетов, как изменения Rу? И единственный ответ на свой же вопрос - это то,что величина Е уж слишком большая. Если разница в 50 МПа для Rу будет существенной, то разница в эти же 50 МПа (между прочим еще и деленных на удлинение) для Е будет мизером,она просто затеряется среди 206000 МПа. Но если забыть о всех определениях и значениях,мне просто становится не понятным, как может быть такое,что для того чтоб растянуть на 10 см (к примеру) два геометрически одинаковых стержня с разными марками (а по сути с разными кристаллическими решетками) понадобится сила, одинаковая по значению. Не верю ,как сказал бы известный человек.

[Geter]

Так мы тут научно что-то пытаемся обсуждать, или феноменам удивляемся?

[Abu06]

Сообщение от Geter Так мы тут научно что-то пытаемся обсуждать, или феноменам удивляемся?

Хотите удивляйтесь,хотите обсуждайте,товарищ.Рамки никто не устанавливал

[Liukk]

Сообщение от Bull В Сорокине (начиная с 574стр.) 191-220, в основном. 232 у одной только стали нашел и 186 у парочки.

По Зубченко
Сталь ХН75ВМЮ (ЭИ 827) имеет Е=240
у 10Х11Н20Т3Р (ЭИ 696) и 10Х11Н23Т3МР (ЭП 33) Е=160
У Ст3 кп и пс - 213, у сп - 194 (теже данные и у Сорокина)
По Сорокину сталь 37Х12Н8Г8МФБ имеет Е=171
Данные при 20*С

[Ильнур]

Сообщение от Abu06 Мой главный вопрос: почему изменения Е не имеют такого же значения (имеется в виду важности) для расчетов, как изменения Rу?...

Почему не имеют? Просто E не меняется так сильно, чтобы прямо в СНиП ввели еще таблицу с E для разных сталей.

как может быть такое,что для того чтоб растянуть на 10 см (к примеру) два геометрически одинаковых стержня с разными марками (а по сути с разными кристаллическими решетками) понадобится сила, одинаковая по значению.

Ну так получилось от природы, разные стали для строительных конструкций имеют достаточно одинаковые E. Насчет как может быть такое - даже для двух стержней из одинаковой стали силы не будут строго равны.

Сообщение от Abu06 Не верю ,как сказал бы известный человек.

Как сказал бы Грибоедов, "Горе от ума".
Про Ry - фактическое значение даже у одной партии проката прыгает как футбольный мяч. А уж между марками...
Удачнее сравнить х с п, чем E c R.

Мне кажется, неоднородность материала (которая у стали вроде как мала очень всегда) на жесткость влияет гораздо сильней, чем изменение E. Прогибы ведь вычисляем не с нанометрической точностью.

А если говорить о влиянии жесткостей различных элементов в одной статически неопределимой системе на распределение усилий - то обычно эта система вообще из одной стали состоит и E можно выносить за скобки и сокращать.

[Ильнур]

Сообщение от Arikaikai ... E можно выносить за скобки и сокращать.

[miner545]

С точки зрения автора вопроса, бетон более правильный материал Т.к. и прочность у разных классов бетона разная и модуль упругости отличается.

Offtop: Ильнур, сарказм?)