[SRG_ORL]

Знатокам расчета вопрос:
можно ли верить результатам расчета узлов МК по пространственной схеме 3D из плитных КЭ
[ATTACH]1177941982.jpg[/ATTACH]

[Дрюха]

Сообщение от chon спасибо! это тоже актуально! Но я имел ввиду другое (имхо всегда плохо объясняю): Попробую подробнее на простом примере: 1.Рама 1 этажная 1 пролетная, жесткое сопряжение ригеля и колоннны, с фундаментом жестко. 2.Нагрузил, посчитал. Анализ узла сопряжения ригеля и колонны. 3. Есть усилия в ригеле и колонне. 4. Делаем модель в объемниках: Сам узел (для простоты - сварной) + колонна вниз на 1 метр + ригель на 1 метр всторону. И вот теперь самое интересное как нагрузить этот узел из объемников в соответствии с найдеными усилиями в раме. Единственное что приходит на ум это приложить нагрузки в виде давления на поперечное сечение колонны и ригеля (по торцам метровых обрубков), с учетом усилий на данных расстояниях. Если не давлением то узловыми (ну это уже от реализации в ПО). Также приложить нагрузки на ригель и колонну (те которые действовали на раму) (по обстоятельствам...). А вот перемещения тоже прикладывать или не надо? Ведь перемещения из стержневой модели ...не знаю как точно выразить... не будут соответствовать перемещениям, если бы раму сделаи полностью в объемниках (в стержневых моделях обычно не учитывается податливость узлов). И еще вопрос: как закрепить в пространстве узел из объемников чтоб его не мотало по "космосу" , с минимальным воздействием на сам узел.

попробую предложить вариант решения (сам таковым не занимаюсь, но решил попробовать решить данную задачу). Объяснение мое на основе Лиры (ибо рассчитываю конструкции с помощью данного продукта)
Примером будет служить однопролетная рама
1 Расчет рамы (предварительно разбиваем ригель и колонны на n участков)
2 Визуализация результатов расчета
3 Преобразование результатов расчета в нагрузки. В данном случае используем преобразование нагрузки в узловые перемещения. Преобразовываем в ближайшим к стыку элементов узлах, принадлежащих колонне и ригелю (по одному на элемент)
4 Переход в создание расчетной схемы
5 Удаление ненужных элементов рамы, за исключением двух элементов (один конец элементов-стык непосредственно этих элементов, второй конец-приложенные узловые перемещения)
6 Разбиение данных элементов на более мелки
7 Создание на основе данных элементов (кроме двух ближайших к узловым перемещениям элементов) объемной модели узла.
8 Сопряжение объемной модели узла с двумя элементами, ближайшими к узловым перемещениям, с помощью АЖТ
9 Удаление стержневых элементов внутри объемной модели узла
10 Расчет

Как-то так. Не могу сказать точно, подходит ли такой вариант решения или нет. Сам, повторюсь, подобным моделированием не занимался. Ответ пришел навскидку.
На всякий пожарный приложу ЛИРовскую схему (расширение .rar поменять на .lir)

[Карлсон]

chon, поскольку система предполагается линейно упругая(?), то не принципиально (теоретически) будет ли приложено усилие или перемещение. Ибо конечные НДС должны быть эквивалентны в обоих случаях. Есть мнение тем не менее, что лучше прикладывать перемещения.

Что же до того как прикладывать воздействия к узлу, то здесь возможны различные варианты, но стремиться нужно к тому что бы локальные возмущения вызванные различными способами приложения нагрузки не влияли на НДС узла т.е. соблюдался принцип Сен-Венана (или как там его). Вполне употребим упомянутый способ с введением в конечных сечених отброшенных элементов жесткого тела с мастер-узлом и приложения воздействий к этому узлу (здесь мы исходим из гипотезы плоских сечений).

Если же нагружение задается не перемещениями, а усилиями, то можно одно из поперечных сечений узла закрепить от смещения, а к остальным прикладывать усилия (или напряжения).

[Chardash]

в лире не пробовал, не знаю, наверное так же. в ансис приходится иногда заниматься расчетом узлов. можно в составе всей конструкции, можно отдельно, как привел выше в посте, считать только то, что нужно получить из расчета, остальное заменив наложенными ГУ. А вообще, например, считая в том же ансис узел в составе стержневой фермы и так же отдельно, просто закрепив одну часть, чтоб не улетел в космос, вторую нагрузив силами, действующими не в сторону наложенной связи, полученные напряжения не сильно отличаются. те много "мяса" приделывать к исследуемому узлу не всегда нужно.
поэтому иногда узел вообще делят по плоскостям симметрии, если это возможно конечно, заменяя отрезанные участки ГУ, если интересно, загляните сюда, здесь есть немного, нацарапал в свободное время

[chon]

Спасибо Дрюха Chardash Карлсон - подкинули пищу для размышлений.
Дрюха - сам я думал завести стержни на некоторую глубину в объем узла (ригели, колонны) и понятно что это привелобы к двойной жесткости

Сообщение от Карлсон Если же нагружение задается не перемещениями, а усилиями, то можно одно из поперечных сечений узла закрепить от смещения, а к остальным прикладывать усилия (или напряжения).

если одно из сечений закрепить - не потеряем ли часть усилий(напряжений), которые были в этом сечении ( хотя похоже нет, равновесие не нарушится). И спасибо за напоминание про плоские сечения - забыл... к стыду.

Сообщение от Chardash загляните сюда,

интересный узел, не расскажите в двух словах? в нем момента не возникает? ссылка не открывается (чистый лист)

зы: извиняюсь за молчание. Опять гонка за проЭкт...

[Chardash]

Сообщение от chon в нем момента не возникает?

все зависит от эксцентриситета приложения усилия N. Вообще, предполагается, что узел используется в центрально расстянутях поясах ферм. Наиболее близкий узел - см. серию 1.460.3-23.98, стык нижнего пояса. Усилия в узле на косом фланце раскладываются на нормальные и касательные составляющие. Меньшие усилия в болтах(в 2 раза при угле 30гр) уменьшает моменты, изгибающие фланцы.
Над узлом работаем, численно проверил- хорошо, подготовил 3 узла для натурного, скоро посмотрю его работу на живом объекте. Это если кратко. Более подробно будет позже. Про ansys - abaqus и расчеты узлов пересказывать не буду, об этом было в первых постах.