[SHURF]

Добрый день всем!
Всё прочитал по этой теме, но так конкретного ответа на вопрос не нашёл. Настал такой момент, что в конструкции нужно учесть величину податливости шарнирного соединения. Я считаю в Лире (но это не суть), размерность углового шарнира т*м. Есть предложение: чтобы получить эту величину можно взять угловое перемещение узла после статического расчёта (оно в рад.), вычислить радиус поворота сечения (половина высоты сечения) и найти величину длины дуги, на которую происходит поворот сечения. Затем умножить поперечное усилие (если есть и продольное то равнодействующую) на величину длины дуги и получаем податливость шарнира в т*м. Или это всё в бред. Кто как поступает в таких случаях, ответьте пожалуйста.
Заранее благодарен.

[Александр Бауск]

Сообщение от SHURF Так ведь там на английском, ну кое-что разобрать можно но наверняка кучу интересного пропустишь.

Попробуйте в автоматический переводчик засунуть. Да и вообще я статьи эти больше ради картинок поссылил.

В последней ссылке пара ключевых фраз:
I examined all of them (публикации по податливым соединениям...) but i could not find a way to apply them in my designs (...увы, оказались бесполезными).

I think you should give up serious modelling because those analysis are used in developement of standard details or special details. (Прямой совет не маяться тем, что мы с Rotfeder'ом насоветовали, если речь не об уникальном сооружении...)
apply a lot of judgement. And have faith in welding (...и уверенное указание довериться сварке :-) ).

У Вас англ. на таком высоком уровне?

Да, проклятые рудники...

[Мирт]

В методичке по МКЕ вот что пишется об этом кофициенте:
Кофициент жосткости (Н/м) определяет силу ,которая вызывает единичное перемещение конструкции в направлении этой силы.

[Rotfeder]

Сообщение от SHURF to Rotfeder К примеру верхний сжатый пояс фермы может изгибаться как в плоскости так и из плоскости. Так вот из плоскости элементом раскрепления служит прогон, который определяет расчётную длину пояса из плоскости. Если условно представить что вертикальной нагрузки на прогоне нет (она приложена к примеру к нижнему поясу фермы), то в прогоне возникнет условная продольная сила. Кажется так. Ну или какой нибудь др. пример. Если надо то придумаю

Честно говоря, не понял примера - где здесь элемент, который нужно заменить шарниром.
Лучше все-таки жесткость сочленения определять не по МКЭ, а из иных соображений - данных эксперимента, ручных расчетов. Все-таки если, учесть в МКЭ шарнир со сложной зависимостью сила-перемещение (или момент-угол поворота) достаточно легко, то смоделировать подробно такое соединение для того, чтобы определить эту самую зависимость - это уже сложно и все равно надо подробно представлять себе механику работы такого соединения.

[SHURF]

Ссылка на рекомендации, выложенная Александром, просто великолепна. Там много всего и надо поковырятся как следует, чтоб разобраться.
Rotfeder, А. Бауск спасибо огромное. Грызть камень науки стало легче. [sm149]

[ander]

SHURF, любая жесткость (податливость связи) определяется одинаково - усилие делится на перемещение, в данном случае момент делится на угол поворота (в радианах), и ни на какую уж там разностьт углов.

[Krygolam]

ander:

любая жесткость (податливость связи) определяется одинаково...

И чево мы указаным вами методом определим - нужную в даный момент жесткость связи ? Так ведь SHURF прав

Так вот именно что момент как раз зависит от того, какой этот узел чистый шарнир (тут М=0), жёсткое защемление или что-то среднее, условие работы узла обязательно будет влиять на величину М. И получается чтобы получить жёсткость узла нам надо знать момент, а чтобы получить момент - жёсткость?

На до выходить со сдвиговой жесткости деталей присоединения. А впрочем незначительная жесткость узла влияет только на продольное усилие N в исследуемом стержне.
И наконец :лучше совмесно определить задачю и решать ее - чем разбрасысаться подобными фразами (ни к кому конкретно - обобщение).

[ander]

Krygolam, пока только и не ясно, что же SHURF хочет смоделировать. В отдельной задаче рассчитать узел с использованием в т.ч. односторонних связей или (скорее всего, в его случае) элементов трения не так сложно, вопрос в том, что учитывать, а что нет. Но этот вопрос возникает при формировании любой расчетной схемы. Это кого-то когда-то пугало? Так что за узел то, SHURF?

[Rotfeder]

Сообщение от ander SHURF, любая жесткость (податливость связи) определяется одинаково - усилие делится на перемещение, в данном случае момент делится на угол поворота (в радианах), и ни на какую уж там разностьт углов.

Вы совершенно правы, насчет определения жесткости, только следует учесть контекст разговора.
В общем случае, кэ-программы выводят в узле вовсе не значение поворота в шарнире (иначе во всех узлах, где шарнира нет, вместо углов поворота выводились бы нули). Попробуйте, задайте простую схемку с шарниром конечной жесткости - и все станет понятно.

[ander]

Rotfeder, наверное, я и вправду не улавливаю суть разговора, и тем больше мне не понятна связь между поворотом узла и жесткостью (податливостью) заданной в стержне. Полгаю надо говорить либо об одноузловых КЭ и сравнивать их с узлами, либо о 2-х узловых и узлы не примешивать. В общем, если у кого-то есть желание объяснить мне суть вопроса, дайте пример. Может, я тупею.. так о чем речь в теме? А то все на пальцах, да еще и про неизвестную конструкцию, где уж тут разобраться.. Нет, мне серьезно интересно разобраться, одно время определение податливости меня сильно волновало.
Я как-то раз считал каркас металлический, фундаменты податливые (столбчатые), но только по вертикали, по моментам считал жесткое защемление. Так вот, переасчет делал не помню сколько раз, пока подобрал равновесную схему - подобрал адекватные значения жесткостей. Понятное дело, что процесс итерационный - задал, проверил, откорректировал, проверил... Задача решаема, требует времени.

[Плохой Студент]

Сообщение от SHURF Хочется просто услышать мнение людей на конкретный вопрос: "как численно учесть жёсткость шарнирного соединения при расчёте в програмном комплексе?"

Да да именно этот вопрос меня так же очень интересует...
Скажем открываем серию 2.440-1 выпуск 1 смотрим КМ 20 (к примеру)видим соединение на семи болтах - вопрос к знатокам - где здесь угловой шарнир??? То есть я так понимаю, что называя данный узел шарнирным, инженер проектирующий данное соединение допускает в нем поворот, а так же исключает возникновение момента на опоре.
Так тогда докажите (хоть кто ни будь)что при данном соединении не будет момента на опоре. Если бы был бы один болт - то да идеальный угловой шарнир, а тут нет....момент будет на опоре!!! (Это собственно обращение не к кому то лично, а так сказать крик души которая пытается найти истину в данном вопросе).
Вот если хоть кто ни будь сможет объяснить как посчитать в данном узле момент, вот тогда мы и поймем как определять жесткость соединения...
Если есть хоть какая ни будь методика - поделитесь.
Если говорить о расчете жесткости узла, учитывая данные статического расчета в лире, то я не совсем с этим согласен. Все таки момент который мы делим на разность перемещений, является полученным в следствии введения либо идеального углового шарнира либо просто жесткого сопряжения.
У меня такая теория:
1) Статический расчет
2) Анализ полученных результатов
3) Расчет узлов, согласно п.2. Получение жесткости соединений.
4) Повторный расчет с учетом п.3.
5) Анализ результата, сравнение п.2 с п.5..
То есть жесткость соединения мы должны получить только тогда когда определимся с видом соединения (кол-во болтов, диаметр овальных отверстий и.т.д)
Как то так...не кидайте камнями в меня, но я считаю для себя очень важным понять суть данного расчета.