"Крестовые" связи в поперечном направлении (раскосы). Можно ли от них отказаться? - Страница 2
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > "Крестовые" связи в поперечном направлении (раскосы). Можно ли от них отказаться?

"Крестовые" связи в поперечном направлении (раскосы). Можно ли от них отказаться?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 30.10.2014, 10:40
"Крестовые" связи в поперечном направлении (раскосы). Можно ли от них отказаться?
vitalii1989
 
Регистрация: 04.04.2011
Сообщений: 33

Доброе время суток Дамы и Господа.
Вопрос такого характера: Каркасное здание рынка из двухуровневых монолитных железобетонных рам. Здание подверглось длительному действию огня (горело). Часть рам полностью демонтировали и восстановили, часть усилили обоймой из уголка и восстановили защитный слой. 4 рамы "усилили" металлическими связями в нижнем уровне металлическими крестовыми связями из уголка 110х8мм. из за этого теряется полезная площадь помещения. по моему мнению данные связи были временными, а строители отказываются из убирать. Данные связи, по моему, мнению не могут воспринимать нагрузку, так как данные связи предназначены для придания пространственной жесткости зданию. но при действии горизонтальных нагрузок один раскос работает на растяжение, другой на сжатие. ну а для сжатия уголок не самый лучший элемент. можно ли от раскосов отказаться отказаться? или хотя бы заменить на связи портального типа? схема прилагается.
Очень нужна Ваша помощь для аргументированного отказа от этих раскосов.
В заранее СПАСИБО!

Вложения
Тип файла: dwg
DWG 2010
рымы.dwg (69.8 Кб, 2155 просмотров)

Просмотров: 6614
 
Непрочитано 31.10.2014, 09:23
#21
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от vitalii1989 Посмотреть сообщение
Миниатюры
- толку от связей не будет, т. к. узел их крепления работать не будет.
eilukha вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 31.10.2014, 09:47
#22
vitalii1989


 
Регистрация: 04.04.2011
Сообщений: 33


Алексей Киселев, Спасибо за помощь!

----- добавлено через ~7 ч. -----
Сегодня пришел ответ от проектировщиков. Они объясняют необходимость данных связей. Цитирую: "в ходе строительных работ выяснилось, что модуль дефомации бетона несколько понизился от воздействия контраста температур накаленной поверхности бетона и холодной воды при тушении огня и их деформативность повысилась. так ка, на них также опираются арочные конструкции, авторским надзором было принято решение установить в таких местах наиболее рациональные жесткие связи из стальных прокатных уголков".
На мой взгляд, повышение деформативность могло быть, но, опять же, усилять таким образом - бред!
vitalii1989 вне форума  
 
Непрочитано 31.10.2014, 17:53
#23
Алексей Киселев

Конструктор
 
Регистрация: 15.03.2013
Краснодар
Сообщений: 30


При пожаре бетон теряет "воду" (не помню как правильно это называется) и что-то с химическим составом там происходит не ладное.
Цитата:
Сообщение от vitalii1989 Посмотреть сообщение
модуль деформации бетона несколько понизился
это все верно, должны были провести испытания и анализ по остаточной несущей способности элементов здания. Но вот усиление связями такого типа, как у вас не встречал. Взгляните на этоhttp://www.znaytovar.ru/gost/2/Rekom...i_po_pr51.html

http://m350.ru/articles/more/v/id/107/ вот статья

Последний раз редактировалось Алексей Киселев, 31.10.2014 в 17:56. Причина: Нашел статью
Алексей Киселев вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > "Крестовые" связи в поперечном направлении (раскосы). Можно ли от них отказаться?



Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Разработка ПОС, искусство проектирования Tyhig Технология и организация строительства 117 25.11.2021 17:38
Какой язык перспективен для инженера-конструктора с условием The_Mercy_Seat Программирование 705 17.03.2021 14:19
Проектирование ВОЛС ищу пример Евгений 1902 Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 12 27.04.2013 01:48
Максимальная ошибка в узле 50797 по направлению 2: 0.387%. Kastrulkin Расчетные программы 11 06.12.2011 15:35