[shvechkova]

Добрый день, проектирую галерею в цеху для проведения экскурсий на производстве, поделитесь опытом какие конструкции предпочтительнее,
чтобы ее потом можно было остеклить? Пока сделала из двутавров и швеллеров, у кого есть опыт подобный скажите может из трубы лучше или еще из чего?
Вид на приложенных картинках, размер галереи высота 3 м ширина 2 м, нагрузка 200 кг на м2. За любую критику по конструкции буду благодарна.

[Юстиниан]

Arikaikai, по галерее будут ходить не 200 кг/квм, а люди. Под ногами на высоте что-то понадежней хочется. Если есть информация о настиле сообщите. Может я чего-то не увидел.

[*KSV*]

Сообщение от Юстиниан неплохо обеспечить неразрезность нижних балок.

Экономичным будет именно вариант с неразрезными балками и обычными подвесами + связи (ВС и ГС).

Сообщение от shvechkova ради эксперимента посчитала ваш вариант

Не совсем ясно (точнее сказать совсем не ясно) какая ширина галереи, но даже при ширине 2000 мм (думаю такой ширины более чем достаточно), упростив задачу с неразрезных балок на шарнирные при пролёте 6 м и нагрузкой 200 кг/м2 + 200 м.п. с.в. констр. (балки с остеклением) ну никак не 40Б1, а всего лишь 20 швеллер)) И подвесы из равнополочного уголка 100х8))

[shvechkova]

для Snajper, карка мне специализированная прога подбирает,
его я только проверяю в скаде и для предьявления заказчику в основном.
Остальные конструкции тоже в скаде удобно предоставлять и заказчику и экспертизе.
А Вы в чем если не секрет выполняете расчеты, прога какая или вручную?
для Arikaikai, знаю что скад не всегда подбирает хорошо балки, но порой идем на такой шаг
когда металлоемкость выше (во первых есть запас, во вторых меньше расчетов вручную, быстрее все, в третьих
легче обосновать перед заказчиком и экспертизой решения предъявляя расчет в скаде, в четвертых больше металла в цех идет, выгодно).
У нас задача стоит не вылизать конструкции до грамма, а дать среднюю металлоемкость, так чтобы и заказчика привлечь
и цех свой загрузить.

Юстиниан, еще раз - Вы предлагаете следующую иерархию:
1) Балки по краю между рамками по 6 метров
2) Между ними поперечные балки
3) Прогоны
4) Настил

Куда столько этажей, когда у автора вполне адекватная двухэтажная схема:
1) Продольные прогоны на рамки
2) Настил.

Зачем усложнять то, что можно не усложнять? Понимаю, если б Вы предложили трехэтажную систему "Продольные балки - поперечные балки - настил", тогда бы еще можно было подумать о рациональности.

Надежность обеспечивается в первую очередь грамотным расчетом и качественным исполнением, а не нагромождением стали.

----- добавлено через ~9 мин. -----
Offtop:

Сообщение от shvechkova порой идем на такой шаг

эту фразу произносить под эпичную музыку из голливудских блокбастеров про героических героев

Сообщение от shvechkova скад не всегда подбирает хорошо балки

2+2*2. Посчитайте на калькуляторе - на простом и инженерном. Потом подавайте в суд на производителя, потому как они выдадут разный результат. Тут так же - если в качестве исходных дать программе чушь, то и на выходе получите чушь. Скад отлично всё подбирает, если давать ему нормальные вводные данные. Вашу схему посмотрю не раньше, чем в воскресенье, но там явно что-то не так.

Сообщение от shvechkova когда металлоемкость выше (во первых есть запас

откуда ж вы знаете, выше металлоемкость или нет, если задав в схему какую-то чушь получаете случайный результат, даже не задумываясь о нем?

Сообщение от shvechkova во первых есть запас

А вдруг нет?

Сообщение от shvechkova во вторых меньше расчетов вручную

Это даже не лень...

Сообщение от shvechkova в третьих легче обосновать перед заказчиком и экспертизой решения предъявляя расчет в скаде

Либо экспертиза тупая, либо я. Всегда считал, что всё наоборот.

Сообщение от shvechkova в четвертых больше металла в цех идет, выгодно

Тогда что спрашиваете? 70Ш2 на все нарисованные конструкции (кроме основной рамы, там можно сварную полутораметровую постоянного сечения с полками по 50 мм и стенкой 20) и вперед в цех. Мало того, я могу составить Вам расчетную схему в скаде так, что она при этих сечениях покажет коэффициент использования 0.9 и можно заказчику говорить "ну вон же скад насчитал".

Сообщение от shvechkova У нас задача стоит не вылизать конструкции до грамма, а дать среднюю металлоемкость, так чтобы и заказчика привлечь и цех свой загрузить.

Задача у вас - создать надежную и по возможности экономичную конструкцию.

[Snajper]

[quote=Arikaikai;

Вашу схему посмотрю не раньше, чем в воскресенье, но там явно что-то не так.

[/QUOTE]

Загляни, загляни...))))

[Юстиниан]

Arikaikai, Я не случайно спросил о настиле. Для меня рассматриваемая конструкция что-то
вроде пешеходного мостика, подвешенного к коньку основной рамы. Исходя из
функционального назначения для пешеходов, думаю, что определяющей для элементов
пешеходной части будет не прочность, а изгибная жесткость (я бы проверил и зыбкость).
Поэтому пролеты 1.5-2 м для неразрезных прогонов (или ребер) выглядят предпочтительнее 6м.
Все элементы, включая поперечные балки, прогоны (ребра) должны находится в пределах габарита
главных балок, поэтому "многоэтажности", о которой вы говорите нет.
То же касается и "нагромождения металла", без расчетов и выхода на вес в кг/квм пешеходной части,
я бы не торопился. Сечения неразрезных прогонов (ребер) и по прочности и по жесткости
будут существенно меньше однопролетных в 6м. В идеале, пешеходная часть могла быть
из рифленного настила 4-5мм, подкрепленного ребрами с шагом ориентировочно 20-30см
у мостовиков - это называется ортотропной плитой). Ребрами могут быть: полоса,
уголок, приваренный пером к листу, швеллер (гнутый или прокатный) полками вверх
(коробчатые ребра). Для поперечных балок - приваренный к листу сварной-прокатный
тавр или неравнобокий уголок с прорезями для продольных ребер или без них.
Для упрощения - поперечные балки из швеллеров, подобранные так,
чтобы их высота + высота ребристого настила находились в габарите главных балок.
Думаю, что этот вариант наша заявительница рассматривать не будет, поэтому все поэлементно.
Пешеходную часть можно подвесить к основной раме, либо положить на П-раму,
которую предлагают и рассматривают. В любом случае с настилом надо определяться
сейчас. Я предложил варианты в меру своего опыта, в том числе по мостам. Пока нет
окончательной конструкции пешеходной части, дальнейшие разговоры и споры считаю
бессмысленными. Всем удачи.

[lexabelic]

Сообщение от Юстиниан Конструкция похожа на мостовую (или небольшую балочную клетку) - попробуйте на 2 продольные главные балки (двутавр), оси которых проходят через нижние углы П-рам, разместить поперечные (швеллер, двутавр) с шагом 1,5 или 2 м, а по ним прогоны с шагом, обеспечивающим необходимую жесткость настила.

Конечно! Плюс на продольные балки для разгрузки пустить тяжи от поперечных рам. думаю, можно и без верхней распорки между рамами. Нагрузки ведь несопоставимые. Тем более, прогоны же есть.
Или вообще сделать "боковую стенку" в виде фермы (но нижний пояс - опять же балка/швеллер). Смотрите, как проще и дешевле.

----- добавлено через ~12 мин. -----

Сообщение от shvechkova У нас задача стоит не вылизать конструкции до грамма, а дать среднюю металлоемкость, так чтобы и заказчика привлечь и цех свой загрузить.

Задача - чтобы люди потом над вами не смеялись - бугага, а это вот shvechkova нам разработала воздушную конструкцию галереи, можно танк Т-34 подвесить
Сделайте Красиво!