[bolahg]

Добрый день.
Мне поставлена задача описать процесс планирования разработки проектной документации. Просто в тупике.
Исходные данные: сотрудники организации в основном удаленные, постоянный сотрудник только менеджер проекта.
Структура подчинения при разработке проекта следующая:
менеджер проекта (основные обязанности планирование проекта, контроль сроков, постановка задач по контракту)
-> ГИП (обязанности: согласование проектных решений с заинтересованными лицами, согласование между проектных решений разделами)
-> Руководители групп (разработка проектных решений руками проектировщиков и их согласование между собой) 3-4 шт. на проект
-> Проектировщики (непосредственный исполнитель) - 3-5 на 1го руководителя.
Общая последовательность событий: договор-> получение исходных данных, согласование проектных решений с 3-ими заинтересованными лицами, согласование с заказчиком-> передача документации -> подписание актов.
В принципе процесс планирования идентичен тому чем занимаются программисты, осложняется это тем, что:
- всеми исходными данными не обладает никто, так же никто до конца не знает у кого они.
- цикл: получения исходных данных, согласование с 3-ми заинтересованными лицами, согласование с заказчиком может вращаться очень и очень много раз в разных вариациях.
- исходные данные невозможно получить все на начальном этапе, необходимость части исходных данных определяется в ходе разработки.
В результате таких сложностей на любом этапе разработки можно откатиться чуть ли не в начало работы.
При правильной последовательности действий:
- срыв сроков не несет никакой угрозы для компании.
- дополнительные затраты компании при затягивании сроков составляют не более 10% от стоимости работ.

Вот я и хотел поинтересоваться может есть у кого опыт планирования подобных работ и есть чем поделиться. Буду рад любому комментарию.

[bolahg]

Сообщение от Варанчик Тему можно закрывать.

+1.

Всем спасибо!

[pan32]

Был в одной конторе такой "мененьжер" проекта (он себя так называл), в штате был проведен как начальник проектного отдела. В помощники ему наняли опытного ГИПа. В итоге начальство посмотрело на как все вопросы решает ГИП, а менеджер плавает в технических вопросах (он же не инженер), а таких вопросов 90% от всех возникающих в процессе проектирования. С оставшимися 10% юридических и экономических вопросов опытный ГИП справляется в легкую. Короче, менеджера уволили. В итоге начальником отдела стал ГИП (совмещает две должности).
Есть еще вариант ГИПа назвать менеджером проекта. Тогда толк будет.

Сообщение от Варанчик Тему можно закрывать.

Пока рано, в этой теме еще слишком мало ненависти.

[Сергей812]

Во первых, как верно заметили выше - при выводе всех исполнителей вне штата фирмы и без толкового ГИПа - бардак будет полный.
Во вторых, разве при получении СРО уже не нужен определенный штат специалистов? Значит, СРО как-то так , з/п тоже не вся офф, наверно? И желающих работать фрилансеров среди опытных специалистов еще надо будет поискать.. а вы тут закладывается потери в 10%, как будто уже слаженный профессиональный коллектив.

[4enkof]

Всеми исходными данными не обладает никто, так же никто до конца не знает у кого они - назначить ответственного человека, который будет получать исходные данные ...Это может сделать любой человек. Или трясите с заказчика...

Исходные данные должны быть достаточными, и их достаточность может определить только ГИП. Современный заказчик получение исходных данных включает в Договор и *вешает* на подрядчика.

Кстати, чтобы не срывались сроки, надо в договоре прописать, что срок разработки проекта столько-то, но с момента получения всех исходно-разрешительных документов.

Мы считали регламентные сроки получения ИРД, всех согласований-разрешений, стройка и передача в эксплуатацию - 5-7 лет. Нормальный инвестор-девелопер на это не пойдет.

цикл: получения исходных данных, согласование с 3-ми заинтересованными лицами, согласование с заказчиком может вращаться очень и очень много раз в разных вариациях - вообще не проблема, опять пишите в договоре или ТЗ сколько вы разрабатывайте вариантов, 3, 4, 10. Если заказчик не укладывается, составляете калькуляцию на дополнительные трудозатраты

Это не цикл, а космос какой то. Вариантов будет столько и до тех пор, пока проектировщик не докажет свою правоту и оптимальность принятого проектного решения. Калькуляция будет послана куда подальше любым нормальным инвестором-заказчиком как невыполнение п. договора - экономически обоснованное и эффективное проектное решение. В Договоре не менее 3-х это о фасадиках и планировочных решениях, и калькуляцию по трудозатратам при ваших *черно-серых* зарплатах никто нормально не сделает, за исключением монстров - Мосинжи-всякие или Моспроекты (на моем примере, или кто там в регионах). В моем случае указываю не менее 3-х и дата.

PS: мы вообще что обсуждаем, где ТЭО, стадии П и Р? Или проектируете ради проектирования?

[Сергей812]

больше похоже-что человека поставили руководить (или позиционировал себя при трудоустройстве как руководителя)-а за что схватиться.. даже не знает..

[l1s]

Добрый день. Коллеги не понимаю Ваши наезды). Работаю ГИПом около 5 лет. За это время реализовал объекты приличные по площади и по сложности.
Мое мнение такое, что в советской школе всегда был СМК, называлась оно по другому и все. Сейчас в фирме занимаюсь подобной проблемой. Построить принцип процессов в компании и определить их по следовательность, считаю может принести свои плоды. Во всем должен быть порядок. В свое фирме тоже сначало встретил стену не понимания. Но постепенно люди начинают менять свое мнение и им все больше нравиться происходящие.
Как пример такие гиганты как спектрум, тебодин, аиком и т.д, имеют и менеджеров проекта и четкую структуру смк ( реализация конечно в России у иностранцев хромает, но это специфика нашего рынка).
Сейчас получаю МБА и могу сказать это дает плоды, и многие вопросы решает.

[Сергей812]

Сообщение от l1s Добрый день. Коллеги не понимаю Ваши наезды). Работаю ГИПом около 5 лет. За это время реализовал объекты приличные по площади и по сложности.

Вы в одиночку все это реализовали?) Типичный менеджерский подход.

Offtop: Вспомнилось с баша

[l1s]

[quote=Сергей812;1381697]Вы в одиночку все это реализовали?) Типичный менеджерский подход.

Какие то проекты и в одиночку, например как технические аудиты участков. Но конечно обычное объемное проектирование это работы всего проектного отдела.
Не надо считать, что все люди вокруг глупые.

Как пример из моих наработок, которые так и не получилось пока реализовать(времени нет). Структура управления проектом(см. приложение).
Смысл был такой:
Во многих сейчас фирмах(очень много небольших фирм с опытом 3-5 лет) нет четких процедур по выдачи заданий между отделами. Есть должностные инструкции 97г., но они сейчас не отвечают реалиям рынка. Было желание ввести менеджера проекта на каждый объект чтобы разделить(разгрузить) работу ГИПа на 2 части. Решение технических вопросов оставить на ГИПе, общение с заказчиком на МП (документооборот, совещания, контроль сроков и т.д.). ГИП получал бы больше времени на проверку документации. Так же стоял вопрос о совместной работе ГАПа и ГИПа на одном объекте(за кем последнее слово). Не обошли и вниманием разный уровень по сложности объектов, если объект предполагался не большим то ГИП и МП был одно лицо, если проект был очень сложный возможно участие и МП и ГИПа, а так же введение дополнительных ГИПов на под объекты(например при проекте завода из 10 цехов, ГИП за объект контролировал бы весь проект(где то это называют вГИП), другие ГИПы были бы у него в подчинение и занимались бы конкретными цехами).

Вообщем это пока так и осталось на бумаге и ждет своего часа когда будет реализовано. Может Ваши комментарии помогут довести это дело до ума.

А реакция на МП связана, что в связи с Российским реалиями в управленческие менеджеры идут люди которые просто не хотят работать))). Но подумайте сколько вы встречали на своем проф. пути не грамотных ГИПов, ГАПов, архитекторов, конструкторов, электриков, прорабов и т.д, я думаю не меньше чем МП. Все дело в человеке и его желание работать.

[генплан]

Сообщение от l1s Может Ваши комментарии помогут довести это дело до ума.

Тут нечего комментировать, я вам таких схем по "структуре управления проектом" могу "стопицот" штук сочинить (это у меня еще МБА нет ) в различных вариантах (схемах и табличках), польза от них только 0 (ноль)

Сообщение от l1s Во многих сейчас фирмах(очень много небольших фирм с опытом 3-5 лет) нет четких процедур по выдачи заданий между отделами.

Открыть производство и не знать как его организовать это конечно забавное зрелище спасают люди (инженеры) которые работали в "советских институтах" и знают "кто что и кому должен выдать", в общем работают вопреки способностям управленца

Сообщение от l1s Решение технических вопросов оставить на ГИПе, общение с заказчиком на МП

С заказчиком так то надо тоже на технические вопросы "общаться", о чем будет МП "общаться" ? о сроках и деньгах ? вот великая то работенка - "общение"

Сообщение от l1s Не надо считать, что все люди вокруг глупые.

Думаю вам это тоже надо прочитать

[Pavel_V]

МП в нынешних реалиях лишнее звено. Есть директор для решения финансовых вопросов (и у проектировщиков и у заказчиков) и есть инженеры на которых техника. Объединять в одном лице финансового распорядителя и технического специалиста получается плохо. Вместо МП получается вечно какое-то недоразумение, которое ни в финансах, ни в технике толком ничего сделать не может. Хотя в качестве исключения встречал ГИП-ов, которые тянут обе части.

[Сергей812]

Сообщение от l1s Во многих сейчас фирмах(очень много небольших фирм с опытом 3-5 лет) нет четких процедур по выдачи заданий между отделами. Есть должностные инструкции 97г., но они сейчас не отвечают реалиям рынка. Было желание ввести менеджера проекта на каждый объект чтобы разделить(разгрузить) работу ГИПа на 2 части. Решение технических вопросов оставить на ГИПе, общение с заказчиком на МП (документооборот, совещания, контроль сроков и т.д.). ГИП получал бы больше времени на проверку документации. Так же стоял вопрос о совместной работе ГАПа и ГИПа на одном объекте(за кем последнее слово). Не обошли и вниманием разный уровень по сложности объектов, если объект предполагался не большим то ГИП и МП был одно лицо, если проект был очень сложный возможно участие и МП и ГИПа, а так же введение дополнительных ГИПов на под объекты(например при проекте завода из 10 цехов, ГИП за объект контролировал бы весь проект(где то это называют вГИП), другие ГИПы были бы у него в подчинение и занимались бы конкретными цехами).

Во многих небольших фирмах нет нормальных ГИПов, так как этот товар сейчас штучный и дорогостоящий. И инструкции 97 года никто не читает, так как в ходу сейчас не организация работ (т.к. это еще надо уметь), а делегирование (спихивание) своих обязанностей нижестоящим по иерархии сотрудникам. И многие фирмы работают только за счет того, что "линейный" персонал - руководители работ, пусконаладчики, проектировщики, монтажники, снабженцы и т.д. тянут сообща всю работу, основываясь на личном опыте. Пока не придут эффективные менеджеры с MBA или без и начнут трясти всякими графиками и играться циферками - тогда, обычно, за ними приходит северная лисичка)

[pan32]

Сообщение от Pavel_V МП в нынешних реалиях лишнее звено. Есть директор для решения финансовых вопросов...

Тоже считаю, что директора вполне достаточно для решения серьезных финансовых вопросов в проектной организации малой и средней руки. У нас директор вполне справляется с этими вопросами. В крупной организации можно зама ввести который курировал бы "бумажные" вопросы по объектам. Вполне справится.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Pavel_V Хотя в качестве исключения встречал ГИП-ов, которые тянут обе части.

Практически не встречал ГИПов которые не тянут обе части. В основном в начале ГИПской карьеры буксуют.

[Pavel_V]

Можно сказать, что ГИПов отстраняют от решения финансовых вопросов. Не то чтобы они не тянули, но им просто не доверяют. Зато почему-то доверяют это всяким финансовым директорам, которые в проектировании полный ноль.

[Сергей812]

Сообщение от Pavel_V Зато почему-то доверяют это всяким финансовым директорам, которые в проектировании полный ноль.

Почему, почему-легче управлять.

[pan32]

Сообщение от Pavel_V Можно сказать, что ГИПов отстраняют от решения финансовых вопросов. Не то чтобы они не тянули, но им просто не доверяют. Зато почему-то доверяют это всяким финансовым директорам, которые в проектировании полный ноль.

Потому что ГИП - это человек из инженерного, чуждого менеджерам мира. Не понимают они его, вот и не доверяют.

[Сергей812]

Сообщение от pan32 Потому что ГИП - это человек из инженерного, чуждого менеджерам мира. Не понимают они его, вот и не доверяют.

И бояться-что выставит их полными дураками и дилетантами перед заказчиками и вышестоящим руководством)

[l1s]

Сообщение от генплан Открыть производство и не знать как его организовать это конечно забавное зрелище спасают люди (инженеры) которые работали в "советских институтах" и знают "кто что и кому должен выдать", в общем работают вопреки способностям управленца С заказчиком так то надо тоже на технические вопросы "общаться", о чем будет МП "общаться" ? о сроках и деньгах ? вот великая то работенка - "общение"

генплан, У меня есть очень хорошая знакомая МП, занимается проектированием Аэропортов. Я знаю что она многих ГИПов за пояс заткнет. И противоположная практика с коллегами из проектных институтов которые приходили на работы штаны просиживать. Может дело не в профессии, а в людях?

Сообщение от Сергей812 И бояться-что выставит их полными дураками и дилетантами перед заказчиками и вышестоящим руководством)

И опять же бывает и так. Как писал выше, ищем хорошего ГИПа на хорошие деньги уже год. Все кто к нам приходили или как ГИПы не очень, или как переговорщики так себе. Так даже если за хорошую ЗП не найти ГИПа 2 в одном как быть?

Сообщение от pan32 Потому что ГИП - это человек из инженерного, чуждого менеджерам мира. Не понимают они его, вот и не доверяют.

А возможно представить, что МП тоже имеет техническое образование и опыт проектирования? Просто меньше технически подкован чем ГИП, но язык подвешен и более организован? Может быть на больших объектах с кучей задач такой человек бы не отвлекал ГИПа от рутины и давал сосредоточиться на проекте?

Работал с Швейцарцами у них функции МП выполнял архитектор. У немцев целый отдел был по управлению проектом. Если есть за бугром этот институт МП, может оно не зря?

[Сергей812]

Сообщение от l1s Может дело не в профессии, а в людях?

Фактически да.. нынешние менеджеры проектов сами сформировали собирательный отрицательный образ.. когда из-да их неспособности смотреть дальше "купи-продай" проходиться переделывать по несколько раз одну и ту же работу, горят сроки, постоянный аврал.. Хотя именно МП должны, наоборот, минимизировать все эти издержки, а не латать за счет денег с новых заказов доделку огрехов предыдущей. И даже 10 дипломов MBA не заменят практического опыта, который нарабатывается за десяток и более лет у хорошего ГИПа.

Сообщение от l1s А возможно представить, что МП тоже имеет техническое образование и опыт проектирования? Просто меньше технически подкован чем ГИП, но язык подвешен и более организован? Может быть на больших объектах с кучей задач такой человек бы не отвлекал ГИПа от рутины и давал сосредоточиться на проекте? Работал с Швейцарцами у них функции МП выполнял архитектор. У немцев целый отдел был по управлению проектом. Если есть за бугром этот институт МП, может оно не зря?

Все хотят уровня зарплат, как у них-но никто, почему то не хочет соответствующего уровня ответственности. Я надеюсь, что уже после текущего кризиса мода на этих всех ПМ пройдет. Или ПМ уберут от реального ведения объектов, типа должностей для знакомых/родственников)

Сообщение от генплан спасают люди (инженеры) которые работали в "советских институтах" и знают "кто что и кому должен выдать", в общем работают вопреки способностям управленца

Весело будет, когда последние советские инженеры уйдут на пенсию - останутся одни менеджеры проектов.

Сообщение от Pavel_V МП в нынешних реалиях лишнее звено.

Кто-нибудь может объяснить, чем принципиально отличается МП от ГИПа?

Сообщение от Сергей812 Во многих небольших фирмах нет нормальных ГИПов, так как этот товар сейчас штучный и дорогостоящий.

У нас и в большой с ними напряженка.

Сообщение от l1s У немцев целый отдел был по управлению проектом.

У нас тоже был, бюро ГИПов назывался и даже начальник бюро был.