[nik7293]

Суть вопроса: в дипломном проекте сравниваю методы усиления кирпичного простенка. Не могу найти нормативную документацию по данному вопросу. Нужна методика, на которую потом можно будет сослаться.

[Зяблик]

Сообщение от kruz Ссылку, ссылку, ссылку, .........

Ссылку на что? Результаты не публиковались.

[igr]

Стало быть ничего нету и искать нечего

[kruz]

Сообщение от Зяблик Ссылку на что? Результаты не публиковались.

Я тоже стараюсь верить в "философский камень".
Вера и мёртвых поднимает.....
А хоть намекните, кто (или какое ведомство) это открыл? Без публикации и засекречено - это ФСБ?
Ну, или подскажите химический и физический смысл процесса укрепления кирпичной кладки материалами ПЕНЕТРОН?

[dkspb]

Сообщение от kruz подскажите химический и физический смысл процесса укрепления кирпичной кладки материалами ПЕНЕТРОН?

Про химический смысл не скажу, а физический настолько прост и понятен, что даже неудобно про него на форуме рассказывать - деньги из кармана лоха-заказчика перетекают в карман жулика-менегера. Ну и что-то еще посредникам-проектировщикам перепадает.

[drill_man]

Я три раза заказывал такие работы (инъектирование).
Вещь хорошая, но реально дорогая.
причины 2:
- отсутствие подрядчиков-специалистов (тем более на небольшой объем - вообще днем с огнем никого не сыщите)
- все материалы - импортные... и как правило их нет в наличии в России... т.е. их везти надо (кратно паллету)... их ждать надо... растомаживать.....

Есть 2 вида составов. Один - тот который застываем после заливки. Второй - который остатеся элластичным и подвижным во время эксплауатации ....

Короче.
Если Вы проектировщик, то не ломайте голову... То, что Вы в теоретических сборниках найдете - далеко от практики ... Тот состав, с которым работает субчик - вот описание чего Вам нужно.
Кстати, скорее всего, Вам будет очень трудно это описание найти на русском языке...
Ищите субчика - советуйтесь с ним.. выуживайте инфо из Субчика...

ПС
Если Вы из Питера или Москвы, то могу скинуть пару контактов в личку.

[kruz]

Сообщение от drill_man Я три раза заказывал такие работы (инъектирование).

Мы как-то уходим от темы
Подскажите литературу, методику для расчета усиления кирпичного простенка методом инъектирования полимерным составом?
drill_man, вам то зачем инъекция была нужна и что куда закачивали?
Offtop: То ту один уже пенетратами кладки усиливает.....

[nik7293]

drill_man, "Субчик" - это субподрядчик, я так понимаю

- отсутствие подрядчиков-специалистов (тем более на небольшой объем - вообще днем с огнем никого не сыщите)

Ищите субчика - советуйтесь с ним.. выуживайте инфо из Субчика...

, сам я из другого города, и у нас такими методами никто не работает, т.к. город маленький. Мне просто нужна методика расчета, для сравнения методов усиления. Может кто встречал диссертацию на подобную тему? Я нашел "Технология усиления каменных кладок старинных построек" Лузгин, но там жидкостекольная композиция, да и расчета я не увидел.

[drill_man]

Рекламировать ничего не буду.
Имел опыт - 3 объекта.
Просто прислушайтесь к тому, что написал.
Кому нужна теоретическая методика 60-х годов, если НИКТО (!!!) по ней не работает и (НИГДЕ) Вы не найдете материалов для ее исполнения.
Я-то думал, что у нас туту форум инженеров и мы смотрим в будущее.
А у нас тут, оказывается, есть место и ретро-темам.
Ну, давайте еще обсудим как Колизей строили, Форум, ну, или Карфаген...
Кстати, литературы на эту тему не меньше (если не больше)

:-)))))

Не обижайтесь.
Но хочется жить, общаться, мыслить категориями прогресса и будущего. Ну, и соответственную литературу находить.
Мой совет - ищите (хотя Вам это трудно будет) инструкцию по эксплуатации в переводе.
Подсказка - попробуйте найти представительства в РФ мировых концернов химии... Начните с этого... Вам надо будет труд приложить, чтобы найти ТО, ЧТО НАДО (!).
А не археологические артефакты (которые вы ищите).

[nik7293]

Видимо, как таковой, методики не существует. Опираясь на СТО 36554501-010-2008, пришел к выводу, что в соответствии с пунктом 2.3.4 сего документа, мы просто полученное расчетное сопротивление кладки до усиления, домножаем на коэффициент условия работы, в зависимости от прочности раствора: при кладочных растворах прочностью до 0,2 МПа - 4,5; при кладочных растворах прочностью 2 МПа и выше - 2,5.

[Зяблик]

Если речь идёт о коэффициентах надёжности, то вот здесь есть кое что:
"ЦНИИСК им.Кучеренко Рекомендации по усилению каменных конструкций. 1984"
Не новое конечно ...

[kruz]

Сообщение от Зяблик Если речь идёт о коэффициентах надёжности, то вот здесь есть кое что:

Да, это более-менее нормальный приемлемый вариант (пс, что уже было дано в #3)

Сообщение от drill_man Кому нужна теоретическая методика 60-х годов, если НИКТО (!!!) по ней не работает и (НИГДЕ) Вы не найдете материалов для ее исполнения.

Как это не найдете? А чем тогда народ страдает?

Сообщение от drill_man Я-то думал, что у нас туту форум инженеров и мы смотрим в будущее. А у нас тут, оказывается, есть место и ретро-темам.

Что значит ретро? Как качали фурано-эпоксидные смолы в 60-е, так и качают сейчас. Пусть они произодятся или ЦМИДом или Remmers, или как раньше подобрал состав и качай - хрен редьки не слаще.... там и там эпоксидка... В чем ретро?

Сообщение от drill_man Но хочется жить, общаться, мыслить категориями прогресса и будущего.

Будущее за нано...,, однако этого нано пока на рынке нет.
А все, что есть - это увы по Вашему Ретро.... И жуете вы жвачку 1870-х, и пьете газировку 1880-х, а ведь

Сообщение от drill_man мировых концернов химии

!!!!
И делаете вы сваи по патентам 1960-70-х годов
Offtop: а вы батенька ретроград.....

[drill_man]

Kruz, привет !
С Праздником всех !

1. Как это не найдете? А чем тогда народ страдает?
НИКТО (!!!) по ней не работает и (НИГДЕ) Вы не найдете материалов для ее исполнения. Остается только повториться ...
Ну, нашли Вы запыленный сомнительный артефакт. Дальше что ?
НИКТО (!!!) по ней не работает и (НИГДЕ) Вы не найдете материалов для ее исполнения

2. Что значит ретро? Как качали фурано-эпоксидные смолы в 60-е, так и качают сейчас. Пусть они произодятся или ЦМИДом или Remmers, или как раньше подобрал состав и качай - хрен редьки не слаще.... там и там эпоксидка... В чем ретро?
Как эта инфо относится к практике ?
Цель - найти материал, описание. То, что Вы пишете - это общий тезис. Кому-то легче от существования общего тезиса ? Нет.
Кстати, кроме Remmers есть и другие. Но, в общем, как мне кажется, да - путь Вы выбрали верный. ЦМИДом/Remmers/другие --> описания (инструкции к материалу) --> разговор и описание работ (!) от реальных ЖИВЫХ субчиков --> результат (заданный в теме форума).

3. Будущее за нано...,, однако этого нано пока на рынке нет.
А все, что есть - это увы по Вашему Ретро.... И жуете вы жвачку 1870-х, и пьете газировку 1880-х, а ведь
Будущее - есть. Иначе, что мы туту все делаем и что обсуждаем.
На рынке "нано" уже есть. Только его найти трудно... Если хотите не "сурик", а Тиикуриллу, не хрущевку, а нормальный дом, то советую алгоритм:
ЦМИДом/Remmers/другие --> описания (инструкции к материалу) --> разговор и описание работ (!) от реальных ЖИВЫХ субчиков --> результат (заданный в теме форума).

4. И делаете вы сваи по патентам 1960-70-х годов
В том-то и дело. Основная проблема - в головах. В головах СНИПЫ, ГОСТЫ, ЗАПЫЛЕННЫЙ ХЛАМ МЕТОДИЧЕК (непонятныого происхожедния).... В голах - СССР. И это не есть хорошо.
У нас, например, есть новые технологии (не буду их рекламировать и называть), которые мы применяем (успешно) в других странах мира. Но в Россию не можем привезти, т.к. "у нас же СНиПы, ГОСТы, и тому подобная хрень...". Ни в Нью-Йорке, ни в Лаппенранте, ни в Лонлоне СНИпов и ГОСТОВ нет. Это про новые технологии.

А то, что касается патентов - 60-х готов.
В том-то и дело - они совершенны. Они уже заслужили свое место и репутацию. Думаю, что большинство согласится с тем, что понять/найти описание/найти исполнителя работ (Субчика) для свай по патентам (про которые Вы пишете) - ГОРАЗДО ПРОЩЕ, чем то же самое для темы форума (инъектирование полимерным составом).
Почему проще ? Потому, что технологии по эти патентам (про которые Вы пишете) - СОВЕРШЕННЫ.

А вот хрущевки - это не есть совершенство. Более того, Колизией, Пантеон и т.д. и тп. - сегодня, в наш инженерный век - это уже не совершенство. Это уже ретро.
Но Колизей, Пантеон и тд. и тп. - вызывает эстетическое наслаждение. Т.е. про подобные сооружения можно размышлять не с точки зрения инженерной, а с точки зрения истории, искусства, наследия ...

А то, что описано в теме форума - это ближе к хрущевкам. Это .... это - яма, пыльная, бесцельная, не ухоженная, не в том месте.
Ямы в головах - надо закапывать. Хотя бы в этом интернет-пространстве...

ПС
Жевачку не жую.... Газировку не пью.
пью водку, пиво, вино люблю...
:-)))))))))))))


ППС
ЦМИДом/Remmers/другие --> описания (инструкции к материалу) --> разговор и описание работ (!) от реальных ЖИВЫХ субчиков --> результат (заданный в теме форума).
Только это, конечно, сложнее, чем описание/типовой альбомчик "пыльной, никому не нужной хрущебы" найти.

[kruz]

Сообщение от drill_man Kruz, привет ! С Праздником всех !

И вам всех благ и удовольствий.

Сообщение от drill_man НИКТО (!!!) по ней не работает и (НИГДЕ) Вы не найдете материалов для ее исполнения. Остается только повториться ...

Ни кто по ней не работает только потому, что:
1) нахрена, если есть много более дешовых методов
2) я уже писал выше, что красиво получается только в лаборатории, и то не всегда, так как........

Сообщение от drill_man Цель - найти материал, описание.

Нафига человеку материал??? Ему надо методику расчета!!!!
Материал понятие относительное, и если это эпоксидка, то назови его хоть "супер-пупер" материал это все та же эпоксидка. Пусть он будет хоть от немцев с американцами, или его мешают в соседнем гараже - принцип не меняется и это все та же эпоксидка...... И закачивают его одинаково - смеситель+пакер+насос.
И расчетная схема конца одна и та же.
Если вам это непонятно, то другой пример.
Водку хот финскую, хоть американскую, хоть русскую пьют одинаково (бутылка-стакан-горло). И результат в конце один и тот же - алкогольное отравление. И хоть как эту водку не называй и под какой маркой не продавай - это водка.

Сообщение от drill_man У нас, например, есть новые технологии (не буду их рекламировать и называть), которые мы применяем (успешно) в других странах мира. Но в Россию не можем привезти, т.к. "у нас же СНиПы, ГОСТы, и тому подобная хрень...". Ни в Нью-Йорке, ни в Лаппенранте, ни в Лонлоне СНИПов и ГОСТов нет. Это про новые технологии.

Ну и чему наши снипы препятствуют продвижению? В чем ваши "новые" могут повлиять на методику расчета? Свая - гвоздь. Работает по острию и боковой и их считают раздельно. Такая расчетная схема сохраняется с 1900 года и до настоящего времени... Так считают и на западе и на востоке... Расчет сваи по зондированию - дык примерно то-же самое (зондирование, как ИГ изыскания я не рассматриваю). Ну где-то глубже надо осреднять - где-то меньше.....
Если вы хотите сваю в Плаксисе считать - то ни ГОСТ ни СНИП вам это не запрещают.
И чем вам Лапперанта так изумила? То что с роторным ударом сваю бурят? И что? 1 - нахрена нам это (у нас гранитов мало, а если надо - то купим) 2-в Союзе это делали. Ну - не одновременно-обсадка и бурение, ну не было таких машин. 3- И в конце получаем тот же гвоздь в грунте....

[drill_man]

Да, гвоздь - есть гвоздь.
Разделяю Вашу точку зрения.

[grozd62]

Сообщение от kruz обычное флюатирование) и которые применяются только для бетонов да и то не для всех

не подскажете, какой бетон непригоден для флюатирования? По составу или по влажности или еще по какому свойству ?