[Sokrat]

Крестовая связь должна работать на сжатие или растяжение?
В моем случае они расположены со стороны торцев сооружения. Глянул схему, N везде отрицательное, причем два креста, странно. Хотя бы один крест должен быть в растяжении, а тут сразу 2.

[Че Бурашка]

Сообщение от Бармаглотище А кто вам позволил в связях по колоннам "выключать" сжатую ветвь?

Здравый смысл и накопленный опыт.

Сообщение от Бармаглотище снип это разрешает только в покрытиях. В остальных случаях - будьте любезны считать и на сжатие.

Хотел бы я посмотреть как уважаемый оппонент будет считать на сжатие 9-и метровый сжатый уголок 90х7 крестовой вертикальной связи.

[dimasss]

Сообщение от Че Бурашка Хотел бы я посмотреть как уважаемый оппонент будет считать на сжатие 9-и метровый сжатый уголок 90х7 крестовой вертикальной связи.

Да, или скажем просто канат

[Манифест]

Сообщение от Че Бурашка Хотел бы я посмотреть как уважаемый оппонент будет считать на сжатие 9-и метровый сжатый уголок 90х7 крестовой вертикальной связи.

Сообщение от dimasss Да, или скажем просто канат

А ві приверженці проектирования по Eurocode? Просто на моем веку проектирования, в подавляющем большинстве случаев при подборе сечения связи, основополагающим фактором является гибкость (єто в основном промка), продольніе силі в связях таких зданий очень невелеки (обічно не более 10т, а чаще 3 или 5) и сечения получаются вполне адекватніе. Если случается какое либо недоразумение (такого не біло) то стоит пересмотреть схему, добавить связевіх блоков например

[dimasss]

Сообщение от Манифест очень невелеки (обічно не более 10т, а чаще 3 или 5)

Да ладно, бывает и 30 тонн - легко, особенно сейчас учитывается пульсационная составляющая ветра, от ветра сейчас усилия при расчете по СП раза в 1,5 (мин) больше чем по СниП раньше были...

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Манифест основополагающим фактором является гибкость

Это для сжатой связи, она может потерять устойчивость, растянутая устойчивость никогда не потеряет, будет работать пока не порвется

[Манифест]

dimasss, извини без реального примера вряд-ли поверю, я писал про крановіе здания 20тонники, а так чтобі просто от ветра 30тонн, сомневаюсь я

----- добавлено через ~2 мин. -----
Наверно єто зависит от адекватности составления рабочей схемі

[dimasss]

Сообщение от Манифест dimasss, извини без реального примера вряд-ли поверю, я писал про крановіе здания 20тонники, а так чтобі просто от ветра 30тонн, сомневаюсь я

Реальный пример : здание длинной метров 120-150, высотой метров 20 - по торцам связи - вот и прикиньте какие на эти связи будет приходить усилия при шарнирно-связевой схеме....

[Манифест]

Сообщение от dimasss высотой метров 20

умеешь вікрутиться

[dimasss]

Сообщение от Манифест Наверно єто зависит от адекватности составления рабочей схемі

Лучше сделать бывает связи по торцам и воспринять 30 тонн усилия, чем городить жесткие рамные узлы, ну это по мне так... Максимум защемить колонны в фундамент и считать их расчетную длину -0,7... Ну да ладно это долгий разговор, да и на пальцах все сложно объяснить.

[Dargan]

Связи разве не по предельной гибкости расчитываются? СНИП Стальные конструкции табл. 32, 33

[Манифест]

Сообщение от Dargan Связи разве не по предельной гибкости расчитываются?

да так, но с учетом продольніх сил (бівает наверно критично)

[dimasss]

А если по теме: то крестовые связи можно считать только как растянутые - это когда одна связь теряет устойчивость, выключаясь из работы и работает вторая (в зависимости от действия горизонтальной нагрузки, в частности ветра) - только на растяжение и считать ее нужно тупо по площади сечения и когда крестовые связи сжато-растянутые - это когда одна работает на растяжение, вторая на сжатие - вот тогда их считают по гибкости, устойчивости , естественно с учетом продольной силы, но от горизонтальных нагрузок естественно.
Я лично люблю выбирать схемы со сжато-растянутыми крестовыми связями, тогда усилия распределяются на два фундамента, и отрыв бывает не критический, ну как-то так...

[Siam]

Сообщение от Sokrat Да вот эти крест.связи работают ДВЕ ВЕТВИ на сжатие, если ветер дует сбоку. О растяжении даже речи не идёт. Вложение 159307

В данных типах конструкций (если там сделано по аналогии с зарубежными конкурентами) используются тонкопрофильные связи с преднапряжением. Стандартными методами по СП, которые тут обсуждают, их не считают и не подбирают. Там профиль то ли 20, то ли 30 мм труба, где то так. Работают только на растяжение. Нелинейность вам в помощь.

[Николай Г.]

Сообщение от dimasss Я лично люблю выбирать схемы со сжато-растянутыми крестовыми связями, тогда усилия распределяются на два фундамента, и отрыв бывает не критический,

а распорку по низу добавить для распределения усилий, не?

[dimasss]

Сообщение от Николай Г. а распорку по низу добавить для распределения усилий, не?

Вообще-то я имел ввиду вертикальную составляющую от усилия в верт. связи которая в случае с крестовой растянутой связью дает чистый отрыв колонны от фундамента, а горизонтальная составляющая снимается простой установкой "шпор" в фундамент и распорку тут ставить не зачем...

[Николай Г.]

Сообщение от dimasss Вообще-то я имел ввиду вертикальную составляющую

Извиняюсь. Не проснулся видимо. В здания отрыв от ветра очень редко встречается, а так можно выиграть иногда.

Сообщение от dimasss горизонтальная составляющая снимается простой установкой "шпор"

напряжения по подошве шпоры не изменят, а вот уменьшить размеры фундаментов связевого блока распорка поможет

[dimasss]

Сообщение от Николай Г. напряжения по подошве шпоры не изменят, а вот уменьшить размеры фундаментов связевого блока распорка поможет

На фундамент очень критически влияет отрыв, это всегда проблема для проектировщиков фундаментов, горизонтальная составляющая не сильно влияет на сам фундамент, если есть большое усилие в связи, будет и большой отрыв, а в случае не большого усилия в связи и не большого отрыва и горизонтальная составляющая будет очень маленькая

----- добавлено через ~8 мин. -----

Сообщение от Николай Г. В здания отрыв от ветра очень редко встречается, а так можно выиграть иногда.

А отрыв встречается достаточно часто, пусть где-то не очень большой, но он есть, просто некоторые КМ-щики, которые дают задание на разработку КЖ (фундаментов) - нагрузки на фундаменты, не делят нагрузки вертикальные на постоянные и временные, постоянные нагрузки (постоянные нагрузки как раз вычитаются из ветровой составляющей на колонну, тем самым уменьшая отрыв, но нельзя выичтать скажем снеговую нагрузку, т.к. это временнная нагрузка) в ангарах скажем от собственного веса кровли очень не большие, а сами ангары бывают огромные как по высоте так и в длину - соответственно усилия в торцевых связях от ветра там бывают очень большие

[Николай Г.]

dimasss, может о разном порядке усилий говорим? Связь под углом 45, пусть дает горизонталку и вертикалку по 5 т. Фундамент высотой 1.8м. 2-2.5 м3 фундамента погасят этот отрыв даже без учета собственного веса конструкций, а горизонталка даст дополнительно почти 10т*м момента по подошве, или 5 с распоркой. Разница хорошая кмк. Но в итоге да, отрыв подошвы будет критичным. Что-о запутался сам. Надо оценить разницу усилий со сжатыми связями

[antan83]

Arikaikai, а можно пример выполненный в скаде увидеть? "путем установки двухузловых односторонних нелинейных связей и нелинейного расчета"

antan83, нет, я не вижу смысла этим заниматься, чтоб увидеть заранее известную картинку. В практических же целях этот способ практически неприменим.

[Sokrat]

Сообщение от Arikaikai нет, я не вижу смысла этим заниматься, чтоб увидеть заранее известную картинку.

А в какой литературе можно об этом узнать?