[zurabov]

Добрый день.

Есть таблица результатов расчета колонн в Лире, необходимо используя эти расчеты сделать расчет фундамента под колонну в программной среде Foundation 13.3. В частности надо взять нагрузки, но я не знаю какие именно, например Foundation 13.3 просит нагрузки Mx и My в то время как в Лире есть My, но нет Mx.

Что означают сокращения в Лире "ЭЛМ НС КРТ СТ КС Г| N MK MY QZ MZ QY"?

В приложении страница расчета Лиры и Окно расчета столбчатого фундамента из Foundation 13.3.

Заранее спасибо всем кто отписался)

[RomanM]

Сообщение от SergeyKonstr здеся тун икаких. Вот здесь для меня интересно. Осадка. или перемещение, будет стремиться к нулю, если геология будет давать тот модуль (не говорю упруглопластичный или упругий), при которым эта осадка обратиться в минимум. При сем нужно вообще все наше перефразировать, чтобы наши геологи лавали при определенном давлении определенный Е на опредеделенной глубине и при определенным давлении. Это не будет никогда. Это попытались сделать в КРООС, г-да Безволев и Феодоровский, только им не вдомек, что по нормам, оказывается, определяется Е по Герсерванову, средней упругоплостичный модуль(да еще и средний по слою грунта) а дальше шабаш. не будет она весомой, потому что нагрузка от основного давления не произросла той нагрузки, которой грунт испытовал многие миллион летия. Осадка по системе упругопластичного модуля идет только в случае, если превышена структурная связь частич грунта. если нс=0, то и осадка идет по вторичной ветке загружения грунта(т.е. по тому модулю, что геология нам не дает).

SergeyKonstr, в принципе, имея результаты трехосных испытаний, что не редкость, можно худо-бедно, но учесть зависимость Е от НДС и истории его формирования. Не в Лире, конечно.

Но я про более приземленные материи.
Относительно определения Нс по СП без учета нагрузок от соседних фундаментов.
Сравнил осадку группы столбчатых фундаментов с учетом взаимного влияния по СП и СНиП.
7х7=49 фундаментов с шагом 6х6м.
bхl=3x3м, d=2м, p0=500кПа, E=30МПа, гамма=18.

Осадка основания отдельного фундамента (без влияния прочих) по СП - 35мм, по СНиП - 38мм.
Максимальная осадка для группы фундаментов (с учетом взаимного влияния) по СП - 38мм, по СНиП-86мм.

То есть для данной схемы:
1. Разница в осадке основания отдельного фундамента по СП и СНиП (за счет коэф. 0.2 и 0.5 при расчете Нс) несущественна.
2. Разница в максимальной осадке по СП и СНиП - 2 с лишним раза (и растет с увеличением кол-ва фундаментов в группе).
3. Взаимовлияние по СП пренебрежимо мало: пики напряжений от влияющих нагрузок отсекаются статичной границей Нс.

Вернулись в 19-й век к Винклеру?

Структурная прочность структурной прочностью, но взаимное влияние быть должно.
Можно и продолжить: посчитать осадку фундаментной плиты, а потом порезать плиту на части и посчитать осадку каждого блока ...

[SergeyKonstr]

Попытаюсь то же о приземленном.
Вопрос - зачем ввели к=0,5? Сгладили графики зависимости Нс и осадки от ширины ф-та. Графики во вложении.
Есть п.5.6.32 СП 22. Определяем вертикальные напряжения в грунте в точке вне фундамента. В точке нет никакого фундамента, следовательно нет никакой ширины ф-та. Отсюда и нет никакого к=0,5. Что делать? Выход только не ограничивать Нс, но осадку считать с учетом увеличивающегося модуля деформации грунта. На глубинах модуль достаточно высок, чтобы была значительной эта осадка.
То же и под фундаментом.
38 мм и 86 мм слишком большой разброс, при расчете просто осадки ф-та это не столь важно, а вот при расчете ф-та в составе каркаса - ой..ёй..ёй.

Сообщение от RomanM но взаимное влияние быть должно.

Вероятно в п. 5.6.41 СП 22 чго-то не дописали.

[RomanM]

Сообщение от SergeyKonstr В точке нет никакого фундамента, следовательно нет никакой ширины ф-та. Отсюда и нет никакого к=0,5. Что делать?

Почему нет? Это ограничения на минимальное значение ГСТ нет, а сигма_z от соседних нагрузок - есть. Правда у поверхности доп. напряжения нулевые, но на какой-то глубине могут быть немалыми (см. рис.)

Сообщение от SergeyKonstr Выход только не ограничивать Нс, но осадку считать с учетом увеличивающегося модуля деформации грунта. На глубинах модуль достаточно высок, чтобы была значительной эта осадка.

Это да. Но тут нужно всю методу расчета осадки перерабатывать. Когда еще это будет... Скорее на еврокоды перейдем.

Сообщение от SergeyKonstr Вероятно в п. 5.6.41 СП 22 чго-то не дописали.

Сравнил с новым гидротехническим СП. Там все в норме: ГСТ определяется с учетом влияющих нагрузок. И без привязки к размерам фундаментов.

[SergeyKonstr]

Сообщение от RomanM Правда у поверхности доп. напряжения нулевые, но на какой-то глубине могут быть немалыми (см. рис.)

Вот сее и интересно.

Сообщение от RomanM Сравнил с новым гидротехническим СП. Там все в норме: ГСТ определяется с учетом влияющих нагрузок.

Чувствую, что в СП 22 что-то не дописали.