[Askerovich]

такой вопрос. есть фундамент (бетон уже набрал прочность). теперь на него нужно поставить ж/б раму (пара колон и балка между колонами). для обеспечения соединения между колонной и фундаментом, в фундамент забуриваем отверстие и на хим. состав Hilti (хим. анкер) ставим стержни (обычные арматурные стержни). 4-ре стержня на колону. бетон колоны и бетон фундамента никак не соединяются (вообще никак). по сути все соединение только за счет арматуры.

вопрос - можно ли считать данный узел жестким? я не считаю данный узел жестким по следующим причинам 1) не проведено никаких дополнительных работ по связке бетона фундамента набравшего прочность и свежего бетона колон. 2) малые габариты между выпусками арматуры около 110 и 150 мм.

размеры в раме смотрите в схеме. разрез 1-1 также на скриншоте.

[ТОЛЬКО ПРИШЕДШИЙ]

а нафиг это нужно, для понятия какое сопряжение. рама не падает, завязана в каркас. предположим что усилий нет

Угу, ничего не нужно. Шарнир если коротко.

[Askerovich]

Сообщение от AM нет гарантии, что арматура выдержит момент от защемления

предположим что гарантия есть. арматура выдержит момент, который там возникает. тогда это жесткое защемление? если я правильно понял, принятие жесткое или шарнирное защемление зависит от усилия? если воспринято усилие - жесткое. не воспринято - шарнирное?

[forzik]

Сообщение от Askerovich а я думал наоборот. сначала создаем схему, продумываем как она будет работать, а потом уже под схему прорабатываем узлы

Это в идеале. Но как мне кажется в Вашем случае сначала построили а теперь раму на фундамент ставите, поэтому и предлагаю идти от обратного.

[Лоскутов Илья]

Сообщение от Askerovich если я правильно понял, принятие жесткое или шарнирное защемление зависит от усилия? если воспринято усилие - жесткое. не воспринято - шарнирное?

Все верно.

[Askerovich]

Сообщение от forzik Это в идеале. Но как мне кажется в Вашем случае сначала построили а теперь раму на фундамент ставите, поэтому и предлагаю идти от обратного.

да, согласен. это по сути уже реконструкция. спасибо

[Alserg]

Если на раму действуют идеально только вертикальные нагрузки - то узлы шарнирные, так как будет отрывать внутренние грани колонн которые незаанкерованы.
Как только появится боковое горизонтальное усилие достаточное для создания отрывающей силы во внешней грани колонны - один узел станет работать как жетский, а следующий как шарнирный.
Соответственно, при таком раскладе, армирование придется проверять, расчитывая три схемы:

1. Когда все колонны опираются шарнирно
2. Когда защемлена только правая
3. Когда защемлена только левая

И выбирать максимальный результат из трех.

[ТОЛЬКО ПРИШЕДШИЙ]

Если считать анкеровку выпусков достаточной, то скорей всего

1. Когда все колонны опираются шарнирно

не согласен, т.к. внешние грани колонн имеют жесткий стык.

2. Когда защемлена только правая 3. Когда защемлена только левая

скорей всего верно.

Правда есть еще один нюанс, все это касается при расчете рамы в ее плоскости. При расчете из плоскости рамы имеем вообще интересную задачу. Че-го там крутить может. Али нет?

[Askerovich]

При расчете из плоскости рамы имеем вообще интересную задачу. Че-го там крутить может. Али нет?

нет. колоны выше имеют развязку из плоскости

[ТОЛЬКО ПРИШЕДШИЙ]

нет. колоны выше имеют развязку из плоскости

я так понимаю, что узлы стыкования колонн и ригелей везде жесткие(как в плоскости так и из плоскости рамы). Но даже при этом, при направление действия сил из плоскости имеем с одной стороны нейтрально оси колонны жесткий стык, а с другой стороны практически отсутствие связей от горизонтального перемещения, кроме силы трения. В итоге имеем "плечо", и в результате момент вокруг продольной оси колонны. Типа крутящий)

[Alserg]

Сообщение от ТОЛЬКО ПРИШЕДШИЙ не согласен, т.к. внешние грани колонн имеют жесткий стык.

Анкера в жестком стыке работают на растяжение, чем и обеспечивают жесткость стыка. Т.е. если есть растяжение грани и оно не воспринимается анкером - получается поворот и работа соединения как шарнирное.
Тут, в первом случае, на внешних гранях будет сжатие, а на внутренних растяжение, не воспринимаемое анкерами.

[ТОЛЬКО ПРИШЕДШИЙ]

Тут, в первом случае, на внешних гранях будет сжатие, а на внутренних растяжение, не воспринимаемое анкерами.

поэтому и считаю, что первый случай некорректен, одна из стоек будет работать как защемленная (имея необходимую арматуру для восприятия растягивающих усилий). Шарнир всего один.
Больше беспокоит вопрос как смоделировать работу этих колон в пространственной модели. Я честно говоря с таким еще не сталкивался.

[Askerovich]

в плоскости рамы это одновременно и шарнир и жестко. смотрите схему. в одной схеме это реализовать нельзя. решается задача "Вариацией модели". так мы получим сразу худший вариант, либо две разных схемы и сравнивать что хуже.

[ТОЛЬКО ПРИШЕДШИЙ]

в плоскости рамы изначально было понятно. Вопрос как это будет реализовано в программе при пространственной модели. Я честно говоря не знаю назначать для колонны из плоскости шарнир, жесткую заделку или еще что?
Кто подскажет?

[Askerovich]

в плоскости рамы изначально было понятно.

это ты крут конечно

одновременно в одной плоскости задать в одну сторону жестко, а в другую шарнирно - такой возможности в софте нет.
постом выше я уже написал как это замоделировать. из плоскости в двух разных файлах задаем одинаково - жестко (в плоскости ZOY по схеме выше). в плоскости (ZOX) в одной задаче просто шарнир, в другой задаче жестко. вариация модели - получаем худшее значение. не важно как будет нагружена система, будет худший результат.

всем принявшим в теме участие спасибо

[SergeyKonstr]

Сообщение от Askerovich в плоскости рамы это одновременно и шарнир и жестко

Зависит от значения усилий, а также от соотношения усилий.
Offtop: Прошу прощения ...опаздал...

[ТОЛЬКО ПРИШЕДШИЙ]

это ты крут конечно

не понял юмора конечно.
Сразу было сказано, что из-за расположения выпусков в однов направление колонна защемлена а в другом шарнир. А так как выпуски имеют недостаточную анкеровку то соответственно просто шарнир в любом направлении. Слова участников форума о работе данного стыка, до определенных усилий, как жесткого защемления в одном направлении не считаю верными. Расчет веду по наихудшим расчетным сочетаниям, и с вероятностью 99% анкеровки не хватит.
Если исходить из допущения достаточности анкеровки, не вижу смысла долго рассуждать по поводу схемы плоской рамы. Повторяю

в плоскости рамы изначально было понятно.

о возможности использования вариации моделей в курсе. В программе пользователем которой я являюсь носит название "Метеор".
А вопрос на который хотелось бы услышать ответ игнорируете. Как данный стык замоделить в проге в плоскости ZOY?

жестко (в плоскости ZOY по схеме выше)

а в данном направление стык жесткий? У вас один выпуск расположенный со смещение от оси колонны.
Научите наглого неуча, буду весьма благодарен. И говорю это без ухмылок и странных смайлов.

[Askerovich]

Сообщение от ТОЛЬКО ПРИШЕДШИЙ Слова участников форума о работе данного стыка, до определенных усилий, как жесткого защемления в одном направлении не считаю верными

почему?

Сообщение от ТОЛЬКО ПРИШЕДШИЙ не понял юмора конечно. Сразу было сказано, что из-за расположения выпусков в однов направление колонна защемлена а в другом шарнир.

перечитал посты. почти так. при действии продольной силы в уровне ригеля слева на право, левая колона имеет жесткое защемление, правая сработает шарнирно. ну и наоборот

Сообщение от ТОЛЬКО ПРИШЕДШИЙ не понял юмора конечно. А так как выпуски имеют недостаточную анкеровку то соответственно просто шарнир в любом направлении.

Анкеровка обеспечена.

Сообщение от ТОЛЬКО ПРИШЕДШИЙ Расчет веду по наихудшим расчетным сочетаниям, и с вероятностью 99% анкеровки не хватит.

здесь не понял. анкеровка - конструктивное требование по перехвату усилий. еще раз говорю - анкеровка обеспечена

Сообщение от ТОЛЬКО ПРИШЕДШИЙ о возможности использования вариации моделей в курсе. В программе пользователем которой я являюсь носит название "Метеор".

неуч я. первый раз слышу о такой программе

----- добавлено через ~6 мин. -----
2 SergeyKonstr

пересмотрел файл. есть вопросы. цифрами 1,2,3,4 обозначены номера типов жесткости? почему не все одинаковые?

не все усилия прорисованы. они попали в "белую зону" и поэтому на белом листе не видны? или какая то другая причина

[SergeyKonstr]

Сообщение от Askerovich 1,2,3,4 обозначены номера типов жесткости?

Да.

Сообщение от Askerovich почему не все одинаковые?

Кто бетон моделит, кто арматуру+бетон.

Сообщение от Askerovich не все усилия прорисованы. они попали в "белую зону" и поэтому на белом листе не видны?

Их нет. Зоны отрыва бетона от опоры. Усилия в состоявшихся расчетах в трех КЭ, краевая зона бетона и 2 арматурных анкера.

[ТОЛЬКО ПРИШЕДШИЙ]

неуч я. первый раз слышу о такой программе

Я так понял Вы работаете в Скаде, Я пользуюсь Мономахом и Лирой Сапр. Метеор есть продолжение вариации моделей. Только посмотрел Ваш сайт. Студенты спасибо сказать должны, не забываете свой Вуз.

Если не затруднить скиньте диаметр арматуры анкера полученную по расчету и заложенную в проекте.(если конечно установили большую). И характеристики бетона. Смущает малая длина анкеровки.

[Xairo]

Если данный узел держит момент (с учетом анкеровки), то он жесткий. Но при расчете на устойчивость надо расчетную длину брать, как при шарнирном узле. Т.к. данное сопряжение слабее по материалу, чем колонна. При потере устойчивости от критической нагрузки в узле образуется шарнир, и его повернет.