[Иван1984]

Наткнулся на новость, что скоро СНИПы станут вновь обязательными и якобы Минстрой уже готовит приказ. Кто-нибудь слышал об этом?

То отменяют, потом снова применяют, не поймешь, что у них там в голове.

[Бармаглотище]

И слава богу, что собираются вернуть.
Offtop: Зато сколько бабла кто-то захапал за эти СП...

[stas_org]

Название "СНиП" вернуть можно, а как быть с актуализацией? В частности расчет на устойчивость профильной трубы по СП16 экономичней около 20% чем расчет по СНиП.

[Зяблик]

Сообщение от Иван1984 Наткнулся на новость, что скоро СНИПы станут вновь обязательными и якобы Минстрой уже готовит приказ. Кто-нибудь слышал об этом?

Минстрой готовит план на 2016 г. разработки новых сводов правил и актуализации уже существующих. Только сегодня пришлось очередные техзадания на СП им отправлять. Про СНиП ничего не слышно ..........

[Medoved]

На сайте Минстроя много материалов про проблемы саморегулирования и возможную отмену СРО, но это никак не означает возврат к СНиПам. Думаю, что продолжится медленное движение актуализированных СП в сторону Еврокодов.

[ShaggyDoc]

Сообщение от stas_org Название "СНиП" вернуть можно, а как быть с актуализацией? В частности расчет на устойчивость профильной трубы по СП16 экономичней около 20% чем расчет по СНиП.

Дело совсем не в названиях "СНиП", "СП" или "Еврокод". Называться нормативный документ может хоть как. Дело в организации "нормотворчества". А тут и изобретать ничего не надо.

1. Каждый основной нормативный документ должен быть обязательным с момента утверждения Минстроем, а не после включения в дурацкий Перечень, утверждаемый Правительством - "здесь играть, здесь не играть, а тут селедку резали". Участие Правительства - это затягивание любых изменений на годы, что и показала практика. Раньше таким основным документом были СНиП.

При этом в обязательном документе могут быть "допускаемые" или "рекомендуемые" пункты - как и было раньше.

2. Помимо обязательных должны быть дополнительные документы, содержащие "рекомендуемые положения в развитие и обеспечение обязательных требований строительных норм, правил и общетехнических стандартов Системы или по отдельным самостоятельным вопросам, не регламентированным обязательными нормами". Тоже утверждаемые Минстроем без дурацких Перечней "добровольных". Раньше такую роль выполняли Своды правил.

3. Должны быть также
- нормы, правила и нормативы органов государственного надзора;
- стандарты отраслей, нормы технологического проектирования и другие нормативные документы, принимаемые отраслевыми министерствами, государственными комитетами и комитетами в соответствии с их компетенцией.

При этом Нормативные документы отраслевых министерств, государственных комитетов и комитетов, органов государственного надзора не должны содержать положений, относящихся к компетенции Минстроя России и территориальных органов управления строительством. Т.е. без дублирования и противоречивых пунктов.

И такая система была - СНиП 10-01-94, с изменениями 98 года. Но её разрушили с корыстными целями.

Конечно и в некоторых "актуализированных" СП есть разумные положения, и их надо сохранить.

Ну, а что касается СРО, так тут всё ясно - идеологов самой идеи - на кол, организаторов СРО - изловить и отправить "лес рубить в районе Магадана", накопленные фонды - в бюджет. Да только ведь "пропили" уже всё.

[hentan]

Сообщение от Зяблик актуализации уже существующих

Про СП стальные конструкции ничего не слышно, собираются вводить изменения официально или как?

[Axe-d]

Сообщение от ShaggyDoc накопленные фонды - в бюджет

с чего это? Они из госбюджета что ли формировались?

[Podpolie]

Еще всю надстройку НИЦ "Строительство" ликвидировать и чтоб опять просто НИИОСП, НИИЖБ и ЦНИИСК, по старому)))). Такая жаба душит когда узнаешь цифру экспертного заключения в НИИОСПе: "этому дай, и тому дай, а того подкорми....)))"

[ShaggyDoc]

Сообщение от Axe-d с чего это? Они из госбюджета что ли формировались?

Ну не "пайщикам" же взад отдавать. К тому же колы и транспортировка "в Магадан" расходов требуют. Нр это шутка юмора. Только и всерьез так будет.

Вот когда колхозы создавали люди туда физически своё имущество (часто последнее) в виде паёв вносили. Специальную форму собственности "кооперативно-колхозную" объявили. Потом она разрослась, увеличилась, появились колхозные строительные организации, проектные институты, кирпичные заводы, комбинаты ЖБИ и прочее. Всё это на паях принадлежало колхозам и, соответственно, членам колхозов, т.е. гражданам.

Но когда началась приватизация, то колхозники не получили от этого ничего. Всё было захапано руководителями Росколхозстройобъединения и прочих организаций. Например наш Колхозпроект "распилили" - немножко рядовым работникам и основная часть - директору Васе и его приспешникам. Никто из них пайщиком или членом колхоза не был. На имуществе Росколхозстройобъединения вообще нынешняя КПРФ поднялась, до сих пор его доедают. Так что опыт экспроприации у государства есть - это ведь всё по специально придуманным законам делалось.

И в случае с СРО окажется точно так же. Хорошо ещё если деньги в бюджет уйдут, хотя вероятнее что их разворуют, но уже другие люди. Если что-то осталось. Уже и научные труды написаны на тему "О реальной сущности компенсационного фонда СРО".

[Кутузов]

Сообщение от stas_org В частности расчет на устойчивость профильной трубы по СП16 экономичней около 20% чем расчет по СНиП.

Зато ветер в 2 раза больше стал - сомнительная что-то экономия

[Axe-d]

Сообщение от ShaggyDoc Ну не "пайщикам" же взад отдавать.

А почему нет? Ведь эти деньги (их кровные) вносятся на конкретные цели, и если СРО не способно использовать эти средства по назначению по причине ликвидации, оно обязана их вернуть пайщикам - об этом, кстати, говорит закон о СРО. И непонятно, почему деньги надо отдавать государству, когда оно столь безответственно игралось со строительным законодательством.

ЗЫ Одновременно с этим ходят слухи, что государство в лихорадочном поиске бюджетных доноров обратило свой взор и на компенсационные фонды. Может потому и институт СРО ликвидируют, а вовсе не ради улучшения условий работы строительного комплекса?

[Red_line]

Вот здесь интересная статья-заключение на Законопроект
http://www.normacs.info/articles/452

[ShaggyDoc]

Сообщение от Red_line Вот здесь интересная статья-заключение на Законопроект http://www.normacs.info/articles/452

Статья интересная, автор "в теме". Для него главное - не посягать на "священную корову" - Закон о техническом регулировании, принятый в угоду ВТО, т.е. ради разрушения промышленности и строительства в России. Теперь пытаются хоть как-то, хоть в строительстве, это обойти.

Интересна подпись - А. Серых, технический директор Snip Register Inc. Директор американской компании (г. Чикаго, Иллинойс, США) очень озабочен попытками России выбраться из накинутой удавки.

[AKTOL]

Сразу видно сам Проект никто и не удосужился прочитать. Вещи там написаны абсолютно не про СНиП. Забудьте его. Другая страна, другой уклад жизни. СНиП уж никак не вписывается в рыночную экономику.

Если вкратце то там идея такая:

1. Один орган по регулированию НОРМОТВОРЧЕСТВА в сфере строительства. И в области обязательного и в области добровольного. Это Минстрой. Более не будет путаницы и не разберихи, с тем, что какой нибудь Минздрав выпустил свой приказ, вступающий в противоречие с СП и не понятно чье требование выполнять. Механизм подробно расписан в Проекте.

2. Один РЕЕСТР документов применяемых в строительстве. Что не входит в реестр, по сути не существует в строительной отрасли. Ну примерно так же как "Война и Мир" Толстого абсолютно не применяется при проектировании ЗиС. В Реестр входят и документы обязательного применения и документы добровольного применения. Документы такие:

- СН - Строительная норма. Документ строго обязательный.
- СП - Свод правил по проектированию и строительству. Документ в ОБЛАСТИ СТАНДАРТИЗАЦИИ (см. ФЗ "О стнадартизации в РФ") - добровольного применения.
- ГОСТ - Стандарты (национальные, межгосударственные и т.д.). Документ в ОБЛАСТИ СТАНДАРТИЗАЦИИ (см. ФЗ "О стнадартизации в РФ") - добровольного применения.
- Другие виды документов - Приказы, Распоряжения, Постановления и т.п. Документы строго добровольные.
Механизм попадания документов в Реестр подробно описан в Проекте.

3. Вводится новое понятие фундаментального толка - «Техническая норма в сфере строительства». В Юриспруденции есть понятие "Правовая норма (норма права)". Вы соблюдаете (если даже и на догадываетесь этого), эти Правовые нормы ежесекундно. Так вот Техническая норма, своеобразный аналог, только в области Тех регулирования в строительстве. Не соблюдаешь - будешь нести ответственность.

4. Один вид документа ОБЯЗАТЕЛЬНОГО применения. Это не СНиП (забудьте его). Документ называется СТРОИТЕЛЬНАЯ НОРМА. Вид документа абсолютно новый (повторюсь, не путайте ни со СНиП, ни со СП, ни с ТСН и т.д.). Все только обязательное, конкретное, даже без упоминания материалов. Наполнен сплошь обязательными Техническими нормами. Аналог УГОЛОВНОГО КОДЕКСА.
Идея документа: устанавливает ЗАДАЧИ ЗАДАЧИ ЗАДАЧИ, которые должны быть решены при проектировании и строительстве, в результате выполнения которых будут реализованы цели ФЗ 384.

5. СП, ГОСТ и т.д. (все что добровольное)
Идея этих документов: содержат СПОСОБЫ ВЫПОЛНЕНИЯ (ДОСТИЖЕНИЯ, РЕАЛИЗАЦИИ) ЗАДАЧ, обозначенных в Строительных нормах.

СН - ЗАДАЧА.
СП, ГОСТ и т.п. - ВАРИАНТЫ РЕШЕНИЯ ЭТОЙ ЗАДАЧИ.

СН - ВЫПОЛНИ ОБЯЗАТЕЛЬНО.
СП, ГОСТ и т.п. - МОЖЕШЬ И СВОЕ РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ ВЫБРАТЬ, а МОЖЕШЬ и РЕШЕНИЯ , УКАЗАННОЕ В НИХ ПРИМЕНИТЬ.

СН - не свобода.
СП, ГОСТ и т.п. - свобода.

[hentan]

Сообщение от AKTOL СН - ЗАДАЧА. СП, ГОСТ и т.п. - ВАРИАНТЫ РЕШЕНИЯ ЭТОЙ ЗАДАЧИ.

А СНиП-Пособие-Рекомендации раньше не было? Я просто не совсем понимаю, на стадии т.н. СН - что может быть строго обязательного? Фразы типа "не прыгать с обрыва, не убедившись, что сейчас прилив"? Или существующие СП поделят обратно на СН (СНиП) и Пособие, к-е будет не обязательным?

[ShaggyDoc]

Сообщение от AKTOL Вещи там написаны абсолютно не про СНиП. Забудьте его. Другая страна, другой уклад жизни.

Уже была другая страна с другим укладом жизни. И уже была СН - "Строительная норма. Документ строго обязательный". Именно "строго обязательный", причем самый главный СН 202-ХХ (впоследствии замененный на СНиП 1.02, а теперь на П87).

И вся эта "идея" кажется новой только тем, кто не знает, как оно уже было. Например нынешнему анекдотичному премьеру. Сейчас просто пытаются предпринять юридические ухищрения, чтобы "и невинность соблюсти, и капитал приобрести".

Еще раз повторю - не важно, как называется "главный документ". Важна суть. И действительно важно - Один орган по регулированию НОРМОТВОРЧЕСТВА в сфере строительства. Но так уже было - этим органом был Госстрой СССР. Даже маразматикам из Политбюро не могло придти в голову, чтобы "состав ПД" и "Перечни" утверждало бы Правительство.

[kruz]

Сообщение от AKTOL Другая страна, другой уклад жизни. СНиП уж никак не вписывается в рыночную экономику. ............ - СН - Строительная норма. Документ строго обязательный.

Ага, знаем такие. Действительно, хорошие были нормы во времена Наркомстроя (хотя экономика была далеко не рыночная)

[*KSV*]

Сообщение от AKTOL - СН - Строительная норма. Документ строго обязательный. - СП - Свод правил по проектированию и строительству. Документ в ОБЛАСТИ СТАНДАРТИЗАЦИИ (см. ФЗ "О стнадартизации в РФ") - добровольного применения. - ГОСТ - Стандарты (национальные, межгосударственные и т.д.). Документ в ОБЛАСТИ СТАНДАРТИЗАЦИИ (см. ФЗ "О стнадартизации в РФ") - добровольного применения. - Другие виды документов - Приказы, Распоряжения, Постановления и т.п. Документы строго добровольные. Механизм попадания документов в Реестр подробно описан в Проекте.

К чему эта приставка "СТРОГО"? Документ либо обязательный, либо рекомендованный к использованию.
Особенно - Документы строго добровольные - порадовало

[Boris_1]

Сообщение от Бармаглотище Зато сколько бабла кто-то захапал за эти СП...

В прошлом году нашему директору предлагали поучаствовать в разработке новых СП. Вроде как на 2017 год планировали выпуск актуализированных редакций ныне действующих актуализированных редакций.

[ShaggyDoc]

Сообщение от *KSV* К чему эта приставка "СТРОГО"? Документ либо обязательный, либо рекомендованный к использованию. Особенно - Документы строго добровольные - порадовало

Так известный филолог давно установил - в России должно быть просто обязательно (запрещено, разрешено, добровольно), строго обязательно(запрещено, разрешено, добровольно) и категорически обязательно (запрещено, разрешено, добровольно).

Иначе народ не понимает. Ему говорят "жри добровольно" - не жрет, а вот если "жри строго добровольно" - может и съест. А уж если категорически добровольно - съест. Да все же так ели - кто манную кашу, кто пармезаны.