[dim07]

Считаю в "ЛИРЕ" монолитную плиту перекрытия, которая опирается на колоны, в местах опирания жесткая опора, как определить признак схемы, подумал вроде степеней свободы вообще не должно быть, такого варианта в "ЛИРЕ" нет. Помогите кто может, очень надо. Заранее спасибо!

[_Alex]

Для Лиры конечно тяжело посчитать то, что считают студенты на 2-ом курсе
[ATTACH]1192013567.jpg[/ATTACH]

[_Alex]

Со стороны Лиры это не хорошо.

ЗЫ. Лира действительно отказывается считать. Хотя кто бы догадался считать 1 стержень в таком мощном пакете!
[ATTACH]1192013756.jpg[/ATTACH]

[Profan]

Для _Alex.
Где перемещения в середине пролета, я вас спрашиваю?
ГАВ-ГАВ.

[_Alex]

Отчетливо видно =-16.34мм с привязкой 5 м.

[Евгений, Екатеринбург]

Для тех кто не понимает текстовые файлы можно суть задачи которую вы считаете?

[_Alex]

Сообщение от Евгений, Екатеринбург Для тех кто не понимает текстовые файлы можно суть задачи которую вы считаете?

Один стержень (один КЭ) - оба узла закреплены по всем 6-и направлениям - загружен пофиг какой нагрузкой (неузловой). Т.е. задача из таблицы реакций к методу перемещений из любого учебника строительной механики. Меня пытаются убедить что МКЭ на такие мелочи не способен(или просто брезгует в виду узкого круга задач).

[Profan]

Не иначе, как смухлевал. Или SCAD дико врет. По Лире ведь проверить не могу. :twisted:

[_Alex]

Стержень 10 м. Сечение 50х50см. Модуль упругости 3.06e+006. Коэффициент пуассона 0.2. Нагрузка равномерно распределенная по всей длине 10т/м.п. Защемление в обоих узлах.

Проверить можно по расчетно-теоретическому справочнику проектировщика или любому учебнику строительной механики. В Лире достаточно задать 2 стержня по 5 м (или 4 по 2.5).

Хотя и так ясно что кругом все мухлюют, а SCAD дико врет. И только Profan и Лира кристально честны.

[Profan]

Конечно, я задам узел в середине пролета и не буду терзаться сомнениями. А мухлюют все и Profan в том числе.
ГАФ.

[_Alex]

> lee

Сообщение от lee > _Alex Ключевое предложение здесь Сообщение от Profan Иначе систему уравнений не из чего составлять. И он прав. Если только программа сама не разбивает на дополнительные узлы. Учи матчасть

Для каждого элемента есть своя матрица жесткости, т.е. систему всегда можно составить. Другой вопрос как учитывать связи. Матчасть мало-мальски знаем.

[dim07]

Добрый вечер! Благодаря вам потихоньку начинаю понимать суть степеней свободы. Может кто подскажет может есть какая то литература? Потому что сидеть и тыкать пальцем в небо не хочется - много времени занимает.

[Lamer Inc..]

Учебник по строймеху->МКЭ> попытаться понять> порешать задачки с рамами > рук-во по Лире > почитать Городецкого, Перельмутера со Сливкером > посчитать задачки с рамами уже на Лире. Потом уже имеет смысл разбираться с плитами и оболочками.

[engineer+]

За что люблю разработчиков Лиры, так это за то, что заставляют пользователя думать. Перепишите вторую строку нулевого документа в задаче Profan'а (пост 13) как
2; 5/ (вместо 2;2/)
а пятый документ соответственно придется переписать как
( 5/1 1 2 3 4 5 /2 1 2 3 5 /) вместо ( 5/1 1 3 5 /2 1 3 5 /).
Импортируем, считаем - все ОК. Элемент по-прежнему один, но появились формальные неизвестные - есть что считать! Перемещения также смотрим на эпюрах. Для тех, кто забыл (сам такой) или не знаком с входным языком Лиры, можно изучить импортированную схему - все будет понятно.
Правда, такой фокус при запрещении всех перемещений в опорных узлах не пройдет:-(, даже если освободите возможность поворота в одном из узлов вокруг собственной оси стержня, получите известие о том, что программа не предусмотрена для решения уравнений и 1-го порядка тоже ;-)). Как страшно жить!!!
Как я успел заметить, Лировцы очень щепетильны при реализации МКЭ,
а SCAD и раньше считал "грибок (плиту на одной колонне)", объединяя втихаря перемещения как попало.

[_Alex]

2 engineer+

Так не честно. Если уж признак схемы 5 (2; 5/), тогда надо и узлы закреплять по полной (5/1 1 2 3 4 5 6 /2 1 2 3 4 5 6 /). И опять нет степеней свободы. И опять

ИЗВИНИТЕ, ПРОГРАММА НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА ДЛЯ РЕШЕНИЯ УРАВНЕНИЯ 0-го ПOPЯДКА
08:58 11_ Ошибки в исходных данных
Инфоpмация об ошибках в файле
C:\PROGRAM FILES\LIRA SOFT\LIRA 9.4\LWORK\11_01.11.
08:58 6_ ЗАДАНИЕ НЕ ВЫПОЛНЕНО. Затраченное время 0.00 мин.

[Profan]

Конечно, речь идет о полном закреплении опорных узлов. Как же, все-таки, SCAD считает такую систему без степеней свободы?

[_Alex]

А он и не считает систему уравнений, также как и Лира, ведь узловых перемещений нет. Все определяется на этапе перехода от распределенных нагрузок к узловым (приблизительно как табличный случай в классическом методе перемещений).

[engineer+]

А пример из поста 33 был приведен только с целью прояснить логику Лиры и подтвердить формальную правоту Profan'а.

[_Alex]

И сильно он прояснил логику?

[engineer+]

Лира реализует МКЭ в форме перемещений - искомой разрешающей функцией служит перемещение (узловое). По всей видимости при контроле схемы реализован формальный подход - есть неизвестные (в примере - углы поворота, заведомо равные нулю) - есть что считать. А когда заперещены все возможные перемещения всех узлов схемы - МКЭ в перемещениях делать нечего, о чем нам с извинениями и сообщают. Все по-честному!!! ;-)))

[мозголом из Самары]

берем 10 тип к.э. выбираем 2 расчетных сечени и все счатаеся