[Алексей Г.]

Здравствуйте! Возникла следующая ситуация. Были заказаны геологические изыскания для проектирования квартала жилых домов. Изыскания были заказаны до того как был окончательно утвержден генплан. На каждое здание предусматривалось по четыре инженерно-геологических выработки, расположенные по углам здания. В окончательном варианте генплана практически все здания были повернуты и смещены относительно своего первоначального расположения. В итоге часть скважин оказалась под зданиями, а часть ушла далеко за контуры зданий. При этом ни одно здание не окружено скважинами равномерно. Типичная ситуация показана на схеме. Можно ли пользоваться такими изысканиями? Допустимо ли использовать такую схему расположения скважин при построении модели грунта в программах МКЭ?. Что можно предпринять, чтобы исправить ситуацию? ГИП сказал, что других изысканий не будет и я должен делать расчет основываясь на том, что есть.

[trir]

надеяться нельзя

[Алексей Г.]

Сообщение от trir надеяться нельзя

И что Вы предлагаете делать?

[Нубий-IV]

Если от варианта "по диагонали две хорошие скважины, по другой - две плохие" не возникает больших напряжений в стенах, а от варианта "с одной стороны две хорошие скважины, с другой - две плохие" нет запредельных перекосов - забить, и считать как есть, все равно другие варианты расположения ничего уже ничего не испортят.

[Алексей Г.]

Сообщение от Нубий-IV Если от варианта "по диагонали две хорошие скважины, по другой - две плохие" не возникает больших напряжений в стенах, а от варианта "с одной стороны две хорошие скважины, с другой - две плохие" нет запредельных перекосов - забить, и считать как есть, все равно другие варианты расположения ничего уже ничего не испортят.

Извините, я не очень Вас понимаю. Вариант всего один - тот который дали геологи.
Проблема в том, что под здание попадает только одна скважина. Еще одна скважина оказывается довольно близко к зданию (меня устраивает ее расположение). А еще две скважины улетели довольно далеко, метров на двадцать пять от здания. При таком расположении сильнее садится один угол здания. Если я ввожу скважины от соседнего дома, расположенные метрах в сорока от здания, которое мы рассматриваем, сильнее садится уже другой угол здания и осадка получается раза в полтора больше, чем без привлечения новых скважин. Ерунда какая-то!

[Бим]

Сообщение от Алексей Г. Ерунда какая-то!

Значит ваши скважины не дают однозначной картины и изыскания нужно дополнять. Или скважинами, или другими методами. Нынче вон модно геологическую объемную модель строить. Никакое ИИ до сих пор не в состоянии выбрать единственно правильный вариант интерполяции в сетке из четырёх выработок. Их, вариантов, всегда два, чисто теоретически. А если их, выработок, больше, все еще хуже с вариантами. И это если выявлены все ИГЭ, без всяких там выклиниваний слоев... Это как в топографии, не глядя на местность по одним лишь точкам правильно рельеф построить можно только случайно.

[trir]

Еще одна скважина оказывается довольно близко к зданию (меня устраивает ее расположение). А еще две скважины улетели довольно далеко, метров на двадцать пять от здания. При таком расположении сильнее садится один угол здания. Если я ввожу скважины от соседнего дома, расположенные метрах в сорока от здания, которое мы рассматриваем, сильнее садится уже другой угол здания и осадка получается раза в полтора больше, чем без привлечения новых скважин. Ерунда какая-то!

5 метровая бетонная плита в основании - решит все проблемы

[Алексей Г.]

Сообщение от Бим Никакое ИИ до сих пор не в состоянии выбрать единственно правильный вариант интерполяции в сетке из четырёх выработок.

Я понял, всё безнадёжно. Пойду утоплюсь.

[Нубий-IV]

Сообщение от Алексей Г. Вариант всего один - тот который дали геологи.

Если в двух заведомо более плохих случаях проблем в схеме не будет - то незачем и переживать, пусть будут скважины в расчете какие есть. А плохие случаи - это когда либо сбоку жидко, либо по диагонали. При таком разбросе толщин слабых слоев нет никаких гарантий, что реально не получится именно так - вот это положение и надо проверить, как наиболее опасное, и при этом достаточно вероятное. На то и компьютер, чтобы быстро такую проверку сделать, и уже успокоиться, либо таки признать проблему и искать решение.

[Алексей Г.]

Хорошо. Как понять, какая из скважин лучше, какая хуже? Состав грунтов один и тот же, глубина одинаковая. Суммировать толщину слабых слоев?

[Нубий-IV]

Я бы взял самую слабую (максимум слабых грунтов), и самую сильную (минимум), и посмотрел бы их влияние - вариант на максимальный крен (две слабых сбоку), и вариант на усилия (диагональ). Можно еще метр слабого подпустить на всякий случай. Если с креном все ОК, и усилий больших не появляется, вопрос закрыт - можно оставлять скважины как заданы, они ничего уже не испортят, а про экспертизу пусть у начальства голова болит. Вот если не повезло, и по кренам/усилиям перебор - придется думать что делать.

[Sibir]

Сообщение от Алексей Г. В окончательном варианте генплана практически все здания были повернуты и смещены относительно своего первоначального расположения.

Нашли себе проблему... Геологи переносят скважины в контур зданий и вопроса нет. Закладываете фундамент по наихудшей скважине и фсеее. Никто не будет дополнять выработки, пока у вас генплан или план здания не утрясётся.

[Бим]

Сообщение от Алексей Г. Я понял, всё безнадёжно.

Просто не владеете информацией по нынешнему состоянию изыскательских технологий. Почитайте чего о объемных геологических моделях, методах изучения, кроме скважин... И нормы попытайтесь понять. Не вы один с этим работаете. Никто не топится.

[st0957]

Сообщение от Алексей Г. Мне приходилось раньше давать задание геологам на скважины и по умолчанию это получается именно равномерное окружение. Обычно скважины и ТСЗ назначают по углам здания и на стыках секций. Мне хотелось бы именно равномерного окружения из-за расчетной программы, в которой я работаю. Я работаю в программе STARK ES. Если я назначаю скважины как они фактически расположены, картина осадок получается одна. Если я добавляю к ним скважины от соседнего дома, чтобы компенсировать отсутствие скважин у неохваченных углов здания, картина получается другая. Если ввожу фиктивные скважины, как мне посоветовали в другой теме, картина будет третья. И между собой они не стыкуются. Получается не расчет, а гаданье. Когда же здание равномерно окружено скважинами, тут уж ничего не убавить, не прибавить. В таком случае результат один и его можно считать вполне достоверным. Я так думаю.

Сообщение от Алексей Г. Извините, я не очень Вас понимаю. Вариант всего один - тот который дали геологи. Проблема в том, что под здание попадает только одна скважина. Еще одна скважина оказывается довольно близко к зданию (меня устраивает ее расположение). А еще две скважины улетели довольно далеко, метров на двадцать пять от здания. При таком расположении сильнее садится один угол здания. Если я ввожу скважины от соседнего дома, расположенные метрах в сорока от здания, которое мы рассматриваем, сильнее садится уже другой угол здания и осадка получается раза в полтора больше, чем без привлечения новых скважин. Ерунда какая-то!

сложилось мнение что вы не особо представляете 3D геологический профиль грунта

Сообщение от Бим Значит ваши скважины не дают однозначной картины и изыскания нужно дополнять. Или скважинами, или другими методами. Нынче вон модно геологическую объемную модель строить. Никакое ИИ до сих пор не в состоянии выбрать единственно правильный вариант интерполяции в сетке из четырёх выработок. Их, вариантов, всегда два, чисто теоретически. А если их, выработок, больше, все еще хуже с вариантами. И это если выявлены все ИГЭ, без всяких там выклиниваний слоев... Это как в топографии, не глядя на местность по одним лишь точкам правильно рельеф построить можно только случайно.

можно дополнить но с пространственной проработкой геологического профиля, если вы выбираете место для скважины вы заранее должны предполагать/иметь ввиду какой там разрер а не так что вот мы и предположения не имеем что там за профиль и поэтому там нужна скважина

если мы утвержаем что все тигры полосатые, нахождение полосатого тигра подтверждает гипотезу