[Andron]

Вечер добрый!
Простите за дилетанский вопрос. В каких случаях столбчатый фундамент типа "ригель по столбам" допускает опирание ростверка на грунт?

В частном строительстве часто применяют столбчатый фундамент, заглубленный на глубину промерзания с ростверком, объединяющим столбы. Обычно рекомендуется ростверк отрывать на 10-15 см от грунта, что бы при морозном пучении грунт мог подняться, не касаясь ростверка. Иначе есть опасность отрывания ростверка от столбов, его разрушения либо крена всего строения ("вытащенный" столб на место уже не встанет).

В то же время периодически натыкаюсь на посты типа http://forum.ivd.ru/messages.xgi?id=37849#a246706
Вместо зазора у человека "10 см щебня (по утвержденному проекту), 3 зимы и никаких последствий.". Что это? Недочёт проектировщика? Или же и правда подобный тип фундамента имеет своё применение?

[Andron]

Сообщение от Litvin Что касается дренажа ( в одном из верхних постов о нем упоминали)- я рекомендую его абсолютно во всех случаях и просто не берусь за подряд, если он не предусмотрен в случае здания с подвалом.

Фундамент ТИСЭ не предполагает подвала. Зато предполагает высокие грунтовые воды, глинистый грунт и сильное морозное пучение.

[Forrest_Gump]

Изыскания делают в любое время года, лишь бы буровая установка смогла проехать к участку. не даром их делают на машинах повышенной проходимости (и шишига, и краз и т.д.).
Если фундаменты заглублены ниже уровня сезонного промерзания грунта, то сильно я сомневаюсь, что их вытащить морозное пучение. А свая и без уширения за счет сил трения по боковой поверхности будет работать как анкер. Уширение делают вообще-то для других целей - при недостаточности площади опирания сваи по давлению на грунт уширяют низ сваи, тем самым увеличивают площадь опоры и снижают давление на грунт до требуемой величины. Был бы у Вас динамит или тротил халявный, могли бы делать уширения при помощи него (камуфлет).
Высокий уровень грунтовых вод просто так не бывает. Неужели весь Ваш поселок стоит в низине? Откуда дебет вод такой положительный? А летом какой уровень воды в колодце? А глубина колодца какая? А вода из канав никуда не утекает?
Была бы геология, можно было бы рассмотреть вариант поиска водовмещающего слоя, куда можно было бы скинуть Ваш избыток с участка. Трудно гадать не видя геологического разреза.

[MxM]

2.6. При устройстве свайных фундаментов необходимо предусматривать зазор между ростверками и планировочной поверхностью грунта, который должен быть не менее расчетной деформации пучения ненагруженного грунта. Последняя определяется в соответствии с ВСН 29-85.

(ЦНИИЭПсельстрой) РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ И УСТРОЙСТВУ СВАЙНЫХ ФУНДАМЕНТОВ НА ПУЧИНИСТЫХ ГРУНТАХ http://dwg.ru/dnl/3369

[Forrest_Gump]

Не знаю, о чем думали в ЦНИИЭПсельстрое, но вертикальная планировка выполняется после завершения монтажа конструкций. Следовательно говорить о планировочной поверхности под зданием - нельзя, ее там нет по определению. Поэтому я воспринимаю вышеуказанный пункт так - зазор рекомендуется делать по боковой грани ростверка.

[MxM]

Сообщение от Forrest_Gump Не знаю, о чем думали в ЦНИИЭПсельстрое, но вертикальная планировка выполняется после завершения монтажа конструкций. Следовательно говорить о планировочной поверхности под зданием - нельзя, ее там нет по определению. Поэтому я воспринимаю вышеуказанный пункт так - зазор рекомендуется делать по боковой грани ростверка.

Я полагаю в "Рекомендациях по проектированию... " речь идет о проектных отметках низа ростверка и планировочной грунта.

[Forrest_Gump]

to MxM - простите, но я не "полагаю", я читаю что написано. А написано вот так кривенько. Есть еще одна неточность/нелогичность в приведенной Вами цитате - "...расчетной деформации пучения ненагруженного грунта...". Пардон, но как можно говорить о деформации ненагруженного грунта, когда мы построили здание и грунт уже нагружен!
Может быть я повторяюсь, но делал я и ленточные монолитные фундаменты под коттеджы с заглублением меньше глубины промерзания, и сделал я таунхаусы с ростверком по столбчатым фундаментом в уровне земли без зазора. Никаких проблем с конструкциями не возникли о сих пор. Трещин нет, перекосов от пучения тоже нет, все цело. И в нормах по свайным фундаментам я не видел пунктов о назначении зазоров под ростверком.

[Lamer Inc..]

2Forrest_Gump

Пардон, но как можно говорить о деформации ненагруженного грунта, когда мы построили здание и грунт уже нагружен!

Это принципиальный момент. Под таким ростверком грунт не должен быть нагружен. Поэтому на весь период эксплуатации и должен быть обеспечен зазор.

А свая и без уширения за счет сил трения по боковой поверхности будет работать как анкер.

Представим ситуацию: среднепучинистый грунт, норм. сезонная глубина промерзания - 1.5 м, сваи диаметром 300 мм без уширения, длиной 2 м от поверхности.
Нагрузка на сваю 1т.
Нормативные удельные касательные силы пучения принимаются равными для среднепучинистых грунтов 9 тс/м2. Тогда нормативная выдергивающая сила равна 3.14*0.3*1.5*0.9=1.27 т.
Вертикальная нагрузка=вес сваи(0.35т)+внешняя нагрузка(1т) - силы морозного пучения(1.27)т=+0,08т
Т.е. вроде как свая не выдергивается. Но рассмотрим вариант с сильнопучинистым грунтом, сваей L=1.7 м при той же 1 тонне сверху - не получается! Надо рассчитывать деформации свай, относительные деформации ростверка - все это по ВСН 29-85 (запарный я Вам скажу расчет!). И не факт, что пройдет.

Мое мнение - те, кто имел отношение к рассматриваемой системе:
1) взяли в расчет максимально возможные значения деформации пучения ненагруженной поверхности грунта
2) не учли работу сваи по боковой поверхности (в запас)
3) при расчете касательных сил морозного пучения принимали сильнопучинистый грунт
4) не учитывали дренаж.
Отсюда появились такие параметры, как 150 мм зазор, уширенная часть и диаметр 250 мм.

Так что вполне нормальное решение для здания без подвала. Я бы сказал, оптимальное. Сомнение вызывает бур за 3500р.

[Forrest_Gump]

to Lamer Inc.. - позволю себе не согласиться о незагруженности грунта от построенного здания. Если бы фундаменты не влияли на НДС основания, то и не заморачивались бы инженеры с определением сжимаемой толщи и прочей "чепухой".
И до сих пор не пришел к выводу для себя об обязательности организации зазора под ростверком

[MxM]

Сообщение от Forrest_Gump to Lamer Inc.. - позволю себе не согласиться о незагруженности грунта от построенного здания. Если бы фундаменты не влияли на НДС основания, то и не заморачивались бы инженеры с определением сжимаемой толщи и прочей "чепухой". И до сих пор не пришел к выводу для себя об обязательности организации зазора под ростверком

Надеюсь, при разработке проекта мелкозаглубленных фундаментов под коттеджи, вы сделали расчеты по ВСН 29-85?
Если да, то не поленитесь сделать такие расчеты и для свайного фундамента с низким ростверком.
А если ростверк, сваи и узлы их сопряжения выдержат нагрузки от пучения грунта, то нас..ть на все рекомендации.

[Andron]

Сообщение от Forrest_Gump Изыскания делают в любое время года, лишь бы буровая установка смогла проехать к участку. не даром их делают на машинах повышенной проходимости (и шишига, и краз и т.д.).

Но УГВ зависит от времени года / дождей. Допустим пробурили в середине июля. УГВ - 2.5 метра. Как догадаться, что осенью/весной, а то и зимой УГВ 50 см?

Сообщение от Forrest_Gump Если фундаменты заглублены ниже уровня сезонного промерзания грунта, то сильно я сомневаюсь, что их вытащить морозное пучение. А свая и без уширения за счет сил трения по боковой поверхности будет работать как анкер.

Собственноглазно наблюдал выпучивание столба без расширения, заглубленного почти на 2 метра на своем участке.

Сообщение от Forrest_Gump Высокий уровень грунтовых вод просто так не бывает. Неужели весь Ваш поселок стоит в низине? Откуда дебет вод такой положительный? А летом какой уровень воды в колодце? А глубина колодца какая? А вода из канав никуда не утекает?

Весь в низине. Попробую объяснить.
Метрах в 500-тах начинается плавный подъем. Как бы у подножия "горы" живём. Только это не гора а просто как возвышенность какая-то. Т.е. за подъемом спуска нет. В радиусе 10 километров точно.

Летом, как уже писал, 2-2.5 метра. Есть колодец 4 метра. В нём уровни те же.

[Andron]

Сообщение от Lamer Inc.. Отсюда появились такие параметры, как 150 мм зазор, уширенная часть и диаметр 250 мм. Так что вполне нормальное решение для здания без подвала. Я бы сказал, оптимальное. Сомнение вызывает бур за 3500р.

Бур бурит, проверял сам 60 скважин пробурено. Бур живой.

Кка я понимаю, технология расчитана на реальные условиях самостройщика. Подходит для плохих условий. Прощает многие ошибки. Допускает ненагруженность фундамента в зимний период.

[Forrest_Gump]

Разумеется УГВ зависит от сезона, но у изыскателей есть фонд данных, где они также смотрят данные по соседним участкам. Но еще УГВ зависит от слоев, залегающих в основании. Глина и суглинки являются отменными водоупорами, которые не пропускать воды наружу или вглубь. Поэтому я предложил сделать нормальные изыскания с целью ознакомления со строением основания. Может найдется слой песка в сухом состоянии для решения Ваших проблем.
Про пучение столба, лично виденного Вами - ну тогда на Вашем участке не должно быть забора, потому что при таком диком пучении все столбы будут стоять сикось-накось. Откройте тайну - столб для чего был (забора, навеса)? Либо где Вы живете, может близко в району вечной мерзлоты (чтобы я смог найти данные по глубине промерзания Вашего района).
Для решения вопроса организации вертикального рельефа делают топосъемку (высотную) участка и решают - в какую сторону организовать сброс воды с участка.

[Andron]

Ленинградская область, 40 км севернее Петербурга.

Про столб. Пучило столб под сараем (первое испытание бура) - полезная нагрузка на столб смехотворна. Пучение было в позапоршлую зиму - оттепель, снег тает, стоит вода, резко ударяют нехилые морозы. Подняло сантиметров на 5.

[Lamer Inc..]

Еще момент. Какое здание сверху? Брус, бревно, деревянный каркас, щитовой, модульный - я такую технологию считаю наиболее подходящей. Если газобетон, кирпич - то однозначно ленту на глубину промерзания.
40 км к северу от Петербурга - это где? Зеленогорск или ближе к Ладоге?
В любом случае, пренебрежение к ВСН 29-85 может иметь весьма неприятные последствия. Понятно, что проще всего в общих данных тупо накатать "устройство дренажа обязательно". Но не стоит забывать, что нормальный дренаж - это не мелиоративная труба вокруг здания, завернутая в геотекстиль. Одних колодцев потребуется установить минимум 4 штуки. Плюс следить надо, чтобы не засорялся.
Итак, возвращаясь к теме, минимальный зазор между грунтом и высоким ростверком в случае отсутствия дренажа - по ВСН 29-85. Рекомендуемый - 100...150мм

[Andron]

Сообщение от Lamer Inc.. Еще момент. Какое здание сверху? Брус, бревно, деревянный каркас, щитовой, модульный - я такую технологию считаю наиболее подходящей. Если газобетон, кирпич - то однозначно ленту на глубину промерзания.

А почему для кирпича ленту? Автор ТИСЭ советует такой фундамент для каменных строений. По его мнению каменная стена с армопоясами работает совместно с ригелем, на изгибающие нагрузки. По его словам в случае каменного строения высота ригеля (именно высота, а не расстояние от грунта) может бы меньше, чем для деревянного строения. Это неверно?

Сообщение от Lamer Inc.. 40 км к северу от Петербурга - это где? Зеленогорск или ближе к Ладоге?

Зеленогорск.

Сообщение от Lamer Inc.. Понятно, что проще всего в общих данных тупо накатать "устройство дренажа обязательно". Но не стоит забывать, что нормальный дренаж - это не мелиоративная труба вокруг здания, завернутая в геотекстиль. Одних колодцев потребуется установить минимум 4 штуки. Плюс следить надо, чтобы не засорялся.

Полностью с Вами согласен. Написать "требуется дренаж" - это легко. А реализовать в реальных условиях - гораздно сложнее. В некоторых условиях - вообще малореально.

[Lamer Inc..]

А почему для кирпича ленту?..

Нет, я не спорю, что все можно рассчитать. Но сколько процентов от коммерческой стоимости здания с отделкой, да еще в Зеленогорске, Вы сэкономите на ТИСЭ в сравнении с лентой? 2-3%?
А вот для бруса эта экономия будет гораздо существенней.

[Forrest_Gump]

to Lamer Inc.. - а когда бюджет строительства сильно ограничен, то даже мелиоративная труба в геотекстиле - тоже вариант. Голь на выдумки хитра. Есть "эконом" варианты дренажа из траншеи с щебнем. И что предложите делать Andronу в условиях его участка? Отказаться от буровонабивных сваек?
to Andron - меня все-таки сильно смущает Ваш рассказ про выпучивание столба длиной 2 метра. Я скорее поверю, что Вашу сваю разорвало пополам, чем на выпучивание из грунта. Хотелось бы уточнений. Действительно свая заглублена на 2 метра от уровня дневной поверхности земли? Какой диаметр сваи - 250 мм?

[Гоша]

А вот если столбик под конус "заточить", то выпучивать будет меньше...))))))..проверено практикой установки дер опор ВЛ.
А насчет фундамента на поверхности (вроде бы об этом речь), то может порвать а может нет- в зависимости от неравномености выпучивания, жесткости конструкции (точнее соотношения веса и жесткости)...иногда (я про наш регион) на грунте даж лучше стоит)))...демпфер из мерзлого грунта...
Силы пучения достаточно большие..больше чем по СНиП...на столбике 20х30 глуб 2 м более 10 т. при промерзании 3,5 м (тут и касат. и нормальные).

[Lamer Inc..]

И что предложите делать Andronу в условиях его участка? Отказаться от буровонабивных сваек?

Разумеется. Сделать монолитную ленту. Если есть деньги на кирпичный дом - экономить на фундаменте глупо. Может выйти дороже. Еще более забавно - экономить на проекте и геологии. Цена вопроса несопоставима с трещинами в кирпичной кладке и покоцаной отделкой.

[Andron]

Сообщение от Forrest_Gump to Andron - меня все-таки сильно смущает Ваш рассказ про выпучивание столба длиной 2 метра. Я скорее поверю, что Вашу сваю разорвало пополам, чем на выпучивание из грунта. Хотелось бы уточнений. Действительно свая заглублена на 2 метра от уровня дневной поверхности земли? Какой диаметр сваи - 250 мм?

Про два метра я загнул. Руберодиная рубашка была высотой 1800 мм, 200-300 мм столб выступал над поверхностью. Соотвественно, заглубление примерно 1500-1600 мм. Вряд ли ее разорвало - армировавана двумя прутами d12, нижние концы загнуты.