[ingt]

Коэфф. усл. работы сваи растет с ростом водонасыщения. Насколько это логично с точки зрения работы сваи? Почему более водонасыщенный грунт прочнее для свайного фундамента?
(Проверил в старом СНиП - зависимость аналогичная, т. е. не опечатка).

[Дмитррр]

Сообщение от ingt Получается, что сухие грунты хуже из-за возможной осадки при возможном намокании?

Я не спец, но трактую это так, что любой грунт, если в нём недостаточно влаги, уплотняется хуже по сравнению с достаточно увлажнённым (какое количество оптимальное для уплотнения - отдельная тема).
Но я не очень понимаю, почему в рассматриваемом в этой теме пункте (7.2.10) рассматривается только лёсс и глина. Песок же тоже, будучи сухим, уплотняется хуже. Возможно, это какие-то особенности, присущие только сваям, а не основаниям в целом.

[ingt]

Сообщение от Дмитррр Возможно, это какие-то особенности, присущие только сваям, а не основаниям в целом.

Да. В фунд. на ест. основании тот же коэфф. усл. работы определяется совсем по-другому, и зависимость там обратная: для водонасыщенных ПГГ ("в нестаб. состоянии") прочность наоборот снижается.

[Tyhig]

Почему пирожок жёлтый ?
И если пирожок жёлтый, то нелогично, что светофор из пластика.

[ingt]

Podpolie, читаю и перечитываю ваши сообщения, но не вижу логичного объяснения почему для более водонас. грунтов коэфф. усл. работы больше? Можно попроще, типа "Если А=В и В=С, то А=С".

[Tyhig]

ingt, так непонятно. Давай про пирожки. Дело уже к вечеру, люди так проще поймут.

[Бим]

Сообщение от ingt Покровные - это какие?

Переходные к лессам и лессовидным, много пылеватых частиц, ну и происхождение туманное ))). Из норм - "...просадочность грунтов свойственна лёссам, лессовидным и покровным глинистым грунтам, степень влажности которых составляет G < 0,8". Подобные они по свойствам, потому и логично упоминание в одном пункте. Зачем в вашей ссылке туда все глинистые отнесли - без понятия. Улучшали нормы наверное.

Сообщение от ingt "Если А=В и В=С, то А=С".

Опасные потому что, в потенциале. С большей влажностью уже все, просели.

[ingt]

Сообщение от Бим Улучшали нормы наверное

В старом СНиПе аналогичная фраза, только там 0,9, вместо 0,85.

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от Бим С большей влажностью уже все, просели.

Эх, все бы так изъяснялись!

[Бахил]

Сообщение от ingt Почему более водонасыщенный грунт прочнее для свайного фундамента?

Это с какого перепугу такой вывод?

----- добавлено через ~3 мин. -----
А, мальчик гамма-це увидел.
Ну так условия работы сваи в водонасыщенном грунте лучше, чем в относительно сухом.
Особенно в пробитых скважинах.

[Бим]

Сообщение от ingt В старом СНиПе аналогичная фраза, только там 0,9, вместо 0,85.

Выше привёл выдержку из норм, без ссылки. Оно всё о просадочных грунтах. А эти 0,9-0,85-0,8 - это уже от степени перепуганности писателя ))) (вообще-то грунты одинаковые только в учебниках бывают). Ну и считаю вернее именно "покровные глинистые" применять, оно так не только в свайном и сразу понятно про что речь...

[Атрибут]

Вопрос темы бред.
7.2.10 (7.13) - набивная, буровая, свая оболочка.
ГОСТ 27751-2014 раздел 9.
Несущая способность для Sr менее 0,85 будет больше чем в остальных случаях.

[ingt]

Сообщение от Атрибут Несущая способность для Sr менее 0,85 будет больше чем в остальных случаях.

По п. 7.2.10 наоборот.

[Атрибут]

Сообщение от ingt По п. 7.2.10 наоборот.

В условиях наличия в 7.2.10 (7.13) помимо "гамма c" других переменных параметров, Ваше утверждение преждевременно.
Возьмите реальную геологию с Sr менее 0,85 и полным водонасыщением. Посчитайте. Результаты выложить в этой теме.

[ingt]

Хорошо. Спрошу по-другому: почему гамма_с больше для более водонасыщенного грунта? Есть ответ?

[Атрибут]

Сообщение от ingt Есть ответ?

См. пост #4.