[Tandr]

Добрый день! Пытаюсь смоделировать свайный фундамент в SCADe? есть несколько вопросов:
1. Можно ли задать сваи стержнями длиной L=L0+2/альфа (как советует п.3.7 СНиП).
2. В расчете свай на совместное действие вертикальной и горизонтальной сил и момента в расчетной схеме есть параметр L0 - расстояние от подошвы ростверка до грунта, которое присутствует и в формуле, приведенной выше. Правильно ли я понимаю, что пр низком ростверке и в формуле и в расчетной схеме L0=0?
Очень прошу помочь разобраться!!!!!

[Forrest_Gump]

Это я, я предлагаю! ;-))))))

[Tandr]

Regby
Для обсуждения выкладываю файл с расчетом

[DEM]

Tandr
В принципе подобный расчетик у меня есть.
Расчитывал не Я, но разобрался в нем.
В принципе частично с ним не согласен.
Сделал бы наверное несколько по иному.
Если по зарез надо то могу данный пример скинуть.

[Tandr]

Forrest_Gump, прошу прщения за чуть было не украденную идею!

[Tandr]

DEM,
Очень надо!!!

[Forrest_Gump]

to Tandr - великодушно прощаю. Пользуйтесь "моей" идеей. Разрешаю. 8-)

[Regby]

Вот и посмотрите в своем расчете деформации от свай "висящих в воздухе". Они на порядок выше. В расчетной схеме не могу найти колонны о которых вы пишете (и вообще странная конструкция), но принцип расчета вы уловили верно.

[Regby]

Сообщение от DEM Tandr В принципе подобный расчетик у меня есть. Расчитывал не Я, но разобрался в нем. В принципе частично с ним не согласен. Сделал бы наверное несколько по иному. Если по зарез надо то могу данный пример скинуть.

За пример я то же в пол челом побью

[Tandr]

Regby,

В расчетной схеме не могу найти колонны о которых вы пишете

Нагрузка от колонны задана ввиде сосредоточенной силы.

Вот и посмотрите в своем расчете деформации от свай "висящих в воздухе". Они на порядок выше

да деформации выше, а давайте усилия сравним?

[Regby]

Давайте сравним. Посмотрите усилия возникающие в вертикальной "правой" стене (наверное это стена). Нас интересуют поля напряжений Nx. Картина ясно пказывают как усилия от нагрузка от колонны распределяется в двух расчетных схемах. Совершенно очевидно она распределяется поразному. Почему это происходит? Потому что первая стена сильно деформируется, сваи получают в том числе и вертикальные деформации. в данном случае схема представленная вами, представляет конструкцию на сваях -стояйках а правильнее всего на (деформируемых колоннах). В другом случае все закрепленно асболютно жестко деформация нет и усилия распределяются более "сосредоточенно".

Какой вариант правильный? Абсолютно правильным ни тот ни другой не является. В первом случае не учитывается вообще наличие грунта, во втором не учитывается неизбежная деформация основания. Но я осмелюсь утверждать что второй случай будет более точным по сравнению с первым.

Чтобы учесть деформации правильнее будет вести связи конечной жесткости. Ну и уточняя расчет все дальше в дебри нелинейности. (ИМХО)

[Tandr]

Regby
7.1.12 Расчетную нагрузку на сваю , кН, следует определять, рассматривая
фундамент как рамную конструкцию, воспринимающую вертикальные и горизонтальные
нагрузки и изгибающие моменты СП 50-102-2003.

Не кажется ли вам, что первый случай все таки ближе к этому требованию?

[Regby]

Сообщение от Tandr Regby 7.1.12 Расчетную нагрузку на сваю , кН, следует определять, рассматривая фундамент как рамную конструкцию, воспринимающую вертикальные и горизонтальные нагрузки и изгибающие моменты СП 50-102-2003. Не кажется ли вам, что первый случай все таки ближе к этому требованию?

Нет.
НЕ правильно задана жесткость свай. Вы смоделировали сваи "стойки" в воздухе. Их жесткость на этой схеме соизмерима с жесткостью вышележащей конструкции. Реально Жесткость сваи в грунте во много раз выше.

[Tandr]

Regby

1. Как вы предполагаете оценивать жесткость свай в грунте? Если несложно на каком-нибудь конкретном примере поясните.
2. Как быть с жесткостью свай при "высоком" ростверке, прохождении свай через насыпные грунты?

[Regby]

Сообщение от Tandr Regby 1. Как вы предполагаете оценивать жесткость свай в грунте? Если несложно на каком-нибудь конкретном примере поясните. 2. Как быть с жесткостью свай при "высоком" ростверке, прохождении свай через насыпные грунты?

Чтобы правильно смоделировать работу сваи в грунте необходимо для начала правильно смоделировать сам грунт, что на сегодняшний день практически не возможно. Быть может и сущекствуют какие либо точные методы но я о них не слышал. Слышал только о двух варинтах - коэффициенты пастели и объемные КЭ. При исспользовани объемных КЭ с жесткостными характеристиками грунта резко увеличивается размерность задачи, что мешает в практических расчетах.

1 оценить жесткость сваи в грунте можно полевыми испытаниями несущей способности этой самой сваи. На практике это встречается не часто (по крайней мере в моей практике не встречал), так что чаще всего это все таки расчет ее несущей способности. Как задать эту жесткость в КЭ программе? Я уже говорил - связи конечной жесткости. А в простых случаях сравнение реакций опор сооружения с вычесленной несущей способностью свай.

2 при высоком ростверке сваи на уровне выше грунта превращаются в колонны там их жесткость именно такая как вы и задали, но ниже где "появляется грунт" жесткость резко повышается. а насыпной грунт - то же грнут и он в любом случае влият на работу сваи, все равно некорректо превращать сваю в колонну.

[Tandr]

Regby,
Скажите, зачем тогда в СНиП приводиться формула L=l0+2/альфа?
в частности интересует второе слогаемое, при определении данного коэффициента "альфа"присутствует и жесткость свай, которая нам в принципе известна, и коэффициент пропорциональности, зависящий от грунта и его характеристик?

[Regby]

Сообщение от Tandr Regby, Скажите, зачем тогда в СНиП приводиться формула L=l0+2/альфа? в частности интересует второе слогаемое, при определении данного коэффициента "альфа"присутствует и жесткость свай, которая нам в принципе известна, и коэффициент пропорциональности, зависящий от грунта и его характеристик?

Читаем пункт 3.7
"При расчете свай всех видов..."
Это ответ?
Формула L=l0+2/альфа нужна при расчете сваи. Мы разве расчитываем сваю? НЕТ! Мы определяем нагрузки, которые здание преедает на нее. Не путайте
И то... если к примеру все сваи примерно одной жесткости, в результате осадок нагруженного основания и свай произойдет перераспределения нагрузок на сваи. Опять же наш расчет этого не учитывает.

[Tandr]

Regby
Спасибо за помощь, пойду переваривать эту кашу в голове! Как свариться что-нибудь съедобное раскажу.

[lexsboss]

Можно конечно заморачиваться, но есть болле простые и довольно точные методы.
1. Расчет осадки сваи и свайного куста в SCAD вычислить проблемно, так что пользуйтесь специальными прогами типа Фундамент.
2. Если нужно учесть совместную работу с каркасом, просто вычислите в том же фундаменте осадку свайного куста от единичной нагрузки, отсюда вытечет похожая на правду жесткость упругой опоры, которую потом забиваем в SCAD. Все довольно правильно получается.
3. А если вам просто надо узнать нагрузки на отдельные сваи, то делайте как выше сказано, хотя это быстрее в ручную считать.

[p_sh]

сейчас колдую над подобной проблемой и возникают следущие вопросы:
1. каков закон описывающий несущую способность сваи.
2. вариации несущей способности (отклонения в большую сторону - к примеру сниповские коэффициенты 1,4, 1,25) т.е. может ли свая принимать бОльшую нагрузку.
3. учет взаимного влияния свай в нерегулярном поле

пока родилась идея на основе линейной модели включающей:
- свайное поле со сваями с установленными коэффициентами постели по боковой поверхности согласно СП
- непрерывное упругое основание из ОКЭ ТУ по обрезу свай, с областями (условно повышенной жесткости) соответствующими условным фундаментам (каждому). - данная фишка позволяет учесть взаимное влияние напряжений в грунтовом массиве создаваемое отдельными условными фундаментами.

загвоздка в том что нагрузка на сваю, вследствие перераспределения усилий, сильно зашкаливает за несущую способность (помним про указание СП для свайныз полей что жесткость крайних свай в модели может быть 2х а угловыз 3х - примерно так и выходит. Однако... хочется ввести закон несущей способности по п 1, чтобы распределять нагрузку более правдоподобно...


пока сумбурно...

[Regby]

2 p_sh, мда... сумбурно... Модель предложенная Вами сложная к построению и восприятию, опять же поставлю под сомнение правильность определения коэффициентов пастли... Это уже что то сродни научных исследований, в реальности (ИМХО) строить такие модели невыгодно.

Остался непонятным вопрос о законе описывающим несущую способность сваи. Закон может быть получен импирически (по испытаниям) или вычислениями (опять же учавствует смешной коэфициент 1.4) (под законом я воспринимаю закономерности деформаций и несущую способность), но все это можно получить для одной конкретной сваи (или для конкретной модели), не думаю что возможно существование такого закона в котором "если 3-я слева свая несет 56 Т, то 2-я справа неприменно тащит 22 Т..." (ИМХО)