[gnb22]

Добрый день, коллеги!
Ситуация следующая: на одном из объектов применили монолитную бетонную подпорную стену по типовой серии 3.503.1-67.



Само собой, что определили усилия, выполни расчет как бетонного изгибаемого элемента.
Эксперт категорически отказывается пропускать такое решение, приводя в качестве обоснование раздел 7 СП 63.13330.2018.

Бетонные элементы применяют:
- в отдельных случаях в конструкциях, работающих на сжатие при расположении продольной сжимающей силы за пределами поперечного сечения элемента, а также в изгибаемых конструкциях, когда их разрушение не представляет непосредственной опасности для жизни людей и сохранности оборудования.

Кто сталкивался с такой ситуаций, насколько такое требование обосновано?

[Алексей3]

Проверка наклонных сечений без учета поперечной арматуры, получается, тоже под запретом?

[Бим]

Сообщение от gnb22 Там арматура есть, но конструктивная

И за счёт чего тогда "облегчили" вариант с арматурой при одинаковых нагрузках?

[kopekopa]

Массивные (гравитационные) - можно делать из бетона без рабочей арматуры (СП381)

Если по расчету арматура не требуется, то все равно нужно установить конструктивную арматуру 0,025%.

А что, эксперт просто хочет, чтобы армирование было по констр. требованиям к ж.б., чтобы конструкцию можно было бы назвать железобетонной, а не бетонной? Вопрос только в названии что ль? Или какое армирование он хочет, если оно по расчету не нужно?

[Нубий-IV]

Сообщение от Алексей3 Проверка наклонных сечений без учета поперечной арматуры, получается, тоже под запретом?

Формально там написано "если не выполнены конструктивные требования". А в конструктивных требованиях прямо указано, в каких случаях поперечка не требуется. Хотя, конечно, можно устроить спор типа "является ли подпорная стена плитой" и т.п.

Сообщение от kopekopa все равно нужно установить конструктивную арматуру 0,025%

Как ее в ФБС-то засунуть? На раствор засверливать?

Сообщение от kopekopa Вопрос только в названии что ль?

Вопрос в том, что при таком фигурном чтении норм подпорки из ФБС получаются запрещены (с подвалами вместе). А если считать, что они не бетонные по СП63, а каменные по СП15 ("из бетонных блоков") - тогда не запрещены.

[Axe-d]

Сообщение от gnb22 Да, все верно. Это бетонные стены. Там арматура есть, но конструктивная. По расчету на изгиб бетонного элемента все проходит.

Так чистый изгиб вам СП запрещает. Но если обоснуете, что суммарная продольная сила от собственного веса (и, может быть, еще от "силосного" давления) не выходит за пределы любого сечения элемента - из под запрета выйдете.

[Podpolie]

Автор, а Вы под конкретного подрядчика такую стенку из поста 18 сделали или как решение в стесненных условиях? Просто мне не очень улыбается ее делать))). Техника разная есть, а вот с землекопами проблема. Ну не беру душманов в большом количестве на работу, больше трех, проблем и штрафов много. А тут возится не очень технологично.

[kopekopa]

Сообщение от Нубий-IV Как ее в ФБС-то засунуть?

Тут вроде монолитный бетон, а не сборные блоки.
В ФБС не надо всверливать. Можно и кирпич, если доказано, что будет стоять. Почему нет? .. Ибо, если для проектирования выбраны ФБС-ки, то уже заведомо есть желание обойтись только ими (может, это обосновано какими-то причинами).

Иначе, если детскую песочницу огородить ФБС-ами, то по идее, это тоже нельзя, ведь это тоже подпорная стенка?

[Алексей3]

kopekopa, фбс - это каменные конструкции, а не бетонные. Для них свой СП и свои требования.