[vladstar]

Здравствуйте. Помогите пожалуйста разобраться с расчетом в SCAD по деформированной схеме, а точнее, как произвести расчет по деформированной схеме. Спасибо.

В Лире я действительно не считал.
Программа должна быть должным образом проработана, т.к. программа хорошо считающая нелинейность это не хухры мухры. В CalculiX считается корректно для плоских и для объемных. В ANSYS широкий спектр элементов, вообще эта программа отличается классной проработкой и точностью (даже образовательная версия, в которой как я уже писал до 1000 узлов и которая абсолютно доступна).

Сообщение от опус Вопрос - как оценивать результаты - вот проблема!

Начините с простых тестовых задач, чтобы научиться. Ничего сложного по сути нет. Когда убедитесь что все делаете правильно, постепенно усложняйте задачу. При учете нелинейности есть свои нюансы в задании расчетных схем. Во все случаях расчетные схемы должны быть максимально просты, чтобы иметь возможность оценить вклад того или иного фактора на результат.
На практике конечно же нужно предварять нелинейный расчет линейным.

Насчет Лиры и нелинейности хорошо это дело прописал maestro. Если Вас заинтересует его мнение по данному вопросу в отношении Лиры, то его сообщения найти не трудно.
Да Вы и сами знаете, что классом он Вам практически не уступит, так что при необходимости Лиры мне хватит за глаза - тем более и исследовать, к счастью, пока нечего. Да и не приведи Господи!

Сообщение от опус Если Вас заинтересует его мнение по данному вопросу в отношении Лиры, то его сообщения найти не трудно.

Нет, вряд ли. Я исключил Лиру, равно как и SCAD из числа вожделенных программ (хотя СКАДом, в силу его локального распространения, пользуюсь уже больше 10 лет). Чье то мнение меня уже не переубедит. Это не мое, мне нужны понятные программы, я не хочу зависать в темах "почему глючит ...".
Для меня вопрос о программе остается пока открытым. Робот Миллениум и Рама пока лучше из того, что я нашел, но то что мне нужно в "Миллениуме" стоит дороговасто (больше чем оно стоит), видимо, из-за укрепления евро, а Рама, хоть и развивается приличными темпами не содержит некоторых нужных мне вещей (я уже писал об этом).
Кстати даже в Раме, в программе написанной одиночкой-строителем (весьма недурственно), есть примитивные опции по учету физической нелинейности (правда не совсем то, о чем мы говоим, а в части учета возможности образования пластических шарниров).

[Romka]

Хворобьевъ
Не понятно, почему в Вашем понимании слово деформированная схема сразу ассоциируется во словом нелинейность? Согласен, что нелинейно в деф схеме получим еще более точные результаты, но это совсем не означает, что мы не можем сделать это линейно, пусть даже менее точно.

ЗЫ: на мой пример с ребристым перекрытием Вы ответили достаточно туманно и неубедительно. Без обид

Сообщение от Romka Хворобьевъ на мой пример с ребристым перекрытием Вы ответили достаточно туманно и неубедительно. Без обид

да это не у меня ассоциируется, это у разработчиков СНиП ассоциируется...
А про пример с ребристым перекрытием вы ничего не поняли потому, что по всей видимости не слышали про метод предельного равновесия. А не слышали потому, что в 90% учебниках по Жб о нем написано туманно и невнятно. Редкое исключение - сравнительно новый ж/б, кам-армокам учебник Бондаренко.

[Vavan Metallist]

Сообщение от Romka Хворобьевъ Не понятно, почему в Вашем понимании слово деформированная схема сразу ассоциируется во словом нелинейность? Согласен, что нелинейно в деф схеме получим еще более точные результаты, но это совсем не означает, что мы не можем сделать это линейно, пусть даже менее точно.

Не полемизируя. Насколько я понимаю (может ошибаюсь) но геометрическая нелинейность при расчете деформированной схемы просто сделает за вас уйму работы. Возьмем защемленный довольно тонкий стержень, приложим сверху горизонтальную силу. Примем, что он работает только в упругой стадии. Он сильно изогнется, горизонтальная сила уже не будет перпендикулярна его оси, а собственный вес не будет паралельным. Он создаст дополнительный момент, а горизонтальная сила - некоторое растягивающее усилие. Вот чтоб это учесть в "линейке" нужно разбить начальную горизонтальную силу на 10 частей, сначала приложить одну часть, посчитать изгиб, вторую часть приложить уже с учетом этого изгиба и момента от собственного веса, потом 3 часть. По моему то же делает пошаговый процессор. Сразу извиняюсь, потому-что рассуждаю о том, о чем имею довольно смутное представление. Рассуждения сии предпринял, чтоб получить не только втык, но и объяснения. Я в нелинейности считал только мачты, там просто она дает возможность учесть ослабление подветренных оттяжек. Готов принимать тумаки
Физическую нелинейность вообще никогда не считал. Понимаю что это, но если ее учитывать, то в программу должны быть заложены данные о поведении материала от начала нагрузки до разрушения. В СКАДе моем любимом (легкая ирония) их точно нет. Че то там в ЛИРе вроде... АНСИС только слышал, и он на английском. РОБОТ - никак взломать не могу

Offtop: Пардон! Во Ваван дает!

[Vavan Metallist]

Сообщение от опус Offtop: Пардон! Во Ваван дает!

а что я такого сказал?...

Offtop: Да ничего особенного, если честно. Но как сильно! И я позволю себе заметить, туман у Вас в голове наблюдается в отношении некоторых вопросов!
У меня тоже, кстати, но по другим!

[Vavan Metallist]

Туман есть, в 26-ом посте так и написал. Вообще то неплохо бы его развеять немножко. Я для того и тот пост наваял... Можт кто подует

Г-н Хворобьевъ!
Я полагаю, считают на нелинейность в центрально- сжатых стержнях и тем более внецентренно- сжатых стержнях - все таки за гранью разумного - быстрее из плоскости вывалятся, чем достигнут состояния пластичности!
Не претендую на истину, но больно задача рискованная!
Хотя с растянутыми стержними не спорю - "катют"!

[Хворобьев]

Сообщение от опус Г-н Хворобьевъ! Я полагаю, считают на нелинейность в центрально- сжатых стержнях и тем более внецентренно- сжатых стержнях - все таки за гранью разумного - быстрее из плоскости вывалятся

Центрально-сжатые с учетом пластичности моделируются с предварительным заданием погиби (иначе не получится). Для внецентренных устойчивость плоской формы должна быть обеспечена. В общем этот подход к моделированию применяется, описан в Еврокоде и в частности в Робот Миллениум он реализован для инженерного применения (автоматом задаются погиби и т.д.).
Хотя согласен, что на практике его стоит применять осторожно.
Но в некоторых случаях его применение оправдано, т.к. "классический" метод может давать огроменные запасы.

[Baires]

Физическую нелинейность надо оставить пока в покое - всё это слишком сложно для коммерческих програм и практической инженерии и поэтому нормами косвенно учтено в формулах для сжато-изогнутых стержней (тем более что разные части сечений пластифицируются неодинаково из-за остаточных напряжений от ихготовления, есть дефекты елементов и т.д. и т.п.
Геометрическуя нелинейность (здесь это называется П-дельта) - считает любая программа (подсчёт деформаций при итеративном приложении нагрузки) и новый канадский код даёт этот анализ как основной, тем более это удобно что при этом отпадает необходимость подсчёта к - приведённой длины элемента, к берётся всегда равен единице)

[Baires]

Сообщение от Хворобьев Центрально-сжатые с учетом пластичности моделируются с предварительным заданием погиби (иначе не получится). Для внецентренных устойчивость плоской формы должна быть обеспечена. В общем этот подход к моделированию применяется, описан в Еврокоде и в частности в Робот Миллениум он реализован для инженерного применения (автоматом задаются погиби и т.д.). Хотя согласен, что на практике его стоит применять осторожно. Но в некоторых случаях его применение оправдано, т.к. "классический" метод может давать огроменные запасы.

Хворобьев, первоначальные дефекты элементов давно уже учтены в кодах (в сев Америке это п-дельта маленькое в отличие от большого, о котором я писал выше) и к пластичности это отношения по-моему не имеет, программы же идут вслед за кодами и пытаются реализовать их опции.

[Хворобьев]

Сообщение от Baires к пластичности это отношения по-моему не имеет, .

При больших гибкостях не имеет, при малых - очень даже имеет. И Еврокод и СНиП (цитаты я выкладывал) на это четко указывает.
В Роботе имеется возможность считать с пластикой.

г-н Хворобьев!
Может быть стоит сказать еще проще - пластичность может возникнуть при любой гибкости (теоретически), но наиболее "мягкий" для нас вариант (для спокойного сна) мы получим при коэффициенте "фи", имеющего значение максимально близкое к 1.

П.С.
Вы ник свой сменили - не сразу заметил, хорошо, что еще не сильно - а то ищи ветра в поле!

[Om81]

Так что в итоге имеем - если нужно посчитать конструкцию по деформированной схеме - СКАД и этого не умеет? О какой тогда геометрической нелинейности идет речь?
Полез в настройки нелинейного расчета (управление шаговым процессом)... понял, что СКАД тупо при каждом шаге увеличивает нагрузку в зависимости от коэф. загружения - т.е. если коэф. поставить 1 и три шага - то получим тупое трехкратное увеличение всех нагрузок в загружении.. и в чем смысл, зачем это вообще нужно? Мне нужно, чтобы скад приложил нагрузку, посчитал перемещения в схеме, пересчитал усилия и моменты в стержнях, к примеру, и так до сходимости. Никак?

[таи]

Сообщение от Om81 Так что в итоге имеем - если нужно посчитать конструкцию по деформированной схеме - СКАД и этого не умеет? О какой тогда геометрической нелинейности идет речь? Полез в настройки нелинейного расчета (управление шаговым процессом)... понял, что СКАД тупо при каждом шаге увеличивает нагрузку в зависимости от коэф. загружения - т.е. если коэф. поставить 1 и три шага - то получим тупое трехкратное увеличение всех нагрузок в загружении.. и в чем смысл, зачем это вообще нужно? Мне нужно, чтобы скад приложил нагрузку, посчитал перемещения в схеме, пересчитал усилия и моменты в стержнях, к примеру, и так до сходимости. Никак?

Очень странное понимание нелинейного расчета.
А Вы, Ом81, всегда производили сильное впечатление.
Видимо, определенные темы прошли мимо Вас?

[AMS]

Offtop: таи - в конце августа 2009 г. вышел СНиП РК "Строительная терминология. Строительные конструкции", собранный с миру по нитке ...
Если есть желание, могу выслать "живой материал" в конкретный адрес с соответсвующей надписью
P.S. - таи один из не многих, кто отклинкнулся на мою просьбу в августе 2008 г. прислать свой отзыв, необходимый для издания проекта СНиП ...

[Om81]

Сообщение от таи Очень странное понимание нелинейного расчета.

А что есть геометрическая нелинейность?) Причем, в этой теме этот вопрос уже поднимался по-моему. А то, как понимает ее СКАД, мне больше напоминает нелинейность нагружения, не более того.

Сообщение от таи А Вы, Ом81, всегда производили сильное впечатление.

Я как-то сюда все больше по делу.. без впечатлений

Сообщение от таи Видимо, определенные темы прошли мимо Вас?

Просмотрел мельком похожие, в поиске.. пока ответа не нашел.