[Dianex]

Уважаемые форумчане. У меня есть кирпичное здание, и колонны внутри контура здания. Стены опираются на свой фундамент, колонны на свой. Схему прилагаю в файле. В этой ситуации у фунадмента колонн и фундамента стен будут разные осадки. Проблема в том что строительство ведет такой подрядчик что боюсь даже выдавать узлы на болтах... поэтому все хочу на сварке...Вот хотел у вас узнать, думаю у кого нить встечались такие здания, и в такой ситуации будут ли актуальны сварные соединения? опирание на стену балок делаю свободным без защемления. Сопряжение балок зеленого цвета с балками красного цвета поэтажное, опирание на верхний пояс красных балок.

[Forrest_Gump]

опус, немедленное к доктору, немедленно к главному районному психиатору %-))))))))))
дык если разница осадок мизерная (1-2 см на 6-метровом пролете), то не сильно принципиально сопряжение балок с колоннами. все равно балка легко проглотит разницу. тем более еще и плита монолитная присутствует.
да и в небольшом строительстве сварка более приемлима (чем закупать болты и неизвестно чем еще на площадке выполнять отверстия под болты , газорезку не предлагать).
так что твой (опус) вариант вполне приемлим.
мне не нравятся деревянное перекрытие в явно нежилом здании. уж сильно 19-ым веком смотрится в веке 21-ом.

[Dianex]

Forrest_Gump вы не правильно меня поняли... главные балки это двутавр, по ним идут тоже двутавры. и уже на второстпепенные двутавры на нижние полки опираются балки деревянные

опус Ну у меня при жестких узлах будет момент в узле сопряжения 10 т*м. Причем у меня ограничение по высоте (от низа главной балки до верха второстепенной (металлической) балки).Причем я уложился впритык. Поэтому если я еще буду делать расчет в добавок от осадки то у меня момент будет ОГО-ГО Так что и выбрал узел 7 серии 2440-2... Он по моему имху самый простой для джамшутов

Forrest_Gump!
Так это щас "модняк" деревянные перекрытия! В малых обьемах - дешево и сердито! Зря ты так! Архитектор (мой дружака) тока так и делает. А мы ему помогает с деревяшками этими!

Насчет моего проекта - просто решил лишний раз посоветоваться - на работе все равно не с кем!

Насчет доктора - ты уже пятый будешь кто мне психиатра советует посетить! Но ты то знаешь, что мне далеко ходить не надоть!

Dianex! Я что-то не понял какое отношение узел7 с.2.440-2 имеет к жестким узлам?

[Forrest_Gump]

to Dianex, да правильно я понял, что главные и второстепенные балки стальные. только наличие деревянных балок резко снижает огнестойкость перекрытия.
Вы лучше потом напишите, как заказчик с пож.инспекцией договаривался.
to опус - лично я противник деревянных перекрытий в общественных зданиях (магазинах и офисных зданиях). а в коттеджах делайте что хотите, хоть лестницы веревочные вешайте.

Forrest_Gump!
У нас, к счастью для конторы и меня, очень грамотный Архитектор. Мы в коттеджах только и лепим "деревяшки"!
Хотя отткуда эфтот апломб, что "деревяшки" тока в коттеджах?
Кто сказал, что нельзя!!! Ты, Forrest_Gump, что-то стал прямо, как СНиП!

[Forrest_Gump]

я взрослею и расту. да еще экспертиза порой по мозгам ездит. а деревяшки для перекрытий малоприменимы в общественных зданиях именно по пожарной безопасности.
да и не очень логично, по мне, сочетать деревянные и стальные балки в одном перекрытии. срок службы уж разный у них получится.

Forrest_Gump!
Сочетание не удачное, согласен!
Я полагал - тебя просто "дерево" раздражает само по себе!

[Dianex]

опус отношения ни какого не имеет просто все равно видимо придется делать шарнирное соединение поэтому выбрал самое простое там потому что конструктивные болты. Просто боялся на болтах давать...а тут болты как раз не главное

Forrest_Gump Как бы наш гендиректор скупил земли и дома вот мы их реконтструируем и строим новые... поверьте ему нефиг делать договориться с экспертизой ему дешевле это к тому же

[Forrest_Gump]

to Dianex - вот это-то и грустно, что директору проще договориться с экспертизой, а не сделать по уму и совести. ведь ему лично не понрявится, когда ему будут продавать нечто аналогичное по сути, запроектированное по такому остаточному принципу... я даже назвал бы - жлобскому принципу.
ну да ладно, флуд это все, не имеющий отношения к поставленным вопросам. сорри. прекращаю вещать.
P.S. to опус, вот как раз дерево я люблю. за его теплоту, живость, натуральность. хороший материал.

[4 и 6]

по огнестойкости деревяшки лучше чем металл.
мет.балка практически сразу скручевается, а деревяха пока-а-а перегорит.
Dianex у вас между гл.балками в осях Б-В и далее расст 3м, зачем там второстеп.балки?
для уменьшения толщ.перекрітия можно втор.балки в главніе вварить.

[Dianex]

Сообщение от 4 и 6 по огнестойкости деревяшки лучше чем металл. мет.балка практически сразу скручевается, а деревяха пока-а-а перегорит. Dianex у вас между гл.балками в осях Б-В и далее расст 3м, зачем там второстеп.балки? для уменьшения толщ.перекрітия можно втор.балки в главніе вварить.

По архитектурной задумке в осях Б,В должны проходить балки, которые будут декорироваться... и поверх них задумывалось перекрытие

[AMS]

Dianex - по нормам проектирования (п. 3 Приложения 6 СП 50-101-2004) предельная величина относительной разности осадок смежных фундаментов для кирпичных зданий 0,0020, или в данном случае 1,12 см.
Если делать с самого начала так как надо (в том числе для для экспертизы), то необходимо было с самого начала решить вопрос с выравниванием осадок смежных фундаментов, т.е. подобрать соответствующие размеры подошвы отдельно стоящих фундаментов. И на этом вопрос закрыть. Сечас же, какое бы решение опирания (шарнирое, жесткое) не приняли, вы всю ответственность на последствия запредельно допускаемых неравномерных осадок перекладываете на надземную часть здания. И не имеет значения - какое опирание принимаете - отличие будет только в том, что неравномерные осадки будут воспринамться разными элементами (конструкциями) здания - узлами сопряжения, балками, опирающимися на на них стенами или прекрытиями...
Если сможете убедить расчетом, что усилия, возникающие в результате неравномерных осадок фундаментов могут быть воспринты узлами сопряжения и конструкциями надземной части здания, то вопрос так-же снимается.
Какой путь решения вопроса считаете более приемлемым - выбирайте.